Понедельник, 6 Октября 2014 г.
11:03 сейчас и здесь
В душевной терапии часто встречается призыв жить сейчас и здесь. Однако это такая же фигня, как и жить воспоминаниями или жить мечтами. Чел, живущий сейчас и здесь, может быть уподоблен истукану, воспринимающему только непосредственно попадающие в лоб стимулы.
По-моему, правы те, кто считает, что жить надо в как можно более "широком" времени от максимально удалённого воспринимаемого прошлого (во всех его вариантах) до максимально удалённого предвосхищаемого будущего (во всех его вариантах) - воспринимаемого и предвосхищаемого из точки конкретного настоящего и здешнего
Получается нечто вроде пространственно-временного кругозора
По-моему, правы те, кто считает, что жить надо в как можно более "широком" времени от максимально удалённого воспринимаемого прошлого (во всех его вариантах) до максимально удалённого предвосхищаемого будущего (во всех его вариантах) - воспринимаемого и предвосхищаемого из точки конкретного настоящего и здешнего
Получается нечто вроде пространственно-временного кругозора
Группы: [ рассуждения ]
[ тонкие дела ]
Среда, 4 Июня 2014 г.
19:51
Я так понимаю, что есть целый спектр мнений о роли России в ситуации на Украине. У меня есть своё.
Конспирологические версии отметаю сразу, а крайние варианты из оставшихся мне видятся так:
а) пусть бы себе американцы влезали в украинские дела, ставили бы ПРО к российским границам, а русские, чеченцы и прочие пусть бы жили тихо дома, тогда и стрельбы бы не было, и не жгли бы никого;
б) Россия не должна ограничиваться добровольцами, а должна как можно скорее ввести миротворческие войска на Юго-Восток и остановить кровопролитие, как в Осетии.
Мне очень печально, но и обывательская версия а), и радикальная версия б), обе привели бы, с разным темпом, к ещё большему кровопролитию на той же Украине.
Конспирологические версии отметаю сразу, а крайние варианты из оставшихся мне видятся так:
а) пусть бы себе американцы влезали в украинские дела, ставили бы ПРО к российским границам, а русские, чеченцы и прочие пусть бы жили тихо дома, тогда и стрельбы бы не было, и не жгли бы никого;
б) Россия не должна ограничиваться добровольцами, а должна как можно скорее ввести миротворческие войска на Юго-Восток и остановить кровопролитие, как в Осетии.
Мне очень печально, но и обывательская версия а), и радикальная версия б), обе привели бы, с разным темпом, к ещё большему кровопролитию на той же Украине.
Вторник, 3 Июня 2014 г.
10:09 не один я так думаю
Цитата:
Политики и граждане, отстаивающие интересы Украины, тут считаются "антиукраинскими" и "пророссийскими", а откровенно антиукраинские — проевропейские, проамериканские, словом, прозападные - "проукраинскими" и "патриотическими".
Политики и граждане, отстаивающие интересы Украины, тут считаются "антиукраинскими" и "пророссийскими", а откровенно антиукраинские — проевропейские, проамериканские, словом, прозападные - "проукраинскими" и "патриотическими".
Группы: [ рассуждения ]
Пятница, 30 Мая 2014 г.
16:47 от Олега Матвеичева
Воодушевляет, ваще-т.
Я русский, я устал извиняться
Я русский!
Я устал! Устал извиняться, устал нести ответственность, устал стыдиться, устал чувствовать позор! За что?.. За то, что из Азии пропал рабовладельческий строй? За то, что Латвия, Эстония, Литва катались как сыр в масле? За то, что, обороняя Порт-Артур, променяли 15 тысяч русских на 110 тысяч японцев? За то, что, обороняя Петропавловск-Камчатский в 1854 году, около 1000 ополченцев, потеряв 40 человек, отбили атаку трёхкратно превышающих сил, отправив в могилу или на койку 400 противников, и за то, что их командующий-англосакс застрелился? За то, что Кипр, Болгарию, Грецию освободили от турок? За то, что не дали уничтожить сербов? За то, что выполняя миротворческий долг, в Афганистане обменяли 15 тыс. на 200 тыс.? За то, что 90 десантников не дали прорваться 2500 боевиков через высоту 776? За то, что променяли 84 человека на 400? За то, что два батальона наёмников в Грозном не смогли уничтожить штурмовой отряд майкопской бригады? За то, что советская армия освободила Европу от фашизма? Может, мне извиниться за Баязет? За Брестскую крепость? За «атаку мертвецов»? За эсминец «Новик» или лидер «Ташкент»? А может, пред монголами — за то, что мы иго сбросили? Или за Александра Невского, за то, что европейских рыцарей на дно Чудского озера спустил? За то, что Анна Ярославна научила Европу пользоваться вилкой и мыться хотя бы раз в месяц, а не раз в полгода? А может, извиниться за девятую парашютно-десантную роту 345-го гвардейского отдельного парашютно-десантного полка, принявшую бой на высоте 3234 в Афганистане? За что я как русский должен здесь извиниться!?
За то, что, несмотря ни на что, мы сохранили честь, гордость и человеколюбие? За то, что наши правители не дают нас опустить до уровня Сомали? За то, что мои прадеды выбили с Дальнего Востока японцев и американцев?
Я понял!.. Я должен извиниться за то, что немытая, забитая и необразованная Россия дала миру Толстого, Герцена, Горького, Гоголя, Ломоносова, Чернышевского, Гагарина, Королёва, Циолковского, Крылова и пр.!
Да. Я устал. Я русский, и я устал извиняться за то, что я русский. За то, что во мне течёт кровь тех, кто прибивал щит на врата Царьграда, тех, кто разрушил Римскую империю, кто освоил 1/6 земной суши, тех, кто спас Европу от татаро-монголов и фашистов, тех, кто проехал по улицам Парижа, тех, кто на кораблях спасал будущие США от Британии (да, да, и это тоже!). Можно много перечислять, но… У каждого государства есть страницы истории, которыми можно гордиться, но почему-то только Россия должна стесняться своей истории и посыпать голову пеплом! И перед кем? Перед Европой, которая уничтожила инков, ацтеков, майя, сжигала людей на кострах, вырезала пол-Африки, а остаток продала в рабство!
Интересно, что должны мы сделать, чтобы наконец-то все, «униженные» нами, нас простили?
Может, хватит нам писать о своей истории в извиняющемся и самоуничижительном тоне? Лично я устал извиняться! Пора научиться гордиться тем, кто ты есть! Я русский, и хочу, чтобы мои дети гордились той страной, в которой они родились!
Не надо стесняться своих достоинств... никакому народу. Меньше будет зависти и злобы.
Я русский, я устал извиняться
Я русский!
Я устал! Устал извиняться, устал нести ответственность, устал стыдиться, устал чувствовать позор! За что?.. За то, что из Азии пропал рабовладельческий строй? За то, что Латвия, Эстония, Литва катались как сыр в масле? За то, что, обороняя Порт-Артур, променяли 15 тысяч русских на 110 тысяч японцев? За то, что, обороняя Петропавловск-Камчатский в 1854 году, около 1000 ополченцев, потеряв 40 человек, отбили атаку трёхкратно превышающих сил, отправив в могилу или на койку 400 противников, и за то, что их командующий-англосакс застрелился? За то, что Кипр, Болгарию, Грецию освободили от турок? За то, что не дали уничтожить сербов? За то, что выполняя миротворческий долг, в Афганистане обменяли 15 тыс. на 200 тыс.? За то, что 90 десантников не дали прорваться 2500 боевиков через высоту 776? За то, что променяли 84 человека на 400? За то, что два батальона наёмников в Грозном не смогли уничтожить штурмовой отряд майкопской бригады? За то, что советская армия освободила Европу от фашизма? Может, мне извиниться за Баязет? За Брестскую крепость? За «атаку мертвецов»? За эсминец «Новик» или лидер «Ташкент»? А может, пред монголами — за то, что мы иго сбросили? Или за Александра Невского, за то, что европейских рыцарей на дно Чудского озера спустил? За то, что Анна Ярославна научила Европу пользоваться вилкой и мыться хотя бы раз в месяц, а не раз в полгода? А может, извиниться за девятую парашютно-десантную роту 345-го гвардейского отдельного парашютно-десантного полка, принявшую бой на высоте 3234 в Афганистане? За что я как русский должен здесь извиниться!?
За то, что, несмотря ни на что, мы сохранили честь, гордость и человеколюбие? За то, что наши правители не дают нас опустить до уровня Сомали? За то, что мои прадеды выбили с Дальнего Востока японцев и американцев?
Я понял!.. Я должен извиниться за то, что немытая, забитая и необразованная Россия дала миру Толстого, Герцена, Горького, Гоголя, Ломоносова, Чернышевского, Гагарина, Королёва, Циолковского, Крылова и пр.!
Да. Я устал. Я русский, и я устал извиняться за то, что я русский. За то, что во мне течёт кровь тех, кто прибивал щит на врата Царьграда, тех, кто разрушил Римскую империю, кто освоил 1/6 земной суши, тех, кто спас Европу от татаро-монголов и фашистов, тех, кто проехал по улицам Парижа, тех, кто на кораблях спасал будущие США от Британии (да, да, и это тоже!). Можно много перечислять, но… У каждого государства есть страницы истории, которыми можно гордиться, но почему-то только Россия должна стесняться своей истории и посыпать голову пеплом! И перед кем? Перед Европой, которая уничтожила инков, ацтеков, майя, сжигала людей на кострах, вырезала пол-Африки, а остаток продала в рабство!
Интересно, что должны мы сделать, чтобы наконец-то все, «униженные» нами, нас простили?
Может, хватит нам писать о своей истории в извиняющемся и самоуничижительном тоне? Лично я устал извиняться! Пора научиться гордиться тем, кто ты есть! Я русский, и хочу, чтобы мои дети гордились той страной, в которой они родились!
Не надо стесняться своих достоинств... никакому народу. Меньше будет зависти и злобы.
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [12]
16:25
Воспоминание-предвидение.
«НЕРОН
Преследование христиан – выдумка. Мы только опровергаем их взгляды.
ПОСЛЕ ВАРФОЛОМЕЕВСКОЙ НОЧИ
Уф!.. Мы восстановили в народе духовное единство.
КОНКИСТАДОР
Ты знаешь милосердный боже, что бесчеловечность мне чужда. Но ведь ацтек – не человек.
НАД ПАВШИМ ВРАГОМ
Это он начал. Не вздумай он защищаться, все было бы спокойно.
СООБЩЕНИЕ
Жители истреблены и город сожжен с соблюдением полного порядка и дисциплины»
Карел Чапек. Избранное. Изд-во БГУ им. Ленина, 1982
Замени только "ацтек" на "колорад" и "он" - на "Славянск"...
«НЕРОН
Преследование христиан – выдумка. Мы только опровергаем их взгляды.
ПОСЛЕ ВАРФОЛОМЕЕВСКОЙ НОЧИ
Уф!.. Мы восстановили в народе духовное единство.
КОНКИСТАДОР
Ты знаешь милосердный боже, что бесчеловечность мне чужда. Но ведь ацтек – не человек.
НАД ПАВШИМ ВРАГОМ
Это он начал. Не вздумай он защищаться, все было бы спокойно.
СООБЩЕНИЕ
Жители истреблены и город сожжен с соблюдением полного порядка и дисциплины»
Карел Чапек. Избранное. Изд-во БГУ им. Ленина, 1982
Замени только "ацтек" на "колорад" и "он" - на "Славянск"...
Группы: [ искусство всякое ]
[ рассуждения ]
Среда, 21 Мая 2014 г.
23:34 сам люблю демонстрировать абсурдность русофобии
Воскресенье, 18 Мая 2014 г.
09:08
Хорошо бы, конечно, идти к царству, если не справедливости, то хотя бы гармонии.
Группы: [ рассуждения ]
Четверг, 15 Мая 2014 г.
12:43
Мир улучшать, безусловно, надо. Помня, что сук, на котором сидишь, довольно высоко над землёй.
Группы: [ рассуждения ]
Вторник, 15 Апреля 2014 г.
09:02
Толщина земной коры - где-то километров 50, диаметр шарика - грубо, 13000 км. Заполнен раскалённой бурлящей средой.
Приведём теперь размеры к доступным для восприятия, уменьшим в 200 млн раз. Шарик станет 65 мм размером, а оболочка его составит 0.25 мм. Точь-в-точь, как куриное яйцо. Безнаказанно не всякие игры пройдут на таком шарике, скорлупа может и треснуть, с соответствующими последствиями.
Если вдуматься, то видимая стабильность мира - это не покой, а результат равновесия очень больших сил, действующих на тонкую оболочку. Достаточно чуть нарушить баланс, как последствия для оболочки могут оказаться катастрофическими.
Приведём теперь размеры к доступным для восприятия, уменьшим в 200 млн раз. Шарик станет 65 мм размером, а оболочка его составит 0.25 мм. Точь-в-точь, как куриное яйцо. Безнаказанно не всякие игры пройдут на таком шарике, скорлупа может и треснуть, с соответствующими последствиями.
Если вдуматься, то видимая стабильность мира - это не покой, а результат равновесия очень больших сил, действующих на тонкую оболочку. Достаточно чуть нарушить баланс, как последствия для оболочки могут оказаться катастрофическими.
Группы: [ рассуждения ]
Вторник, 26 Ноября 2013 г.
23:29
Законы (что природы, что общества) - это приписывание реальности свойств модели квазистационарных процессов, которым от балды ещё и приписываются эргодические свойства 
.
Будете спорить?
.Будете спорить?
Группы: [ баловство ]
[ рассуждения ]
Четверг, 6 Сентября 2012 г.
22:05
Жизнь похожа на поездку сознания по пейзажу событий. Под событиями я понимаю всё, что можно потрогать. В частности метаморфозы тела с возрастом - это тоже события. Сознание подобно водителю автомобиля: дорогу можно выбирать, но в большинстве случаев это манёвры, не уводящие от общего потока. Лишь на развилках выбор пути становится радикальным - если едешь сюда, то уже точно - не туда. Кроме того, всей карты дорог не видно, видны детали пейзажа насколько-то вокруг плюс всяческого рода дорожные знаки, которые информируют о каких-то знакомых по опыту деталях пути, которые пока не видны, но ждут где-то не слишком далеко впереди.
Поскольку пейзаж в ближайшей окрестности выглядит жёстко предзаданным, то иногда кажется, что фрагменты путешествия предопределены от начала до конца. Но это, думаю, не так. Пока мы едем по одной местности, в других местностях ведутся дорожные и ландшафтные работы, так что рассказы очевидцев могут оказаться не вполне соответствующими реальности к моменту, когда к описываемой местности подъеду я. То же - и с моими путевыми впечатлениями: где-то сзади уже возможно кто-то меняет карту. То есть и к моему путевому опыту, пожалуй, стоит относиться с осторожностью.
Прекрасна концовка бергмановского фильма "Фанни и Александр", где одна из ключевых фигур читает юному внуку Александру строки Стринберга:
"Возможно всё. Нет ни времени, ни пространства: на тонкой ткани реальности воображение плетёт и вяжет свои узоры..."
Это - плавный переход к другой теме. Теме о фактах и интерпретациях.
Большинство людей живут в простодушном убеждении, что то, что они думают о фактах, и есть сами факты. Например, такой факт: "Он меня оскорбил" - как вам нравится? Я думаю, что фактом здесь является набор движений персонажа, обозначенного местоимением "он", сопровождаемых акустическим возбуждением воздуха с помощью его речевого аппарата. То есть в части "он меня" - это факт. Это можно потрогать. А вот "оскорбил" - это интерпретация, которой объект воздействия был обучен в ходе своего воспитания. Это ни потрогать, ни чем-либо померить нельзя. Умение отделять факты от интерпретаций даётся непросто, но без него вряд ли удастся прожить жизнь как свою. Ибо интерпретации, по способу своего возникновения, никогда не бывают своими.
Дык что, они вредны? Вовсе нет. Это способ выбора маршрута по дорогам из первой темы. И пока способ приводит к удовлетворительным результатам - это полезный инструмент. Его иногда называют персональным мифом. Поскольку факты во всей своей полноте не могут отобразиться путешествующим сознанием, то их роли в жизни можно разбить на три части. Ту часть дорожных впечатлений, которая повторяется регулярно, сознание вшивает в программу автоматического пилотирования, чтобы экономить свои ресурсы для более важных дел. Другую - всякие неожиданности - сознание обрабатывает самостоятельно. А третья часть - это неожиданности не очень заметные, которые сознанием не улавливаются, но на внутреннее видео записываются. Эти неожиданности подобны микроорганизмам: часть уживается с сознанием в виде дополнительной информации о признаках приятных и неприятных ситуаций, а другая часть запрятывается вглубь, подобно вирусу. Иммунная система души во время сна ищет и пытается обезвредить возможных микроврагов целостности внутреннего мира, но иногда пропускает их, и тогда во внутреннем мире назревает раскол. Такие расколы называются кризисами и переживаются очень болезненно: персональные мифы не любят резких перемен. Самое неприятное, если назревает патология - раскол ума, который называется шизофрения (буквальный перевод выражения "раскол ума"). Но это - не для нас, ибо в норме удаётся создать новый персональный миф, который творчески объединяет то, что раньше казалось несовместимым. "Как так можно?" сменяется на "Можно и так, если разобраться".
Поскольку персональный миф - не просто система убеждений, но и активное начало в выборе фактов-событий на дорогах жизни, как будущей, так и прошлой, не будем относиться к нему, как к проявлению неразвитости ума. Это, повторю, инструмент, в силу чего и полезен, и ограничен в возможностях своего полезного применения, как и всякий другой инструмент. На состояние инструмента стоит иногда обращать внимание, чтобы переход к более продвинутому инструменту не происходил травматично.
А ещё не надо забывать, что в его формировании участвует не только его хозяин, но и куча желающих поуправлять хозяином, и не только им одним. Здесь мы уже входим в сферу идеологических мифов и манипуляций, предназначенных для коллективного шитья по тонкой ткани реальности. Убеждения формируют события и прошлого, и будущего. Шить-то оно, конечно, следует (с), но что именно шьётся, надо наблюдать. Чтобы не заехать в ходе путешествия по карте жизни куда-нибудь не туда. За путешествие и его итоги каждый отвечает сам.
Пора завязывать, однако
. Наверное, ценность жизненного путешествия не в фактах на пути (приобретения, карьера, здоровье, встречи и т.п.), а в путевых впечатлениях души, которые не исчезают в момент факта остановки индивидуального сердца.
Я ещё буду думать эти мысли
Поскольку пейзаж в ближайшей окрестности выглядит жёстко предзаданным, то иногда кажется, что фрагменты путешествия предопределены от начала до конца. Но это, думаю, не так. Пока мы едем по одной местности, в других местностях ведутся дорожные и ландшафтные работы, так что рассказы очевидцев могут оказаться не вполне соответствующими реальности к моменту, когда к описываемой местности подъеду я. То же - и с моими путевыми впечатлениями: где-то сзади уже возможно кто-то меняет карту. То есть и к моему путевому опыту, пожалуй, стоит относиться с осторожностью.
Прекрасна концовка бергмановского фильма "Фанни и Александр", где одна из ключевых фигур читает юному внуку Александру строки Стринберга:
"Возможно всё. Нет ни времени, ни пространства: на тонкой ткани реальности воображение плетёт и вяжет свои узоры..."
Это - плавный переход к другой теме. Теме о фактах и интерпретациях.
Большинство людей живут в простодушном убеждении, что то, что они думают о фактах, и есть сами факты. Например, такой факт: "Он меня оскорбил" - как вам нравится? Я думаю, что фактом здесь является набор движений персонажа, обозначенного местоимением "он", сопровождаемых акустическим возбуждением воздуха с помощью его речевого аппарата. То есть в части "он меня" - это факт. Это можно потрогать. А вот "оскорбил" - это интерпретация, которой объект воздействия был обучен в ходе своего воспитания. Это ни потрогать, ни чем-либо померить нельзя. Умение отделять факты от интерпретаций даётся непросто, но без него вряд ли удастся прожить жизнь как свою. Ибо интерпретации, по способу своего возникновения, никогда не бывают своими.
Дык что, они вредны? Вовсе нет. Это способ выбора маршрута по дорогам из первой темы. И пока способ приводит к удовлетворительным результатам - это полезный инструмент. Его иногда называют персональным мифом. Поскольку факты во всей своей полноте не могут отобразиться путешествующим сознанием, то их роли в жизни можно разбить на три части. Ту часть дорожных впечатлений, которая повторяется регулярно, сознание вшивает в программу автоматического пилотирования, чтобы экономить свои ресурсы для более важных дел. Другую - всякие неожиданности - сознание обрабатывает самостоятельно. А третья часть - это неожиданности не очень заметные, которые сознанием не улавливаются, но на внутреннее видео записываются. Эти неожиданности подобны микроорганизмам: часть уживается с сознанием в виде дополнительной информации о признаках приятных и неприятных ситуаций, а другая часть запрятывается вглубь, подобно вирусу. Иммунная система души во время сна ищет и пытается обезвредить возможных микроврагов целостности внутреннего мира, но иногда пропускает их, и тогда во внутреннем мире назревает раскол. Такие расколы называются кризисами и переживаются очень болезненно: персональные мифы не любят резких перемен. Самое неприятное, если назревает патология - раскол ума, который называется шизофрения (буквальный перевод выражения "раскол ума"). Но это - не для нас, ибо в норме удаётся создать новый персональный миф, который творчески объединяет то, что раньше казалось несовместимым. "Как так можно?" сменяется на "Можно и так, если разобраться".
Поскольку персональный миф - не просто система убеждений, но и активное начало в выборе фактов-событий на дорогах жизни, как будущей, так и прошлой, не будем относиться к нему, как к проявлению неразвитости ума. Это, повторю, инструмент, в силу чего и полезен, и ограничен в возможностях своего полезного применения, как и всякий другой инструмент. На состояние инструмента стоит иногда обращать внимание, чтобы переход к более продвинутому инструменту не происходил травматично.
А ещё не надо забывать, что в его формировании участвует не только его хозяин, но и куча желающих поуправлять хозяином, и не только им одним. Здесь мы уже входим в сферу идеологических мифов и манипуляций, предназначенных для коллективного шитья по тонкой ткани реальности. Убеждения формируют события и прошлого, и будущего. Шить-то оно, конечно, следует (с), но что именно шьётся, надо наблюдать. Чтобы не заехать в ходе путешествия по карте жизни куда-нибудь не туда. За путешествие и его итоги каждый отвечает сам.
Пора завязывать, однако
. Наверное, ценность жизненного путешествия не в фактах на пути (приобретения, карьера, здоровье, встречи и т.п.), а в путевых впечатлениях души, которые не исчезают в момент факта остановки индивидуального сердца.Я ещё буду думать эти мысли
Группы: [ рассуждения ]
Среда, 20 Июня 2012 г.
11:54
Около тринадцати тысяч лет назад у богов была проблема, какому человеку дать выжить в борьбе физической.
Сейчас у людей проблема: какому богу дать выжить в борьбе идеологической.
Вот так эра Водолея зеркалит эру Льва.
Сейчас у людей проблема: какому богу дать выжить в борьбе идеологической.
Вот так эра Водолея зеркалит эру Льва.
Группы: [ рассуждения ]
Понедельник, 5 Марта 2012 г.
01:05 обращение к честным и справедливым
Посмотрел я кое-какие дневниковые записи, потом глянул краем глаза на шоу Соловьева - кто что там несёт, заодно там же бегущей строкой - проценты успешности кандидатов.
Но я не об этом хочу, это, так сказать, фон, подтолкнувший меня к написанию поста.
Я хочу сказать не о том, какие силы наверху борются за власть, и на что они готовы пойти ради победы (провокации, подтасовки), и зачем она им нужна. Я хочу сказать об осознанности личной позиции - если она не куплена, конечно, с потрохами.
За личности голосовать осознанно можно, только если представляешь, какие силы личность представляет и что этим силам от страны и народа надо. Голосовать за кого-то только потому, что он обещал справедливость - нонсенс, глупость несусветная.
Мы об этих силах, в большинстве своём, ничего не знаем. Кто и зачем будет оплачивать огромную и грязную работу по наведению справедливости по понятиям голосующих мань и вань? Которые друг с другом-то договориться не могут на лестничной площадке!
Если это понятно, то остается выбор: голосовать за текущий режим или против него (то есть всё равно за кого из оппонентов, или вообще не голосовать, или испортить бюллетень, чтобы не воспользовался кто пустым бланком).
А критерий единственно честный, по моему разумению, вот какой: ТВОЯ жизнь к настоящему времени ухудшилась противу ожиданий или нет?
Не надо решать за кого-то, хорошо ему или плохо, тем более, что об этом ком-то знаешь не своей шкурой, даже если это, вроде, и знакомый человек. Решай за себя.
Я смотрел на бушующих выступающих в шоу Соловьева и думал: вот ребята, прикупившие при нынешнем режиме приличные прикиды; небось, и авто у каждого есть; знают, что никого из них не посадят за их стремление к "справедливости" - и тем не менее кричат об отсутствии демократии, о лжи, несправедливости и т.д. и т.п.
Верх или лицемерия, или недалёкости, или ангажированности не лучшими друзьями страны. Ещё пара перестроек и тут будет не до справедливости вообще.
Хау, я всё сказал
Но я не об этом хочу, это, так сказать, фон, подтолкнувший меня к написанию поста.
Я хочу сказать не о том, какие силы наверху борются за власть, и на что они готовы пойти ради победы (провокации, подтасовки), и зачем она им нужна. Я хочу сказать об осознанности личной позиции - если она не куплена, конечно, с потрохами.
За личности голосовать осознанно можно, только если представляешь, какие силы личность представляет и что этим силам от страны и народа надо. Голосовать за кого-то только потому, что он обещал справедливость - нонсенс, глупость несусветная.
Мы об этих силах, в большинстве своём, ничего не знаем. Кто и зачем будет оплачивать огромную и грязную работу по наведению справедливости по понятиям голосующих мань и вань? Которые друг с другом-то договориться не могут на лестничной площадке!
Если это понятно, то остается выбор: голосовать за текущий режим или против него (то есть всё равно за кого из оппонентов, или вообще не голосовать, или испортить бюллетень, чтобы не воспользовался кто пустым бланком).
А критерий единственно честный, по моему разумению, вот какой: ТВОЯ жизнь к настоящему времени ухудшилась противу ожиданий или нет?
Не надо решать за кого-то, хорошо ему или плохо, тем более, что об этом ком-то знаешь не своей шкурой, даже если это, вроде, и знакомый человек. Решай за себя.
Я смотрел на бушующих выступающих в шоу Соловьева и думал: вот ребята, прикупившие при нынешнем режиме приличные прикиды; небось, и авто у каждого есть; знают, что никого из них не посадят за их стремление к "справедливости" - и тем не менее кричат об отсутствии демократии, о лжи, несправедливости и т.д. и т.п.
Верх или лицемерия, или недалёкости, или ангажированности не лучшими друзьями страны. Ещё пара перестроек и тут будет не до справедливости вообще.
Хау, я всё сказал
принято к сведению [12]
Вторник, 10 Января 2012 г.
17:29 о диалоге с миром
Старшая прислала текст:
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
- Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал: - Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.
В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
- Существует ли Бог?
Будда сказал:- Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
- Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
- Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе.
А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:- Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даешь три разных ответа. В чем дело? Ты привел меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
- Я отвечал не тебе, почему же ты пришел в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришел не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был ученым, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание - совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был ученым и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
- Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал: - Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.
В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
- Существует ли Бог?
Будда сказал:- Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
- Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
- Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе.
А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:- Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даешь три разных ответа. В чем дело? Ты привел меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
- Я отвечал не тебе, почему же ты пришел в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришел не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был ученым, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание - совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был ученым и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
Группы: [ рассуждения ]
Пятница, 30 Декабря 2011 г.
21:43
Ну раз вы все такие, начали предновогодние посты, выскажусь и я ))
Вот биллиардный шар. Причиной его будущего движения является удар кием в выбранную точку и в направлении, заданном руками. Целью является попадание одного или более шаров в лузу(-ы). Для шара он сам - настоящее, движение кия до удара - прошлое, траектория - будущее. Траектория будущего зависит от прошлого.
Я желаю всем моим любимым гостям выбрать правильное прошлое, чтобы в новом году желаемое стало реальностью
Ничо так залудил, м?
Вот биллиардный шар. Причиной его будущего движения является удар кием в выбранную точку и в направлении, заданном руками. Целью является попадание одного или более шаров в лузу(-ы). Для шара он сам - настоящее, движение кия до удара - прошлое, траектория - будущее. Траектория будущего зависит от прошлого.
Я желаю всем моим любимым гостям выбрать правильное прошлое, чтобы в новом году желаемое стало реальностью
Ничо так залудил, м?
Группы: [ джорналс ]
[ рассуждения ]
принято к сведению [11]
Четверг, 29 Декабря 2011 г.
00:18 перепост моего же коммента о свободе, подправленный
Свободы, как и прочих абсолютов, вообще нет, это выдумка схоластов и лентяев. Или манипуляторов.
Если ты вместо следования какому-то правилу или закону научился его применять по своему разумению - ты стал немного свободнее.
Череда таких научений и есть освобождение.
Суффикс этого слова означает процесс, а не окончательный результат, язык не врёт.
Если ты вместо следования какому-то правилу или закону научился его применять по своему разумению - ты стал немного свободнее.
Череда таких научений и есть освобождение.
Суффикс этого слова означает процесс, а не окончательный результат, язык не врёт.
Группы: [ рассуждения ]
Вторник, 27 Декабря 2011 г.
17:00
Поболтал с Белкой про счастье, и родилась мысль.
Подобно тому, как богатый не юзает всё своё богатство ежемоментно, так и счастливый: он применяет грани своего счастья по мере необходимости и желания )))
Подобно тому, как богатый не юзает всё своё богатство ежемоментно, так и счастливый: он применяет грани своего счастья по мере необходимости и желания )))
Группы: [ рассуждения ]
Среда, 14 Декабря 2011 г.
14:52 поговорил с Белкой о Ричарде Бахе
"Признаком
твоего невежества служит глубина
твоего верования
в несправедливость
и трагедию."
твоего невежества служит глубина
твоего верования
в несправедливость
и трагедию."
(с) "Иллюзии"
Группы: [ рассуждения ]
Четверг, 8 Декабря 2011 г.
10:47 попив чайку ))
Иду я по жизни, когда мелкими, когда крупными шагами. Иногда останавливаюсь, ага.
В момент завершения любого шага одна из ног всегда сзади - это прошлое, отвечающее на вопрос "почему?".
Другая нога всегда впереди, это будущее, отвечающее на вопрос "зачем?".
Ноги при ходьбе меняются местами, и то, что в один момент было целью, в следующий момент становится причиной чего-то в будущем.
Объясняющие и мечтающие - не идут, а стоят или топчутся, зависнув на каком-то шаге.
Да, о смысле жизни чуть не забыл.
Смысл жизни - не в передней ноге, и не в задней, и даже не между ними, мало ли кто что вообразил.
Смысл жизни - в ходьбе, смене положений. Каким бы важным и милым сердцу ни казался результат только что сделанного шага.
В момент завершения любого шага одна из ног всегда сзади - это прошлое, отвечающее на вопрос "почему?".
Другая нога всегда впереди, это будущее, отвечающее на вопрос "зачем?".
Ноги при ходьбе меняются местами, и то, что в один момент было целью, в следующий момент становится причиной чего-то в будущем.
Объясняющие и мечтающие - не идут, а стоят или топчутся, зависнув на каком-то шаге.
Да, о смысле жизни чуть не забыл.
Смысл жизни - не в передней ноге, и не в задней, и даже не между ними, мало ли кто что вообразил.
Смысл жизни - в ходьбе, смене положений. Каким бы важным и милым сердцу ни казался результат только что сделанного шага.
Группы: [ рассуждения ]
Четверг, 10 Ноября 2011 г.
08:58 цитата
Римская политика была направлена на создание на рейнской и дунайской границах буфера из сателлитных племен, вожди которых поддерживались империей, в том числе материально. В случаях усиления власти того или иного рекса, римская дипломатия организовывала оппозицию знати или недовольство племени.
Вот как делаются бархатные и не очень революции. В Югославии, Ираке и Ливии были не очень.
Только уже не римляне этим занимаются.
Так что если где-то появляются борцы за свободу с невесть откуда взявшимся оружием и информационной поддержкой со стороны левых "развитых" стран, то я не верю, что это кончится свободой. Будет бардак, разруха и долги добрым заморским дядям, независимо от победившей стороны.
Вот как делаются бархатные и не очень революции. В Югославии, Ираке и Ливии были не очень.
Только уже не римляне этим занимаются.
Так что если где-то появляются борцы за свободу с невесть откуда взявшимся оружием и информационной поддержкой со стороны левых "развитых" стран, то я не верю, что это кончится свободой. Будет бардак, разруха и долги добрым заморским дядям, независимо от победившей стороны.
Группы: [ аналитика ]
[ рассуждения ]
море в Кронштадте
[Print]
Yurate