О "мозолях" и необходимости христианской культуры:
"Странно, мне не приходилось (почти...) встречать людей, верующих естественно, как дыхание. У (почти) всех вера - как горб, нарост, мозоль..."
И далее по тексту - во многом верно.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/719244.html

Во многом верно написано.
Да, вера это и работа, и мучительные сомнения, и трудный выбор, и иногда страх, и противостояние и крик: "Помоги мне, Боже мой, я погибаю!".
Но вера это и свобода. Как дыхание, как радость, как в детстве просыпаться летним утром, как победа над собой...
Вера - это свобода.

– Героями ваших нынешних песен становятся такие персонажи, как Изгой, Посторонний. Вам близка тема противопоставления человека обществу?

– Если говорить о народе, нет. Если говорить о толпе – да. Задача любого публичного, а тем более творческого человека – как бы самонадеянно это ни звучало – поднимать толпу до своего уровня и делать таким образом из толпы народ. А не потакать чудовищно низменному вкусу. Вкус толпы всегда низменный, толпа хочет подсматривать, наслаждаться этим и хохотать. Поэтому рейтинги юмористических передач и реалити-шоу зашкаливают за все разумные пределы. Народ состоит из личностей, толпа – безлика.

Константин Кинчев
http://www.peoples.ru/art/music/pop...interview1.html

Многие люди не понимают разницы между толпой и народом. Разница кардинальная, как между телом и душой, как между теорией Дарвина и учением Христа.

Бутусов о своей вере
Взял у Sirin

Самое ценное в человеческом общении это не психологические "поглаживания" или правильный розыгрышь ролей и проч. Самое ценное это когда люди узнают друг в друге людей. Не объект во внешнем мире, а живого человека, такого же, как ты сам, твоего брата или сестру.

Когда-то в разговоре с одним хорошим человеком я написал, что только христиане - дети Божьи. Конечно, это не правда, это просто "признак болезни роста". Все мы - дети нашего Бога. Хоть и такие разные.
В притче о блудном сыне отец, символизирующий Бога-Отца, тем и привлекает, что даже когда сын забирает свое наследство у живого(!) отца и проматывает его самым скотским образом, отец все равно не отворачивается от него, как нередко поступают люди, а продолжает считать его своим сыном и когда сын возвращается, то не обнаруживает никаких препятствий к прощению, отец не ставит никаких условий, не тянет время, не требует покаяния в четко установленной форме, и как только сын устраняет препятствие со своей стороны - возвращается и просит прощения, отец просто прощает и принимает. Потому что это безусловная любовь. Та, в которой мы все так нуждаемся.
Я думаю. Бог очень хочет, чтобы мы поняли, кто мы друг другу и научились жить так, как будто мы одна большая дружная семья. Собственно, так и родилась церковь.

"Мне говорили: но это же для нас потеря! Если это для вас потеря - это ваша проблема, проблема вашей веры. Вот у меня раньше был друг, а теперь у меня есть друг на небесах, это куда дороже! Мне говорили: теперь он мне уже не позвонит. Ну так позвони ты ему! Ты привыкла, что он звонит тебе по утрам, ты была директором, а он твоим сотрудником - а теперь наоборот, он выше тебя. Звони ты ему!"
о.Чистяков
http://ailoyros.livejournal.com/262609.html

Никого не хочу задеть. Просто так я и сам думаю. Только отдавая своих любимых Богу мы остаемся с ними навсегда. Именно в этом ключ понимания истории Авраама, его сына и жертвоприношения. Я ведь тоже очень люблю своего сына. Наверное это понятно только тем, кто верит Богу?

Но... Только отдавая своих любимых Богу мы остаемся с ними навсегда.

"Одна из проблем антиклерикализма – это неконкретность претензий, вторая – неопределенность терминов. Люди считают, что Церковь должна быть отделена от государства; прекрасно, я тоже так считаю, пример скандинавии, например, где существует государственная лютеранская церковь, меня совершенно не вдохновляет. В США, где такое отделению существует, реальное влияние христиан на жизнь общества гораздо выше. Однако трудно избавиться от ощущения, что речь идет об отделении скорее в стиле СССР, чем тех же США. В чем тут принципиальное различие?..."

Коротко: в том, что в США люди имеют свободу верить или не верить, а вот в СССР люди имели свободу не верить или подвергаться гонениям за веру. Разница между отделение церкви от государства и подавлением церкви государством.

Правы, ох правы были предки: "свято место пусто не бывает", человеческая душа не терпит пустоты и если в душе нет Бога, значит Его место занимает что-нибудь другое. Что с большой долей веротности постарается подавить саму возможность того, чтобы в душе другого жил Бог.
Собственно религиозный фанатизм вплоть до смертоубийства строиться по тому же принципу: место Бога занимает церковь.

"Он никогда не боялся высказать свое мнение, но и не навязывал его, никогда не скрывал его в угоду кому-то, говорил, что он думал. С таким дарованием трудно сделать карьеру по службе, но мужество и свобода всегда вызывают уважение. Он не боялся показать свою слабость. Этого так мало в людях - быть таким, каков ты есть.
...
Как ему удавалось сохранить такую человеческую близость, способноть, как у апостолов, быть "для всех всем"! Он был одним из самых радостных людей, которые в мире христианском мне встречались… Мы современники, мы очевидцы, мы свидетели, и это большое счастье, что нам все это удалось пережить..."
http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=15039

Человек. Не так много в нашем мире людей, посвятивших себя не тому, чтобы "накачать себя" - славой, деньгами, интеллектом, душевными какими-то переживаниями, тому, чтобы "вырасти духовно", а тому, чтобы просто помогать другим.

Найдя Христа, не имел церкви. Сегодня, найдя церковь, не потерять бы Христа.

Найдя радость спасения, не имел страха и трепета. Найдя страх и трепет, не потерять бы радость спасения.

Един Господь Иисус Христос.
Церковь для Бога, а не Бог для церкви, церковь для свободного действия Духа, а не Дух для процветания церкви.
Или идол, или Бог, компромисс не возможен.

"Хороший ученый всегда знает границы своей компетентности. Он знает границы приложимости своего метода. И он готов учиться — анализировать новую информацию, приходящую к нему с соседних «делянок».
...
однажды Гейзенберг сказал почти словами Ф. Бэкона: «первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог». Да и создатель кибернетики Норберт Винер вынужден признать, что «наивный реализм физики уступает место чему-то такому, с чем мог бы охотно согласиться епископ Беркли».

Полагаю, что авторы письма согласны с теорией расширяющейся эйнштейновской вселенной. Но неужели и ее автор — бельгийский священник Жорж Леметр — тоже «базировался на материалистическом видении мира». "
http://www.patriarchia.ru/db/text/274965.html

Интересная статья о взаимоотношениях церкви и науки, ответ на "письмо 10 академиков"


Доказать — значит понудить собеседника к согласию со мной. Объяснить — значит сделать для него понятной мою логику, мое видение проблемы

"Религию можно любить совершенно так же, как что-либо другое в жизни: спорт, науку, собирание марок. Любить ее за нее саму, без отношения к Богу или миру или жизни. Она "занимает" и "занимательна". Тут все, что любит особый тип человека: и эстетика, и тайна, и священность, и чувство собственной важности и "исключительности", глубины и т.д. Но эта религия совсем не обязательно вера, и в этом-то и вся трудность "религиозной проблемы". Люди ждут и жаждут веры - мы предлагает им религию. И это противоречие, это "несовпадение" все глубже, все страшнее"
http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1486/

Религия "полезна", социально активна, красива, значительна и т.д. Вера - наоборот. Даже социальная активность имеет источник внутри верующего человека, в его вере, а не в окружающих его обстоятельствах.