Правда, что ли - дело в возрасте? - неправда. В общем случае - дело в развитии, которое с возрастом хоть и связано, но слабо

Q-n-A хочетcя возразить, но пока не знаю что. Из принципа, наверное, хочется

Mikki Okkolo - ну как придумаешь - возражай

Так это ж были игровые ники. А в играх мы что делаем? Чаще воюем, или хотя бы соревнуемся... А какой вернейший путь к победе? Правильно - запугать соперника еще до начала схватки. Вон, глянуть какие-нибудь "бои без правил" - там сплошь Дикий Вепрь или Бешеный Бык.
То есть воинственный, мрачный ник одевают перед боем - как боевую раскраску. А тут мы живем, тут ни с кем драться не нужно, поэтому предстаем такие, как есть - еловые, ежовые и слабые.

Хммм. Протестные ники это. Так сказать подростковый (без привязки к году рождения, а скорее как "болезнь инфантилизьма") протест выраженный в самоназвании и самоутверждении через ник. Воин Черного Света или Мечь Смерти (причем не по русски а на ингл обязательно) гораздо круче чем Покемоша, Миротворец или Буратино.
Искал вот сейчас простой русский ник "сильный" и не темный... и не смог придумать. Смог бы если не мыслить как Блэксаван. Ведь вся чернота из компьютерных игр, аниме, американских фильмов и в меньшей степени из литературы. А в нашей литературе самым черным романтиком былбы Воланд или Азазелло. Но такое многие никовладельцы не юзали.
Вот и прет протестная черная романтика на уровне интернет шаманизма. Ведь юзер хочет иметь ник понятный собеседнику и следовательно колличество доступных ников сокращается до уровня массовой интернет культуры.
По русски народ выбирал бы не ник, а погоняло. В реальной среде Блэксаван если себя так назовет будет опущен окружающими. В реале он Коля Серегин или Колян Длинный. А друг его Башлак. А в иннете они Саваны и Киллеры.
Все упрощается, но романтизируется. Злых не трогают, они сами всех мочат. Вот и выбирают защитный ник. В реале можно в рожу дать, а в сети только "послать".
Помню когда в 1996 году выбрал себе Monkahermita, то не думал о произношении. Думал о смысле. Монах-пустынник, сокращенно на сборищах в реале Монк. А сейчас народ иногда спрашивает, что за обезьяний хермит такой.
Боятся люди выходя впервые в сеть. Вот и выбирают ник-защиту. Прячутся за него. От сглаза

Ромм во - полностью согласен.

Правильно - запугать соперника еще до начала схватки. Вон, глянуть какие-нибудь "бои без правил" - там сплошь Дикий Вепрь или Бешеный Бык. - вот только не надо про бои без правил. Все "страшные" кличик тамошних "бойцов" рассчитаны исключительно на публику

Q-n-A
А в играх? В интернете? На ботов? Я - бот?

Спустя 10 минут.
Пардон, с запозданием понял твой аргумент: ты имел в виду, что не на соперников рассчитано.... Но публика-то должна думать, что на соперников... Может, так и в интернете?

отредактировано: 23-04-2003 17:52 - Ромм

Ромм - в играх и инете - я уже сказал почему, в первом постинге.

Ромм
Но публика-то должна думать, что на соперников - честно говоря, я не знаю, о чем думает публика, находящая удовольствие в зрелищах, подобных боям без правил. И думает ли она вообще. Так что ответить не смогу.

Q-n-A
Да, ты сказал, я предложил свою версию... Твоя неплоха, но и моя мне нравится Давай согласимся, что они дополняют друг друга?
Публика думает...в чем бы еще отыскать удовольствие....

Хм, периодически натыкаясь на очередного дарк-монстер-киллера и evilwizard-а тоже задумывался на эту тему... Имхо несколько вариантов - детство в определенном месте, недостаток развития либо наличие неких комплексов, невозможность быть достаточно крутым в реале, в результате чего ищутся способы хотя бы в инете "звучать" грозно.
ЗЫ я даже несколько раз задумывался - как звучит мой ник для незнакомых людей, не знающих что он обозначает и откуда у него ноги растут Черт его знает...

Ну ладно, сильный. Но почему сильный - обязательно темный...

Джей
Просто никто не верит, что у добра в самом деле есть кулаки, с которыми оно вроде бы должно быть

Похоже, что все-таки сила не в самой силе, а в страхе. Ник должен быть страшным. А какой из позитивных образов страшен? Даже "нейтральные" персонажи. Например, Конан не страшен, а просто внушаить. Или персонажи Желязны.

Почему мало "русифицированных" ников? Отчасти - традиция, отголосок времен, когда кириллица была экзотикой. Отчасти - отражение общего "диалектического" состояния умов, когда, с одной стороны, англо-американов ругают матерно, а с другой - считают долгом и доблестью подчеркнуть свое знание английского вообще и американской культуры, в частности (по-русски же писать с ошибками и не знать, кто такой Лесков, зазорным не считается).
Отчасти - отечественных, доморощенных "принцев ужаса" и впрямь немного. Самый страшный, пожалуй, Вий. Кощеи, Бабы Яги и Горынычи дегероизированы и в общем то осмеяны советской традицией (Милляр в образе Кощея ). Жанр романа ужаса фактически закончился на А.К.Толстом. (Джей, как тебе тема? )

Почему нужно обязательно пугать? На кого направлено устрашение? Наверное, правда, большинство носителей "страшных" ников воспринимает встреченных в интернете людей как соигроков, а складывающиеся отношения как игру, соперничество. (Не оттого ли и запредельная упертость отдельных личностей, что над ними довлеет желание выиграть? Выиграть во что бы то ни стало, победить.)

Monkhermit
По русски народ выбирал бы не ник, а погоняло. В реальной среде Блэксаван если себя так назовет будет опущен окружающими. В реале он Коля Серегин или Колян Длинный. А друг его Башлак. А в иннете они Саваны и Киллеры. - ага, хорошо замечено. А почему в инете такие ники считаются нормальными? Потому что тут все как бы "понарошку"? Вся Сеть -игра?

Men Ar твой ник (я уже как то говорил) вызывал ассоциации с чем то армейским и американским.
Army Men® - игруха такая у 3DO есть

Джей
Ну ладно, сильный. Но почему сильный - обязательно темный...
Вспонимаются Звездные Войны...

LUKE: Vader. Is the dark side stronger?

YODA: No...no...no. Quicker, easier, more seductive.

Вот так... Легче просто...

Khabarik А почему? Почему привлекательнее, легче и пр?

Mikki Okkolo
Так уж повелось, что человек всегда хочет нарушить запреты, и, ИМХО, это правильно. А запретов в нашем обществе хватает.
И ещё, ессно - ломать не стоить. Убить легче чем родить. Взорвать АЭС легче чем за ней следить. Ограбить поселение легче чем растить посевы...

1) Дарк Лорду я про тебя все расскажу. (Хотя бы Стил Лорду - он вам покажет боязнь выходить в интернет)
2) Приходи на форум садоводов - модератор у нас Блэк Найт (с К в начале), а заслуженные дачники - Поперденчик, Kerosin и Скорпион. Все люди взрослые, с дачами, огородами и компостными ямами.

Ромео4755

Ромео4755, Поперденчик, Kerosin и Скорпион это порождения Тьмы?

Mikki Okkolo
Джей, как тебе тема?
Надеюсь, я правильно тебя поняла.
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...&threadid=49109

Mikki Okkolo глазах рябит от повелителей тьмы)А вот Повелителя Тьмы не трожь!

Night Lynx Уменя был знакомый с ником Duck Wader.
"Я ужас, летящий на крыльях ночи!"

Написаное тут вами - суть бред. Впрочем, как обычно. Попытка найти в неясном смысл, путём загона непонятого в рамки собственной закостенелой логики и стереотипов; равнение всех под одну гребенку, and so on and so on.

Но читать интересно. Как наблюдать за слепыми, щупающими слона.


Джей
Но почему сильный - обязательно темный...
А много примеров Доброй Силы?
В-основном - в сказках эти примеры.

"Слушал я вас, слушал, и вот что понял: ну и дураки же вы все!" - © Райкин.

А вообще, критика неконструктивна. Впрочем, как обычно.

В-основном - в сказках эти примеры. - а мы разве не о сказках?

Ты хочешь примеров ДС из жизни?

Mikki Okkolo
Это не критика, это факта канстатасссия - бред бредом. Смешали в кучу и коней и людей.

Не охота ли вам для начала над теми никами поразмышлять, что к себе ближе? Я про такие, что на собственном имени строяцца.

Окколы там всяки, тарики, алексы опять же.

Смешали в кучу и коней и людей. - а пояснить можешь?


Я про такие, что на собственном имени строяцца. - а что про них рассуждать? Вроде бы все тут понятно. Мне лично.
Или тыт тут усматриваешь некую общую закономерность? ТОже неплохо бы пояснить.

Mikki Okkolo
а пояснить можешь?
А ты спрашивай, что неясно. По пунктам.

Вроде бы все тут понятно. Мне лично.
Да тебе лично вообще всё понятно. И про именных, и про тёмных. А вот товарищчам - разобраться надо.

Или тыт тут усматриваешь некую общую закономерность? ТОже неплохо бы пояснить.
Ну раз общую закономерность начали выискивать у "злых", почему бы не поискать и у "именных" ников? Я вот, сколько "тёмных" (реальных людей, не ботов ) лично знаю - все разные люди. А вы тут их всех определили как:
это проявление подростковых комплексов? Желание казаться круче? Отголоски мистического номинализма? Или мода на "зло"?
Вот тут хотел упреждающее предложение написать - пресечь возможное оправдывание... но не стал. Проверю догадку

А ты спрашивай, что неясно. По пунктам. - ну, ты ниже (выше ) все и разъяснил.

вот товарищчам - разобраться надо. - компетентным?

Ну раз общую закономерность начали выискивать у "злых", почему бы не поискать и у "именных" ников? - да, наверное, можно и поискать.

А вы тут их всех определили - да как раз не определили, а вопрос поставили. Приведенные ответы - гипотезы, не более. Боле или менее правдоподобные.

Люди, конечно, все разные. Но тем, не менее, что то их заставило взять себе такой ник. И логическое объяснение этому тоже должно быть. Не может это быть сплошным совпадением. не бывает столько случайностей.
Т.е. я хочу скзать, что у каждого индивидуума могут быт свои объяснения, но некий общий вектор наверняка можно выделить. Не может быть, чтобы у каждого из сотен тысяч (или даже миллионов) людей были свои собственные причины, кардинально отличающиеся от всех прочих.

Если у тебя есть своя гипотеза - приведи ее.

"именные" ники - можно предположить, что их обладатели - натуры не слишком романтические и не слонны предаваться фантазиям. А можно - что у них с самооценкой все в порядке, поэтому они предпочитают представать в обличье, близком к реальному, а не прикрываться "страшными" масками. Что им нет нужды никого пугать (по разным причинам).

Mikki Okkolo
да как раз не определили, а вопрос поставили
Точно, я угадал оправдание!
Правда, несложно было догадаться.

Но не подходит оно. Ну и что, что вопрос? Это ж не простой вопрос, а наводящий вопрос. "А не малолетки ли они самоутверждающиеся?" Ты подводишь всех к своей же мысли, маскируясь этим самым вопросом. Грязная игра.
Честный вопрос - он был бы таким: "что объединяет людей со схоже-злыми никами?"

И логическое объяснение этому тоже должно быть.
С чего бы это у них должно быть что-то общее? А может, это примерно то же, что искать нечто общее у всех Николаев, например? Схожие черты характера, схожие поступки, рекомендованное имя друга и жены... У всех Николаев.
"Тайну имени" - читал? Та же самая ахинея, чем и вы тут занялись.

Не может быть, чтобы у каждого из сотен тысяч (или даже миллионов) людей были свои собственные причины, кардинально отличающиеся от всех прочих.
Конечно, не может быть. Равно как и не может быть одного, на всех универсального.

Про именных - можно выдвинуть кучу теорий, например - прямо противоположную твоей. К примеру, они именно запугивает своей прямолинейностью и демонстрацией того, что им нечего скрывать. Примерно как самцы-павианы, охраняющие свою территорию - они сидят каждый на своём посту, ноги раздвинув и эрегированный член демонстрируя. Им нечего скрывать. А другие павианы побаиваются.

necros Ну и что, что "наводящий"? Я действительно так иногда думаю. Что тут грязного? Разве здесь дети малые собрались, которых наводками к "единственно правильному" ответу подталкивают?
Я предлагаю поразмышлять, а не вердикт выношу. Мнение свое никому не навязываю. Господи, да что, я, впрямь, оправдываюсь? Имело бы смысл, если бы я тебя не знал.

С чего бы это у них должно быть что-то общее? А может, это примерно то же, что искать нечто общее у всех Николаев, например? Схожие черты характера, схожие поступки, рекомендованное имя друга и жены... У всех Николаев.
"Тайну имени" - читал? Та же самая ахинея, чем и вы тут занялись. - тебе твой ник, что родители дали? Или все же сам выбирал? Разницу чуешь?

Равно как и не может быть одного, на всех универсального - конечно. Этого никто и не утверждал.

Про именных - можно выдвинуть кучу теорий, например - прямо противоположную твоей. К примеру, они именно запугивает своей прямолинейностью и демонстрацией того, что им нечего скрывать. Примерно как самцы-павианы, охраняющие свою территорию - они сидят каждый на своём посту, ноги раздвинув и эрегированный член демонстрируя. Им нечего скрывать. А другие павианы побаиваются. - подход правомерен, но менее вероятен, чем мой. Бритва Оккама, типа

Mikki Okkolo
Господи, да что, я, впрямь, оправдываюсь?
Я - не Господь, а оправдываешься - знать виновен.
Ну да не в этом дело.

тебе твой ник, что родители дали? Или все же сам выбирал? Разницу чуешь?
Начинаю чувствовать себя пророком. Или этот ответ тоже столь очевиден? Чтож, заготовленный ответ:
А по исследованиям учёных (наука есть такая, генетика), а так же исходя из народных пословиц про недалеко падающее яблоко, дети - суть мало от родителей своих отличаются. И схожего у них (и в характерах, и в поведении) - куда больше, чем тебе порой кажется. Потому, что ты сам себя назвал, что папанька твой - разницы мало. Был у него (папы) в жизни такой настрой - и назвал он тебя, скажем, Клаусом. А мог Корвином. Или Даркваном. Неспроста ж назвал, видимо есть тому логическое объяснение, окромя банальных "нравится это имя", "так звали дедушку" и т.п.
С самоназваниями - так же всё. Один в один. Только имя даёт не батя, а его недалеко упавшее яблочко.

подход правомерен, но менее вероятен, чем мой.
А вероятности считать - это ты уже Джей зови. Тебе не поверю.

дети - суть мало от родителей своих отличаются. - в общем случае. Из которого, как известно, может быть дофига исключений.

Потому, что ты сам себя назвал, что папанька твой - разницы мало - а вот тут ты совершенно неправ. Ибо менталитет детей и родителей может различастья кардинально, следовательно и подход к выбору имени будет совершенно разный

Я как раз подошла.

А по исследованиям учёных (наука есть такая, генетика), а так же исходя из народных пословиц про недалеко падающее яблоко, дети - суть мало от родителей своих отличаются. И схожего у них (и в характерах, и в поведении) - куда больше, чем тебе порой кажется. Потому, что ты сам себя назвал, что папанька твой - разницы мало. Был у него (папы) в жизни такой настрой - и назвал он тебя, скажем, Клаусом. А мог Корвином. Или Даркваном. Неспроста ж назвал, видимо есть тому логическое объяснение, окромя банальных "нравится это имя", "так звали дедушку" и т.п.
С самоназваниями - так же всё. Один в один. Только имя даёт не батя, а его недалеко упавшее яблочко. - пфу.... ну ты и навернул.
А вот объясни мне с точки зрения твоей теории, почему это папа (кстати, совсем не только папа, но и мама, и куча других родственников и даже знакомые влияние оказывают - чуешь, хромает твоя теория) называет сына Петей или Клаусом (у тебя есть сведения, что кого то назвали Даркваном? Иначе, к чему этот пример?) , а сын выбирает себе "имечко" типа BloodDevil. А папа, когда об этом узнает, первым делом к ремню тянется?

necros
Теория вероятностей на этот счет говорит следующее.
Отдельные события индивидуальны и случайны, но в массе явлений проявляются закономерности. Это доказано в цикле теорем "Законы больших чисел", учил, поди.
Например, люди вступают в брак исключительно по своим личным причинам, но число заключений браков на 1000 устойчиво, и просто так не изменится. Если изменилось, значит, изменились некие социальные факторы.
Поэтому мне кажется вполне допустимым предположить, что если на одном форуме много "темных ников", а на другом мало, то есть закономерные факторы, это объясняющие.
Другое дело, что эти выводы нельзя применить ни к какому отдельному событию, в этом случае -к конкретному нику. Потому что в каждом отдельном событии есть доля влияния закономерного фактора, и есть - индивидуального, и меняться может от нуля до единицы.
Но вроде никто и не пытался применить это к отдельным никам, и сказать, что если человек берет такой ник, это означает, что он такой, такой и еще такой.

Q-n-A
А тут вроде и рассматриваются общие случаи.

а вот тут ты совершенно неправ. Ибо менталитет детей и родителей может различастья кардинально, следовательно и подход к выбору имени будет совершенно разный
Насчёт совершенно - это ошибочка.
Имя разное выберут, но откуда уверенность, что в этом имени закодированы разные вещи, а не одно и то же?


Mikki Okkolo
Завернул ничуть тебя не лучше.
Абсурд опровергаем абсурдом.

Последний абзац - не понял, что ты сказать хотел. Кто где в чём хромает, причём тут родственники и т.п. Подкорректируй мысль.


Джей
Поэтому мне кажется вполне допустимым предположить, что если на одном форуме много "темных ников", а на другом мало, то есть закономерные факторы, это объясняющие.
В этих словах некая логика прослеживается, ага. Но, мне кажется, упор стоит сделать на эти твои "однин форум - другой форум". Вот что делать, ежели на том самом "другом форуме" (не "тёмном") тоже появляются "тёмные ники"? Причём, их хозяева неплохо и гармонично в этот "другой форум" вписываются. Что с ними делать?
Непонятно всё же (хоть ты об этом и сказала), как вычленять из "моря тёмных" "отдельных тёмных"? Кто достоен быть личностью, а кому место лишь в стаде?

Кстати, Джей, мы вообще-то теорию вероятности по другому случаю поминали. Cравнивая две "теории" - про имяникцев "не устрашающих" и имяникцев "устрашающих".

necros
А тут вроде и рассматриваются общие случаи - рассматривались Пока ты не пришел и не подменил их частными

откуда уверенность, что в этом имени закодированы разные вещи, а не одно и то же? - откуда уверенность в обратном? И откуда уверенность, что все (ну или большинство) родителей выбирают имена на основе якобы закодированном в имени тайном знании, а не на основе нравится/не нравится звучание/сочетание с отчеством/фамилией, скаежм? Или - в свете внезапно обострившегося в стране псевдорелигиозного самосознания - на основе ближайшего дня святого или как там это называется??

Q-n-A
Ок. Тогда к тебе тот же вопрос, что и к Джей - про частности и про нечто общее.
как вычленять из "моря тёмных" "отдельных тёмных"? Кто достоен быть личностью, а кому место лишь в стаде?

откуда уверенность в обратном?
Дык чтд. Всё сказанное - праздный бездоказательный трёп, не стоящий съеденного пасхального яцйца.

Тогда к тебе тот же вопрос - какой именно? не вижу четко сформулированного вопроса.

Всё сказанное - праздный бездоказательный трёп - ты сомневался в этом? обычное мерянье имхами, со странными попытками подвести под них какие-то безумные "вероятности", с ни к селу ни к городу поминанием "законов больших чисел" и пр.

Q-n-A
ты сомневался в этом?
Угу. Я уж было засомневался...
Но всё вернулось на своя квадраты

necros
Непонятно всё же (хоть ты об этом и сказала), как вычленять из "моря тёмных" "отдельных тёмных"? Кто достоен быть личностью, а кому место лишь в стаде?
Этими методами в принципе нельзя вычленить, об этом я и сказала. А зачем вообще кого-то вычленять и переходить на личности?
Кто достоен быть личностью, а кому место лишь в стаде?
Это ты о чем? Все - отдельные. Все - личности.

Бездоказательный он только потому, что нет статистики, опросов, словом, данных с которыми можно было бы оперировать.
За неимением лучшего остаются эмпирические подходы. Но, тем не менее, это все-таки не завявления от фонаря.

Все - личности. - ни в коем разе.

Все - личности. - ни в коем разе.
В данном случае неважно. Можно употреблять слово "индивидуум".
Смысл в том, что общие закономерности не могут объяснить индивидуального случайного. Вообще, и насчет ников тоже. И это совсем не означает, что есть типичная толпа, которая подчиняется закономерностям, а есть нетипичные личности, которые выше их. Никто не объясним общими закономерностями, ну разве случайно совпадет.
Но это не отменяет существования и смысла закономерностей.

В данном случае неважно - важно. "личность" и "идивидуум" суть разные понятия.

Смысл в том, что общие закономерности не могут объяснить индивидуального случайного. - и? этому еще в детском саду учат - дальше-то что?

И это совсем не означает, что есть типичная толпа, которая подчиняется закономерностям, а есть нетипичные личности, которые выше их. - именно это и значит. Есть толпа (а если говорить совсем уж точно - толпы), есть те, кто вне ее (не выше или ниже, а именно вне). Толпа подчиняется общим закономерностям, люди вне толпы - закономерности осознают и им не подчиняются. Что, кстати, не означает, что все в толпе этих закономерностей не осознают.

отредактировано: 28-04-2003 19:24 - Q-n-A

Q-n-A
Ты про одно мое утверждение сказал, что это в детском саду знают, а со вторым не согласился. Но они эквивалентны.
Ты что имеешь в виду под закономерностью?
Я - то, что проявляется в среднем. Например (условный пример) "среди лиц с темно-потусторонними никами больше романтиков, чем с никами, происходящими от реальных имен".
Предположим, это верно. Но это нельзя применить ни к какому конкретному человеку, нельзя делать вывод, что он романтик, раз у него ник Темный ангел.

Но они эквивалентны. - они не эквивалентны

Ты что имеешь в виду под закономерностью? - тренд

Я - то, что проявляется в среднем. - я должен математику напоминать, что нет такого понятия - "в среднем"? особенно в статистике?

Но это нельзя применить ни к какому конкретному человеку - запросто. Как - см. ниже.

делать вывод, что он романтик, раз у него ник Темный ангел. - ага, нельзя именно делать вывод. Но можно сделать предположение, с тем большей вероятностью, чем больше будет выборка. И не забывать про погрешность, возникающую вследствие исключений, о которых выше говорилось.

Q-n-A
я должен математику напоминать, что нет такого понятия - "в среднем"? особенно в статистике?
???
Математическое ожидание - есть такое понятие. И означает оно среднее значение.
Закон больших чисел как раз утверждает, что среднее случайных величин сходится к среднему их матожиданий. То есть к постоянной. Вот это и есть закономерность, проявляющаяся в среднем.
делать вывод, что он романтик, раз у него ник Темный ангел. - ага, нельзя именно делать вывод. Но можно сделать предположение, с тем большей вероятностью, чем больше будет выборка. И не забывать про погрешность, возникающую вследствие исключений, о которых выше говорилось.
Нет-нет. Мы же говорим про одного человека. И про него бессмысленно делать предположение, какова бы ни была выборка.
То, что ты написал, верно для совокупности.
Ну вот посмотри на таком примере. Если мы 1000 раз бросаем монету, это никак не поможет узнать результат следующего броска. Если монета правильная, то вероятность 1/2, и никакой определенности в результате нет, хоть сколько бросай. Вероятности не рассчитываются для отдельных конкретных событий, это характеристика массовых явлений.

Математическое ожидание - есть такое понятие. И означает оно среднее значение. - не среднее, а средневзвешенное.

Закон больших чисел как раз утверждает - опять? какой, нафиг, закон больших чисел? где ты здесь видишь большие числа? теоретики, блин...

И про него бессмысленно делать предположение, какова бы ни была выборка. - не бессмысленно. Ибо отдельно взятый человек характеризуется не одним своим ником.

Ну вот посмотри на таком примере. Если мы 1000 раз бросаем монету - уволь меня от этого матбреда. Сыт им по горло - 9 лет хлебал полной ложкой. Хватит.

Если монета правильная, то вероятность 1/2 - повторяю - теоретики фиговы. Нельзя проводить такие аналогии - однофакторная идеальная система с монетой и многофакторная реальная задача, часть факторов которой. к тому же, абсолютно не поддается математическому описанию.

Q-n-A
не среднее, а средневзвешенное.
Спорим?
Средневзвешенное - это вообще не понятие математики. Это из рецепта, как в простейшем случае посчитать среднее.
какой, нафиг, закон больших чисел?
Это название такое, сокращенно ЗБЧ. Теоремы, идеологически обосновывающие смысл статистики. Смысл я выше писала.
где ты здесь видишь большие числа?
Действуют, кстати, уже при объемах выборок 6-10. Но чем больше, тем точнее.
не бессмысленно. Ибо отдельно взятый человек характеризуется не одним своим ником.
Это другой вопрос. Но все же дело в том, что мы бы могли предсказывать, если б у нас было 10 таких человек. А он один. Предположим, вероятность что он такой-то - 0,9. Если б было 10, то в среднем, у 9 наблюдалось бы. А он один.
Ну, разве что использовать как меру уверенности... .
Нельзя проводить такие аналогии - однофакторная идеальная система с монетой и многофакторная реальная задача, часть факторов которой. к тому же, абсолютно не поддается математическому описанию.
Вот именно, даже в простейшем случае не можем предсказать, а что говорить о более сложном.
Ладно, закончила про математику. Прошу прощения, особенно у Mikki Okkolo.

отредактировано: 28-04-2003 20:51 - Джей

Спорим? - спорим

Средневзвешенное - это вообще не понятие математики - статистики.

Это название такое, сокращенно ЗБЧ. - я в курсе. К твоему сведению, вышмат преподают не только в Красноярске.

Действуют, кстати, уже при объемах выборок 6-10. - в теории - может быть. В вашей любимой идеальной системе. В жизни - идут лесом.

Это другой вопрос. - это тот же самый вопрос. Нигде не говорилось, что все, что мы знаем о камраде - его ник. Привычка сводить все к матмоделям с упрощением - дурная привычка, отвыкай.

Но все же дело в том, что мы бы могли предсказывать - я, кажется, русским языком уже сказал, что речь не идет о предсказаниях. Учись читать то, что написано, а не спорить со своими мыслями.

если б у нас было 10 таких человек. А он один. Предположим, вероятность что он такой-то - каких таких? кто один? зачем что-то предполагать? Ты о чем вообще?

Mikki Okkolo
За неимением лучшего остаются эмпирические подходы. Но, тем не менее, это все-таки не завявления от фонаря.
А от чего же? От фонарного столба?
Заглянул он видите ли на комбатс.ру (где большая часть аудитории - студенты да малолетки, ага). И видите ли, привязал тёмные ники к "<тому, чему ты их привязал>". Смешно. Связь а ля "на глубине 5 м под землёй нашли мамонта - это неопровержимое доказательство норной жизни мамонтов".


Q-n-A
Все - личности. - ни в коем разе.
Все - личности, но не все - Личности. Просто некоторые личности - в чём-то похожи.
/прочитал дальше... да, "личности" можно заменить на "индивидуумы"/

necros Я именно это и сказал в первом сообщении.

Mikki Okkolo
Про мамонта не видел.

Ну, нагородили...
Теория о темных личностях критику плохо выдерживает: кроме сакральных ников полно "девчоночьих" (особенно не на игровых форумах типа камрада): лапочка, попьчка, кисенька и пр. Много пиратских, медивистских и пр. (Перед изысканиями и использованием прикладных вычислений неплохо было бы статистику мало-мало провести, а то несолидно.)
1) Закономернее (но не обязательно правильнее) сказать: Мы ясно видим проявление эскапизма, каждый (или через одного) ником своим прикасается к желаемой сфере обитания и уважаемой (или презираемой - ради смеха) расе (расы см. в Херах Меча и Магии. Темные там только один замок.) А принятие в рамках желаемой среды устрашающего образа - лишь частный случай.
Таким образом, романтик медивист может принять ник "Стальная перчатка" или наоборот "мелкий хоббит", но не возьмет прозвища "электрический скат", приличествующий киберу.
2) Не менее прав на жизнь у фрейдистского толкования: окраска для бабочек, ник - для интернет-жителей.

Ромео4755
(кажется, легко догадаться, откуда у меня мой ник )

Женская логика: 2х2=4? Но ведь 3х3=9!!

Ромео4755 Наверное, я неточно выразился в самом начале, но я имел в виду конкретно камрадовский форум (пусть он один, но несколько тысяч пользователей - достаточная база для статистики). И конкретно этот сайт - journals.ru.
Повторю еще раз.
Аудитория одного - преимущественно подростки мужского пола. Наблюдается засилье ников указанного мною типа. Сайт бойцовского клуба был приведен до кучи. Полагаю, что на большинстве других игровых сайтогв картина будет такой же.
Аудитория второго, судя по содержанию дневников, люди более зрелого возраста. Мужчин и женщин примерно одинаковое количество. Ники, даже у мужской части населения - иные.
Я полагаю - разница объясняется возрастом.

Так что: с твоими пп. 1 и 2 я в принципе согласен, и не понимаю, чему именно ты возражала.

кажется, легко догадаться, откуда у меня мой ник ) - очевидно, предыдущие 4754 ники Ромео были заняты

Mikki Okkolo Я полагаю - разница объясняется возрастом.
Не возрастом, а родом увлечений - камрад - изначально геймерский форум. Зайди на другие взрослые форумы, там и ники другие будут, не как в жорналах (дачный форум, автомобилисты, например, или к футбольным болельщикам. О! к болельщикам зайди - и увидишь какие замечательные ники взрослые люди себе придумывают...)
И представь, как бы ты назвался лет 10 назад или побольше - назвался бы Зомбёй или Дядей Потрошителем?

не понимаю, чему именно ты возражала
Оно пока не "что", оно "кто" - Хермиту. (Вот тоже - взрослый человек с таким ником).

предыдущие 4754 ники Ромео
Ясный перец. Отгадаешь, где так много Ромео?

Интересно, я чесно говоря думал что многие знают, что Хермит (Отшельник) это девятая карта Старших Арканов Таро. Очень уважаемая карта старца.

по сабжу: подросткам, предоставленным самим себе, свойственно принимать развращенность за свободу, жестокость за силу, плюс подростковое же стремление переделать, а то и взорвать мир, устроить революцию. Мягкое выражение - черпа на майках, black metall из наушников, DarkAngel на джорналсе.

Zloy Goblin Подростковое – согласен. Одна из черт подросткового восприятия окружающего мира как сугубо враждебного. Отсюда ответная агрессия и желание напугать – защитная реакция. Так что для них ник – это и маска, за которой можно спрятаться и почувствовать себя в безопасности, и средство устрашения – «ко мне не подходи! Вон я какой!»
Хотя вот по результатам этого обсуждения я согласен и с выводом, что игровой момент не менее важен. В пользу этого говорит и то, что обилие «страшных» ников характерно для игровых форумов, и то, что эти маски нацепляют вполне взрослые люди.