Прочитала пару заметок
Грустно, что в это ты (если позволено) мыслишь так узко
Хорошо это или плохо, что вечером в каком-нибудь провинциальном городишке, во дворике за бутылочкой пива 15 летний Вася и его кореши будут обсуждать "Мастера и Маргариту"..
это замечательно, что их хоть так, но зацепило, а если они все-таки книгу прочтут, то это будет соизмеримо Хиросиме о Нагасаке (отголосок Д.Брауна - в его отношении полностью согласна)

К сожалению, не знаю всех книг , которые тобой были прочтены, советую попоробовать Гришковца. если еще не знакома.

глосование какое-то строго детерминированое: либо одно, либо другое ... крайности.

давно пора рекламировать книгу так же широко как фильм
с помощью таких де рекламных приемов в конце концов...

а то тут ко мне заглянула девушка и спрашивает "Нати а как большую Ч писать? Как маленькую?"
Она так привыкла к печатному тексту что практически несколько лет кроме личной подписи ничего не писала.

с книгами та же история

отвыкают читать
мало хорошей детской литературы

со всеми вытекающими....

zappa
Дык вопрос ребром стоит, поэтому и два варианта ответа)

aurinko
Э, нет. Как раз это один из тех случаев, когда безразличие лучше негатива. Я не хочу, что бы экранизации порождали подобных идиотов. Их у нас в стране итак хватает.
А если еще подумать о том, что среди друзей этого Васи, найдутся люди, которые составляют своё мнение по мнению услышанного от других людей, то получается идеальная формула размножения дураков.

А Гришковца читал, "Рубашку" и "Как я съел собаку" . Весьма и весьма здорово.

ТАРЗАНКА
Про то, что необходимо популяризировать - это понятно. Вопрос только нужно ли это делать, выпуская экранизации.
Помоему, это крайне плохо, что подобный Василий, читавший в своей жизни только Колобка и Сказку о Царе Салтане, после просмотра Мастера и Маргариты, сядет за чтение этой книги.От того она и будет у него "про мужика, который был дьяволом и решил проучить людей

Хорошо я уточню.
Мое мнение , нужно идти от книги к фильму.
А именно- перед просмотром фиьма снятого по такому "раскрученному" произведению , очень важно СНАЧАЛА прочесть книгу.
а не наоборот

ТАРЗАНКА ну да... сначала миф, легенда о Нибелунгах... а потом опера Вагнера, как их популяризация (?!). но, ведь, есть и так называемые киноповести, кинороманы, написанные после фильмов. как с ними быть?

Не учавствую из за некоректности опроса, фильм может быть плохой или хороший, аналогично и книга.

а почему бы и нет? прочитает Вася МиМ, заинтересуется Лолитой, там,
дайте боги, и до Театрального романа доберется, на других авторов потянет. чем черт не шутит. да и писателям кушать надо.
и вобще, почему же бедному Васе нельзя прочесть книгу?
PolMuadDib
Я не хочу, что бы экранизации порождали подобных идиотов. Их у нас в стране итак хватает.
протите, а вы за то, чтобы они так и оставались идиотами? мне лично кажется, что каждый имеет право быть таким же умным как мы.

Kroshka-Di я об этой категоричности и говорил

а голосовать да, не хочется. уж как-то это...

M-MadHat Для начала "Вася" в "Лолите" прочтёт выборочно 3 страницы, разочаруется поскольку переживания главного героя его не колышут а сексуальных сцен там практически и нет, потом может попытается ещё чё нить прочитать из Набокова.... раскажет друзьям что училка дура снова какой то гон подогнала и пойдёт снова листать Playboy. Проверено, учился в соё время в училище с "Васями", Лолита в програме была

опрос и сама постановка вопроса неумна, вы уж простите.

какая-то прям идиализация Вась, честное слово.

"Ну истории Дозоров, Мастера и Маргариты, Золотого Теленка и тд. всем знакомы. После выхода фильма, снятого по какой-либо книге резко увеличивались продажи этой книги."

это все частные случаи...
подавляющее большинство фильмов снимается по какой либо книге, только вот продажи этих самых книг после этого мало увеличиваются.

а увеличение продаж "мастера", "теленка" и "позора" - это всего лишь следствие "рекламы на первом канале"...

Твоя правда.
Чтож, поставим вопрос по другому. Популяризация книги, посредством "рекламы экранизации на первом канале" - это хорошо или плохо?

Хм, а как вам такая отрыжка постановки фильма по книге? Вышли "Хроники Нарнии" и тут же появилась книга... нет не оригинальная а пересказ фильма, но название то же "Хроники Нарнии".

Kroshka-Di но ведь Хроники Нарнии вначале были книгой!!

По сути: опрос некорректен в корне.

популяризация книги - это в любом случае хорошо!

сейчас молодежь очень мало читает, я бы даже сказал - чертовски мало читает! и если, после просмотра фильма - человек пойдет и приобретет для прочтения книгу - это очень хорошо!
*даже если этой книгой будет доставший всех "дозор"*
ведь всегда есть шанс, что после прочтения одной книги он может заинтересоваться чтением в целом.

Калифрики
не раз замечала и слышала, что после просмотра и прочтения многими ругаемого "Гарри Поттера" дети начали читать другие книги. Это плохо?

Юльчатай немного недопонял... почему это плохо? это наоборот есть гут!

Калифрики, ну мне вообще-то тоже так кажется, это вопрос скорее к автору заглавного поста был: не всегда экранизация книги (тем более если экранизация грамотная) есть зло и не все люди на планете Земля Васи и его товарищи

2Калифрики

Вот тут-то и оно....начнут читать..прочтет одно, прочтет другое...а потом во дворах будут обсуждения, подобные сабжу....
примерно такая ситуация абстоит сейчас с кинематографом. 9 рота, Кинг Конг и прочие ширпотреб - лучшие в мире фильмы, а Федя Бонадручук лучший в мире режисер, по мнению БОЛЬШЕЙ части молодежи..а о таких фамилиях, как Кустурица или Фелини знают только по песням...вот чего я боюсь. если будет происходить популяризация подобными методами, то люди будут по большей части читать Дашу Донцову и других покемонов...

PolMuadDib
Вот тут-то и оно....начнут читать..прочтет одно, прочтет другое...а потом во дворах будут обсуждения, подобные сабжу....

Спору нет, такие обсуждения не просто огорчают, а убивают надежду в светлое будущее. Все верно! И как бы раскручивали или не раскручивали книгу/фильм все дело не в том, ЧТО раскручивают, а в том, КОГО в итоге это коснулось.
Понимаешь, если "Вася" будет смотреть/читать только то, что рекламируют, то неважно, будет это "Мастер и Маргарита" или Донцова. Пока у "Васи" не появится своя голова на плечах толку не будет.

Но подумай вот о чем. Есть такой себе парень Петя. Он читал не только Колобка и Незнайку на Луне, но еще и Шерлока Шолмса, к примеру. Вот, посмотрел он МиМ, почитал книгу, и пропёрло его! И обрел он счастье и начал читать все подряд, потом понял, что есть хорошо и что есть плохо, и стал читать хорошую и праильную литературу. (хорошая и правильная - спорный вопрос, поэтому не уточняю).

Так вот, для "Васи", что есть реклама, что нету - ему все равно. А для "Пети" - эта реклама послужила толчком в правильном направлении! Я считаю, что если благодаря рекламе один "Петя" из ста "Вась" стал читать - это уже хорошо. Ибо не было бы рекламы, то не было бы и этого одного "Пети", а был бы 101 "Вася"

Аррис

PolMuadDib
хм.. я чего то ваще перестаю понимать о чем речь...и уже переходим на кинематограф)

а какие методы популяризации ты можешь предложить?%)

и по поводу разговоров во дворах: если подросток - тупой дегенерат (а подростка, как известно, формируют родители и круг его общения, то бишь - друзья) - ему никакое чтение не поможет, да и не сможет он прочитать ничего серьёзного...

Kroshka-Di Не учавствую из за некоректности опроса, фильм может быть плохой или хороший, аналогично и книга. Это, по-твоему, не участвовать?
А вообще, по опросу я сначала нажала кнопочку "хорошо", потом почитала коммент и решила уточнить. Естественно, популяризация книги любыми способами - это хорошо. Но вот популяризация способом фильма "М и М" - это плохо, так как фильм голимый и я бы лично после него книгу не читала. Так что, думаю следует различать хорошие способы популяризации и "любые". Когда снимают десятого Кинг-Конга или коммерческую классику, я рыдаю, забившись в угол.

и еще, раз уж заговорили о подростках и книгах.
читать - это ведь не каждому дано, ага.
даже в моей молодости читали далеко не все - хотя тогда кроме книг занять себя в интеллектуально-развлекательном плане было особо нечем ведь чтобы читать нужно иметь воображение, нужно уметь мыслить немного не стандартно, немного фантазировать, чуток мечтать и т.д. и т.п...))
а сейчас нафига это надо, когда намного проще загрузить дум-3 или контру и получать свое нехитрое удовольствие?! думать - не надо, в работе одни рефлексы...

Калифрики
Не, не сказал бы, что сейчас стали меньше читать. Стали меньше читать качественной литературы - может быть. Но и то, думаю, что из-за того, что процент качественной литературы от общей неизменно падает... Появляется все больше "фигни". Вот это крайне огорчает...

Аррис

2Аррис
качественной литературы не стало меньше... стало больше литературы в целом.
переизбыток - пишут много, а читать некому...
с учетом того, что сфера развлечений ой как шагнула вперед!

я как-то осенью пытался все это тут оформить - http://journals.ru/journals_comments.php?id=1551322
если интересно - почитай, там еще ссылка на статью неплохую

Калифрики
переизбыток - пишут много, а читать некому...
Да, это тоже логично.

Но этого качественной литературы не стало меньше... я не говорил
Я говорил, что процент качественной литературы уменьшился Т.е. то же, что и ты

Ссылку почитаю

Аррис

zappa но, ведь, есть и так называемые киноповести, кинороманы, написанные после фильмов. как с ними быть?
мое мнение - не читать!
PolMuadDib
Я не хочу, что бы экранизации порождали подобных идиотов. Их у нас в стране итак хватает.
Идиоты и без экранизаций родятся..
Хотя я лично - против популяризации при помощи фильма.

отредактировано: 13-03-2006 17:50 - RandomFeeler

RandomFeeler
Хотя я лично - против популяризации припомощи фильма.
А почему? Многие станут читать книгу. Чем плохо, что станут больше людей читать?

Аррис

Сейчас нужна популяризация книг в любом виде! (Книги по фильмам - не в счет)
И какая разница, почемму "Вася" или "Петя" прочитает Мастера и Маргариту? И что именно он о ней думать будет? Главное, что на лавочке с дружбанами он будет обсуждать оригинал - КНИГУ, а не хороший или плохой фильм по ней. А если он еще и окажется способным сказать, что книга круче... Тогда большой поклон авторам фильма и первому каналу.

И не надо рассуждать о том, вовремя ли читать Мастера и Маргариту сразу после Репки и Колобка. Я во времена школы прочитала более 50% литературы не вовремя. Кое-что, когда выросла, перечитала. К кое-чему отбили интерес основательно. Но я ЧИТАЮ! Поэтому любой способ заинтересовать ребенка книжкой - хорош.

Tajutka
Что самое важное, что не только ребенка, но и подростков

Аррис

Аррис
Я против некачественных фильмов..

Аррис, подросток есть ребенок.

RandomFeeler
Я против некачественного всего И продуктов и космических кораблей
Можно снять хороший фильм, который заставит почитать хорошую книгу.

Предыдущий коммент мой

Аррис

RandomFeeler
Додумал до конца мысль
Так вот, можно снять хороший фильм и подтолкнуть к прочтению хорошей книги. Можно снять плохой фильм - и все равно подтолкнуть к прочтению хорошей книги!
Результат один и тот же - хорошую книгу читают. Чем это плохо? По-моему, это хорошо

Аррис

2Калифирики
А я аналогию провел)

и по поводу разговоров во дворах: если подросток - тупой дегенерат (а подростка, как известно, формируют родители и круг его общения, то бишь - друзья) - ему никакое чтение не поможет, да и не сможет он прочитать ничего серьёзного...
Такое чувство, что ты не от мира сего...Да на каждом втором форуме подобные разговоры идут. Со мной в универе учится в группе 50 человек. из них человека 3 только читает книги....
Так что же...выходит у нас 90% всех подростков дегенераты?

Аррис
Не, не сказал бы, что сейчас стали меньше читать.

Стали меньше читать. ГОРАЗДО меньше...Раньше русская нация была самой читающей в мире...а теперь = \

Tajutka
И какая разница, почемму "Вася" или "Петя" прочитает Мастера и Маргариту? И что именно он о ней думать будет? Главное, что на лавочке с дружбанами он будет обсуждать оригинал - КНИГУ, а не хороший или плохой фильм по ней.
протестую.
еще чего не хватало, что бы шедевры обсирали какие-то неучи...даже обидно...

Аррис
Я отношусь к этой самой молодежи, и тоже много смотрю..
Хочу, чтобы ощущения откниги и фильма были хоть как-то похожи..

PolMuadDib
И все равно сейчас мы читайм больше всех

что бы шедевры обсирали какие-то неучи.
Т.е. ты предлагаешь, чтобы шедевры обсуждали только филологи, литераторы и т.п.? Я считаю, что я тоже, имея техническое образование, имею право обсуждать литературу. И если мне не нравится Война и Мир, то я так и буду говорить, что мне это не нравится. Надеюсь ты не будешь считать меня "неучем", который "обсирает" шедевры...

Вот не понимаю я, почему ты не хочешь, чтобы люди читали Хотя бы, тот же "Петя", о котором я говорил

Аррис

RandomFeeler
Хочу, чтобы ощущения откниги и фильма были хоть как-то похожи..
Прости, но это не касается сути разговора...

Мы говорим о рекламе книг. В данном случае - с помощью кино.

Да и вообще, ЛЮБАЯ реклама, которая толкает на чтение ХОРОШЕЙ литературы - это хороая вещь, имхо

Аррис

2Аррис
Откуда данные?
ссылку, если можно

PolMuadDib Во первых, Петя и Вася не обязательно обсирать будут..
По поводу "обсирать" у нас вообще разговор не шел..

И, прости за не очень корректный вопрос, А кто ты такой, чтобы свободно называть людей неучами?

PolMuadDib
Ссылка вот - http://www.journals.ru/journals.php?userid=19211
А именно - личные наблюдения или рассказы очевидцев

И кстати, почему ты все-таки не отвечаешь, зачем хочешь ты, чтобы еще меньше людей наших читало?

Аррис

отредактировано: 13-03-2006 23:34 - Arris

PolMuadDib, а в твоем посте предположительные "неучи" вовсе не обсирали книгу, а очень даже ее хвалили...

RandomFeeler
у нас разные понятия о слове "обсирать"
Тот разговор, что привел в своём посте, я считаю обсиранием МиМ и мне очень не приятно, что об одном из любемейших моих произведений говорят "про мужика, который .."
Еще не понятно, почему вы прицепились к слову "неуч". Опять же беру тот пример, который я привел. Я могу этого Васю назвать дураком, идиотом...да как угодно. Суть от этого не изменится. Человек прочитал произведение, ничего не понял в нем и с видом знатока порет отборную чушь...По моему скромному мнению, он ничего кроме ругательного слова не заслуживает


2Аррис
Хм..прости, что интересуюсь, а в твои личные наблюдения входит наблюдение за жителями Франции, скажем или Канады, или Китая? мне бы хотелось все-таки что-нибудь более-менее официальное...статистику какую-нибудь...Ибо, по моим личным наблюдениям (3-4 читающих человека на 50 людей, учащихся в моей группе - никак не "самая читающая")

И если мне не нравится Война и Мир, то я так и буду говорить, что мне это не нравится. Надеюсь ты не будешь считать меня "неучем", который "обсирает" шедевры.
Тут ты не много путаешь..Одно дело говорить не нравится, другое дело кричать дерьмо...
Да, мне не нравится Харуки Мураками. Я его не понимаю..просто не понимаю о чем он пишет, а потому он мне не нравится, однако я не отрицаю, что он пишет крайне качественно и интересно. Так же мне хватает ума не говорить "да херню пишет, про китовые члены..Какая-то истерия дикая".. Я просто говорю "это мне не нравится".
а теперь попробуй зайди на любой форум, где обсуждаются фильмы (ибо глобальных форумов, где обсуждаются книги, у нас не существует).Так вот, зайди и почитай, что пишут люди (из свежезапомненного "Мне кажется в Мастер и Маргарите надо было на роль Воланда взять другого актера, а так фильм отличный" и ни слова больше..,ни про отвратительную режисуру, ни про работу операторов)...Так вот к чему я веду...Я не против того, что бы люди больше читали, наобот, я даже за...просто я не хочу, что бы ситуация с литературой в стране стала такая же, как и с кинематографом (что каждый второй считает себя чуть ли не гуру кинематографа, и притом заявляет, что Российское кино наконец-то вышло на мировой уровень)...
просто хочется, что бы люди подходили к чтению и обсуждению литературы более сознательно, а не "Дэн Браун и Коэльо - это здорово, потому что модно даже все мои соседи читали их".

PolMuadDib, мне кажется, сюда, в "Библиотеку" ходят люди читающие. И здесь уже не раз встречались резкие высказывания в адрес авторов или произведений. И даже группу "отстой" создать предлагали. Это я не к тому, что здесь люди некультурные, а к тому, что ты цепляешься к форме, а не к содержанию. И жаргон или сленг, на котором обсуждается книга не имеет отоншения к тому, понял ли человек то, что прочитал или нет.

Я, кстати, не пишу обзоров книг потому, что не в состоянии объективно оценить произведение, сказать, какие в нем плохие и хорошие стороны в целом. Я всегда могу сказать, понравилась ли мне книга, но очень редко могу объяснить, почему, в двух-трех предложениях.

Tajutka я вообще не люблю писать обзоры книг - потому что критиковать не люблю, а хорошая книга, на мой взгляд - не та, которая однозначно всё расставляет, а та, которая заставляет думать самому. не та, что отвечает. а та, что побуждает задать вопрос. и вопрос этот для каждого человека должен быть свой.
я, например, Стругацких люблю. Но не могу написать о них - потому что они пробуждают много мыслей, много вопросов - и если меня в "Гадких лебедях" больше торкает вопрос нормальности, то для кого-то там важнее будут мысли о воспитании детей, а для кого-то - политические и экономические размышления. говорить о своём видении - сужать поле произведения, навязывать свои проблемы и свою колокольню - которая может другому человеку быть не только не близкой, а и вообще непонимаемой.

И жаргон или сленг, на котором обсуждается книга не имеет отоншения к тому, понял ли человек то, что прочитал или нет.

Да, про мужика, который был дьяволом и решил проучить людей, за то, что они жадные. Он над ними издевался там...
убрал весь жаргон и сленг.
А теперь, Tajutka, скажи, ты действительно думаешь, что человек который скажет подобное, понял МиМ?

PolMuadDib а почему вы решили, что вы ее поняли? вы проследили тему божественности в книге? а тему дьявола? а скрытые образы религиозной направленности?
у каждого свой уровень. не надо всех заставлять все понять. каждый имеет прпаво прочесть то, что хочет. и понимать прочитанное так, как хочется.
и никто не имеет права говорить про кого-то,что он дурак и неуч.
а еще лучше иногда попробовать сравнить себя ну хотя бы с академоком Сахаровым и понять, что нет предела совершенству, даже вашему личному.

и кстати, судить о режиссуре и постановке фильма все же тоже стОит судить поаккуратнее, не имея соответствующего образования.

PolMuadDib, я тебе скажу по секрету, что читала МиМ в школьной программе и не впечатлилась тогда. А перечитывать не стала по ряду причин. И фильм я тоже не смотрела. Но соглашусь с M-MadHat и yell, каждый понимает в книжке то, что ему ближе или важнее. И требовать, чтобы человек понял в книжке то, что написано в хрестоматии или предисловии - глупо.
Кстати, перечитывая любимые книжки, я очень часто понимаю в них что-то новое. Вот такой я тугодум, с первого раза до меня весь смысл не доходит.

Народ, честное слово, вы либо не читаете посты, либо читаете их "по-диагонали"
я вроде выше уже писал
Да, мне не нравится Харуки Мураками. Я его не понимаю..просто не понимаю о чем он пишет, а потому он мне не нравится, однако я не отрицаю, что он пишет крайне качественно и интересно. Так же мне хватает ума не говорить "да херню пишет, про китовые члены..Какая-то истерия дикая".. Я просто говорю "это мне не нравится".а теперь попробуй зайди на любой форум, где обсуждаются фильмы (ибо глобальных форумов, где обсуждаются книги, у нас не существует).Так вот, зайди и почитай, что пишут люди
и далее по сабжу.


M-MadHat
и кстати, судить о режиссуре и постановке фильма все же тоже стОит судить поаккуратнее, не имея соответствующего образования.
ерунда какая...Скажи, разве нужно иметь образование, что бы видеть прекрасную работу операторов, скажем, в "Герое"....разве нужно иметь образование, что бы видеть как прекрасно сделан "Убить Билла" (да фильм пустой, но сказать, что он плохой. Нет. Ни в коем случае. Когда смотришь этот фильм, просто замирает дыхание от всего...начиная от работы видеокамер и заканчивая подборкой саундтреков к сценам).

Tajutka
Никто и не требует, что бы люди понимали полностью книгу...такого никогда не будет..да и к тому же полностью может ее понять, только автор.
Просто, лично мне хочется, оградить литературу от всякого рода быдла...вы же все кричите о демократии и о том, что каждый имеет право читать, говорить и делать все, что он хочет...

PolMuadDib надо, если вы ругаете фильм. свое мнение надо тоже обосновывать, а не на нравица-не нравица основываться.
а насчет ума и понятливости мне все же хотелось бы услышать ответ.

Расскажи мне, вот допустим ты не любишь молоко. Ты сможешь объяснить какому-нибудь другому человеку, почему ты его не любишь? сомнительно...
Примерно так же дело обстоит с литературой\кинематографом. Любой фильм, книга делается\пишется для того, что бы вызвать у потребителя этой продукции какие-то эмоции.. Так вот, бывают такие вещи, которые сделаны качественно, но этих самых эмоций не вызывают...почему? а вот черт знает, ну не понравилось и все (если взять из фильмов пример, то самым ярким, для меня является "Аризонская мечта" Кустурицы. Миллионы людей кричат о том, что это шедевр, которых свет не видывал, а мне не нравится. и все тут. Не зацепило, не вызвало восторга. Как можно ответить на вопрос "почему не зацепило?")
На счет ума, я уже ответил, но все же повторюсь.
Я не призываю к тотальному пониманию книги и не говорю "если ты не понял книгу, ударься головой об угол стола и думать забудь про литературу", я всего лишь призываю к элементарной грамотности и вежливости.
если же ты хотела знать, понял ли я тему дьявола и скрытые образы религиозной направленности, то отвечаю: "Нет, не понял".

Daina В голосовании не принимал участия.

просто когда один человек делает, а другой кричит, что это не хорошо, то оччень хочется кричащего попросить сделать лучше. а так - без вопросов.
так вот и просите тогда о вежливости, а не о том, чтобы не давать в руки книги людям. или, как вы выражаетесь, не популяризировать. с вашей точки зрения, так и мы, такие умные и понимающие, не имеем никакого права ни читать, ни смотреть.

хм) Недовольные голосованием, давайте конструктивные предложения, какие варианты ответов хотите видеть? (хотя, мне почему-то думается, что тут вопрос ребром)

просто когда один человек делает, а другой кричит, что это не хорошо, то оччень хочется кричащего попросить сделать лучше. а так - без вопросов.
а о таком завещании дедушки Ленина, как "Не умеешь? не берись!" слышали?
Тыы действительно думаешь, что быдло можно сделать вежливым? с о м н и т е л ь н о....
причем весьма и весьма.

PolMuadDib
мне бы хотелось все-таки что-нибудь более-менее официальное...статистику какую-нибудь...
Ни в коем разе не хочу переводить спор о литературе на "меряние" Если ты хочешь считать, что мы мало читаем - твое право. Не хочу с тобой спорить. Мне приятнее думать, что мы впереди планеты всей

просто я не хочу, что бы ситуация с литературой в стране стала такая же, как и с кинематографом (что каждый второй считает себя чуть ли не гуру кинематографа, и притом заявляет, что Российское кино наконец-то вышло на мировой уровень)...
Дай бог, чтобы стала такая же ситуация!
Если человек будет читать столько же книг, сколько смотреть фильмов - это будет просто замечательно!!! Сделать из читателя Донцовой читателя качественной литературы легче, чем из нечитателя сделать поклонника Чехова или Булгакова!!!

значит статистики нет
Мне вот почему-то приятней думать так, как оно есть на самом деле ^^.
Хмм...
Сделать из читателя Донцовой читателя качественной литературы легче, чем из нечитателя сделать поклонника Чехова или Булгакова!!!
это чудеса, и первое и второе. А я в чудеса, почему-то не верю...
не будет такого...

PolMuadDib оградить литературу от всякого рода быдла
Да уж... Давайте еще делить читателей на арийцев и всех остальных... Испокон веков почему-то считалось, что приобщение человека к прекрасному оказывает на него (человека) благотворное влияние. Поэтому детей в школах заставляли читать лучшее из мировой литературы, поэтому по музеям водили... Ну а мы теперь давайте скажем Гоген - только для избранных! и в музеи и на выставки будем пускать только тех, кто пройдет предварительный отбор "быдло - не быдло".

PolMuadDib, а статистику насчет того, как оно есть на самом деле с чтением у нас и по миру, пожалуйста в студию. А то как-то голословненько выходит.

Arris
PolMuadDib пункт - смотря какая экранизаця и смотря какой книги. потому что есть экранизации, которые несомненно хороши, а есть такие, за которые создателям шею сврнуть хочется. Вот, допустим, фильм "Бегущий по лезвию бритвы". Это классика, золотой фонд кинематографа. Но по отношению к "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - святотатство, попса и тупизм(врочем, для столь обожаемого мною Ф.К.Дика это вообще, похоже, карма - и "Вспомнить всё", и "Пришелец", и "Особое мнение" - яркое тому подтверждение). Так что, лучше бы фильма не было? Нет. Просто фильм и книга - два абсолюто разных произведения и воспринимать их надо отдельно друг от друга. Или "Три мушкетёра" тоже, полагаете, не следовало экранизировать? Ни один из десятков фильмов по этой книге тоже не заслуживает права на существование?

эмм Tajutka
право как-то даже неудобно...Пожалуйста, перед тем, как что-либо написать здесь, будте добры, потратьте время и ПРОЧИТАЙТЕ что здесь написанно выше...А то с вами как в той пословице "Слышал звон, да не знаю где он"
Как раз статистику я и прошу у комрада Аррис

Да уж... Давайте еще делить читателей на арийцев и всех остальных... Испокон веков почему-то считалось, что приобщение человека к прекрасному оказывает на него (человека) благотворное влияние. Поэтому детей в школах заставляли читать лучшее из мировой литературы, поэтому по музеям водили... Ну а мы теперь давайте скажем Гоген - только для избранных! и в музеи и на выставки будем пускать только тех, кто пройдет предварительный отбор "быдло - не быдло".
Пожалуйста, забери меня к себе...я тоже хочу жить в этом прекрасном мире наркотиков....Я тоже хочу быть глухим, немым и носить розовые очки.
А как вы относитесь к деятельности всякого рода "модных" писателей на вроде Лимонова, Стогова, Сорокина, а так же людей, читающих подобное?

yell
Разумеется, заслуживает...
Вообще подобную тему создал только из-за перечисленных в посте фильмах...ибо уж больно сильно они на народ повлияли...
Вариант опроса добавляю.

PolMuadDib Сделать из читателя Донцовой читателя качественной литературы легче, чем из нечитателя сделать поклонника Чехова или Булгакова!!!
это чудеса, и первое и второе. А я в чудеса, почему-то не верю...
не будет такого
ну, меня яркий пример перед глазами - моя младшая сестра. хотя(или как раз потому?) семья у нас очень читающая, она читать не любила. Когда ей было девять, я прочитала ей все книги Нарнии(кроме последней, которой в нашей библиотеке не было). Потом решила привить ей любовь к чтению, подсаи а книги, как на наркотик Сначала подсовывала детские детективы. Потом в ход пошли "Полианна" и "Леди Джен". Затем - вся обнаруженная в библиотке Астрид Линдгрен и Сетон-Томпсон. Потом она доросла до Дюма, потом - до Драйзера. И Толстого и Донцову сейчас читает с одинаковым удовольствием. Сама говорит, мол, не вижу ничего такого в этом: когда люди с одинаковым удовольствием смотрят КВН и "Сталкера" - их никто не упрекает во всеядности и отсутствии интеллекта, потому что понимают, что это - разные "блюда", употребляемые с разной целью. Почему с литературой должно быть иначе?

PolMuadDib имею приятельницу, время от времени почитывающую и Сорокина тоже. мотивация - "хочу быть в курсе и знать, что обсуждают"

PolMuadDib, читаю внимательно: Мне вот почему-то приятней думать так, как оно есть на самом деле. Восприняла это как утверждение, что вы знаете, как обстоит дело на самом деле. Соответственно попросила подтвердить. Прошу прощения, если неправильно поняла.
К деятельности любого рода писателей (не знаю, что имелось ввиду под словом "модный") отношусь спокойно. Спрос, знаете ли, рождает предложение. И раз это печатают, значит это кому-нибудь нужно.

И я читал Сорокина..и Лимонова читал...иначе бы не писал о них...
Тут дело в другом...Девушка заявила, что Испокон веков почему-то считалось, что приобщение человека к прекрасному оказывает на него (человека) благотворное влияние Вот поэтому мне и захотелось знать, о том, как именно оказывается благотоворное влияние книгами, в которых рассказывается о том, как Большой театр заливает дерьмом или о том, как тяжело Эдичке Лимонову пришлось, когда он был петухом в тюрьме.
Крайне здорово и увлекательно.

Почему с литературой должно быть иначе?
Сейчас будет мое крайне злое имхо. Потому что на свете слишком много хорошей литературы и слишком мало свободного времени, что бы тратить его на всякий ширпотреб.

Tajutka
Почему я это знаю? Попробуй зайди в библиотеку и пообщайся с людьми, которые там работают...хотя бы парой слов на эту тему...И не надо меня убеждать, что сейчас все люди просто взяли и стали покупать литературу..


Спрос, знаете ли, рождает предложение. И раз это печатают, значит это кому-нибудь нужно.
БИНГО!
К Жёлтым газетам тоже спокойно относитесь?

PolMuadDib
сплошные крайности в суждениях...
"Сейчас будет мое крайне злое имхо. Потому что на свете слишком много хорошей литературы и слишком мало свободного времени, что бы тратить его на всякий ширпотреб."

а кто заставляет?! не трать...
читай то, что тебе по душе. не пойму - в чем проблема?

сейчас писать книги - очень выгодно, поэтому помимо хороших писателей пишут все, кому не лень. а почему? а потому, что к примеру, многие читают не для того, чтобы погрузиться в раздумья, понять некий скрытый смысл, отследить кучу сюжетных линий и т.д.
многие читают просто чтобы убить время, отдохнуть или посмеяться. (заезженный пример - чтение в метро, где в основном читают всякий ширпотреб, да и сложновато на ходу читать что-то серьёзное)

популярность желтой прессы?
рядовому затюканному обывателю всегда интересно почитать и обсудить скандалы "высшего света". это доставляет ему ни с чем ни сравнимое удовольствие. но тут уж ничего не поделаешь - тут прямая зависимость от уровня развития и интеллекта.

есть спрос - есть предложение. это очевидно.

а фраза "оградить литературу от всякого рода быдла" попахивает нацизмом )

з.ы. всем доброго утра и как говорил Карлсон "продолжаем разговор" (с)

Калифрики
з.ы. всем доброго утра и как говорил Карлсон "продолжаем разговор" (с)
МОЛОДЦА! Доброе утро! Приеду на работу - продолжим

З.Ы. Долго смеялся!

PolMuadDib
Мне вот почему-то приятней думать так, как оно есть на самом деле
Это к теме не относится, так что спорить не будем

А как вы относитесь к деятельности всякого рода "модных" писателей на вроде Лимонова, Стогова, Сорокина, а так же людей, читающих подобное?
Пусть будут. Мне все равно. Равно как и Донцова и пр.
Бедная Донцова. Ее фамилия стала нарицательой

как именно оказывается благотоворное влияние книгами, в которых рассказывается о том, как Большой театр заливает дерьмом
Не цепляйся с словам. И не уходи от сути спора. Я уже писал (думаю, что со мной многие согласятся), что фиговая литература есть, и еще все больше, но это не значит, что не стоит рекламировать хорошие книги.

Потому что на свете слишком много хорошей литературы и слишком мало свободного времени, что бы тратить его на всякий ширпотреб.
С этим все согласны! Только МиМ - не ширпотреб, который рекламируют.

К Жёлтым газетам тоже спокойно относитесь?
Это не литература.

оградить литературу от всякого рода быдла
Кто будет решать, кто быдло, а кто нет? и по какому критерию? Сомневаюсь, что по образованию. Т.к. ты тоже, думаю, не имешь специального образования для полноценного понимания и критики тогоже МиМ. По "пониманию" книг? Типа, "мужик захотел проучить" или же "божественное"... Не пройдет, т.к. только Булгаков знал на 100%, что он хотел сказать книгой. Все ее понимают по-разному! yell тут абсолютно точно это описала!

это чудеса, и первое и второе. А я в чудеса, почему-то не верю...
Ох ты, а ты оказывается с пеленок читал, и не просто читал, а читал Фолкнера, Чехова и Гессе? Вот уж вундеркинд!

Нельзя "детям" сразу давать кушать борщ. Они должны сначала подготовить желудок кашами и пр. Так же и с мозгами. Нельзя сразу читать "интеллектуальную" литературу. Толку особого не будет. Надо начинать "с малого"

Аррис

PolMuadDib, что-то не пойму, при чем тут Сорокин к приобщению к прекрасному? Прекрасное у нас в данном случае МиМ. Которых вы почему-то не хотите давать читать среднестатистическому обывателю. А я утверждаю, что если хочет - пусть читает. От хорошей книжки не убудет, а человек может стать лучше. (Даже если всего лишь поймет, что в ней "дьявол проучил людей за жадность").

Что касается библиотек, я предполагаю, что в библиотеки сейчас ходит меньше людей, чем лет 15-20 назад (по разным причинам). И даже думаю, что на территории бывшего СССР читают меньше, чем раньше. НО! Спор с Arris'ом был о том, читаем ли мы больше, чем другие страны-народы. И тут я согласна с Аррисом. Думаю, до сих пор читаем больше.

К Желтой прессе отношусь не менее спокойно, чем к Сорокину или Лимонову. Кому нравится - пусть читает. Я иногда тоже читаю. Особенно в транспорте.

и охота вам время тратить
его же так мало
а хорошей литературы там много.

Draco_Malfoy
Литературу на работе не почитаешь А на тут обсудить что-то приятно
Чай, не Политклуб ))

Аррис

Draco_Malfoy, и то правда, одно дело почитать, другое - поболтать

Возник вопрос, а говорим ли мы все об одном и том же?
Рассматриваем ли мы фильм как изначально задуманный способ популяризации книги? Или популяризацию, как побочный продукт фильма, снятого совсем для других целей?
Я писала именно о втором случае. Популяризация - побочный продукт, который меня очень радует.

День добрый, комрады
Калифрики
а кто заставляет?! не трать...
читай то, что тебе по душе. не пойму - в чем проблема?
Дык и не трачу) просто пытаюсь убедить людей в этом же

а фраза "оградить литературу от всякого рода быдла" попахивает нацизмом )
Конечно) Я жесткий нац) Зига зига 14\88 и все такое Однако именно из за того, что в свое время не были введены подобные меры, интернет сейчас завален Преведами, первонахами и прочим идиотами..Может быть жестко, но как есть

Appuc
Не цепляйся с словам. И не уходи от сути спора. Я уже писал (думаю, что со мной многие согласятся), что фиговая литература есть, и еще все больше, но это не значит, что не стоит рекламировать хорошие книги.
Я и не цепляюсь...просто девушка сказала, что любые книги "это прекрасно" и все они несут только пользу. Вот привел конкретный пример и попросил разъяснить, какую именно пользу несет подобная литература.

К Жёлтым газетам тоже спокойно относитесь?
Это не литература.
Аналогия прямая, между прочим

Кто будет решать, кто быдло, а кто нет? и по какому критерию? Сомневаюсь, что по образованию. Т.к. ты тоже, думаю, не имешь специального образования для полноценного понимания и критики тогоже МиМ. По "пониманию" книг? Типа, "мужик захотел проучить" или же "божественное"... Не пройдет, т.к. только Булгаков знал на 100%, что он хотел сказать книгой. Все ее понимают по-разному! yell тут абсолютно точно это описала!
Я вроде бы согласился с yell по этому вопросу...А кто будет решать, кто быдло или нет..Не знаю. Знаю, что это необходимо. А как..вот это вопрос

Ох ты, а ты оказывается с пеленок читал, и не просто читал, а читал Фолкнера, Чехова и Гессе? Вот уж вундеркинд!
Я конечно понимаю, что выдумывать и фантазировать это здорово..но давайте не будем тут этим заниматься. Разве я писал про себя что-то подобное?Разве писал про свой уровень развития? Нет? так вот и не стоит оперировать подобным

Tajutk
Девушка, вы крайне грамотно съехали с темы спора. Днем ранее утверждали, что любая литература это приобщение к прекрасному, сейчас же выясняется обратное. Забавно

. Я иногда тоже читаю. Особенно в транспорте.
фэ.

PolMuadDib, ну где же это я любую литературу за приобщение к прекрасному считала? Цитирую себя же:
Испокон веков почему-то считалось, что приобщение человека к прекрасному оказывает на него (человека) благотворное влияние. Поэтому детей в школах заставляли читать лучшее из мировой литературы, поэтому по музеям водили...

Разговор, кстати, плавно перешел с обсуждения того, можно ли всем кому попало читать "хорошие" книжки, на то, хорошо ли, что сейчас печатают "низкопробную" литературу. А это уже, по-моему, офтоп. И тема эта здесь (в Библиотеке) уже обсуждалась.

эм) а почитай пару сообщений выше твоего поста про прекрасное..
Кстати спор по теме закончился еще на 1 странице

PolMuadDib
Разве я писал про себя что-то подобное?Разве писал про свой уровень развития? Нет? так вот и не стоит оперировать подобным
Вот, т.е. ты тоже начинал с другой литературы. Это лишь доказывает то, что сделать из нечитателя - читателя легко. А сделать из читателя Донцовой - читателя "хорошей" литературы - еще легче
Никто не рождается гением


оградить литературу от всякого рода быдла
Это же считаю бредом. мало того, что невозможным к осуществлению, так еще и жестоким по содержанию.

Аррис

хм Не знаю) Но я лично, как-то с трудом представляю себе переделку читателя Донцовой
Что ж тема исчерпала себя)
Всем спасибо за участие

PolMuadDib
Взаимно

Аррис

PolMuadDib, ток было собралась написать, что друг друга мы поняли и несогласия выяснили

но все равно - было душевно

PolMuadDib
Еще не понятно, почему вы прицепились к слову "неуч". Опять же беру тот пример, который я привел. Я могу этого Васю назвать дураком, идиотом...да как угодно. Суть от этого не изменится. Человек прочитал произведение, ничего не понял в нем и с видом знатока порет отборную чушь...По моему скромному мнению, он ничего кроме ругательного слова не заслуживает

А можно я буду рассказывать другим про тебя, и, не соглашаясь с твоим мнением, буду называть тебя, как заблагорассудится?

Суть вопроса, как и суть самого поста мне не ясна.
Не прояснилось даже после прочтения всех комментариев в теме.
Чего хотел автор поста и о чём идёт спор не понятно.

Draco_Malfoy,
и охота вам время тратить
его же так мало
а хорошей литературы там много.
ТАМ - это где?

про голосование: если это приводит к массовому чтению классики- хорошо. так как :
1. не все остановятся на базовой оценки типа вышеописаной
2. это приводит к лучшему эффекту, нежели школьная обязаловка, так как книга читается по собственному решению.
3. как еще сподвигнуть народ читать классику?


про мм скажу, что фильм мне понравился, хотя и несколько тормозной. однако там присутствуют все сюжетные линии,и очень хорошо, имхо, предена линия мастера, которую передать сложнее чем воланда, например.

когда прочитала Дневной дозор (часть 1 про Алису), растрогало до глубины души, от фильма ожидала чего-то подобного... но не оправдал фильм моих ожиданий. Фильмы по книгам Стивена Кинга практически все очень удачны на мой взгляд.

полностью согласен с OldBoy. Тема сисек не раскрыта (ц)

Вы бы еще о качестве переводов "Хоббита" разными переводчиками поспорили

ох, чую, сейчас на меня накинутся

А если по теме, ИМХО самый правильный вариант ответа был "Смотря какая экранизация и смотря какой книги"

PolMuadDib, Гришковца смотреть надо, а не читать Особенно меня "ОдноврЕмЕнно" поразило

Ну и в тему: ничто так не иллюстрирует пользу экранизации книг, как пример с Есениным - когда по тв показали про него сериал, у моего знакомого книжника ежедневно стали покупать по 8 книг Есенина. Тогда как в обычное время - 2-3 за месяц!
И еще - из детства. Мне в детстве очень нравились приключенческие фильмы по Джеку Лондону и Жулю Верну. Ну и по Дюме что-то там было. Верна я еще читала. Сквозь "Трех мушкетеров" еле продралась и застряла на "20 лет спустя". Но после прочтения "3 сердец" Лондона я поняла, что книга ни в какое сравнение не идет с нашим двухсерийным фильмом.

Но, к сожалению, не могу назвать современных фильмов по книгам, которые были бы экранизированы так, что книгу после этого читать не хочется. За Дозоры вообще всех расстрелять надо...

Конечно) Я жесткий нац) Зига зига 14\88 и все такое Однако именно из за того, что в свое время не были введены подобные меры, интернет сейчас завален Преведами, первонахами и прочим идиотами..Может быть жестко, но как есть
ПРЕВЕД!! Красавчег!
Харашо и Плохо эта типя в детсаду научили, аха? или в мультике поставленном по книге маршака в субтитрах прачетал?
Ты канешно один достоин читать настоящую литературу, а я, мой друг Вась и мои кореша бум сидеть в глубинке лузгать семки и никада не научимсо так правилно песать ... как ты.

отредактировано: 24-03-2006 18:52 - R@ KOT

PolMuadDib Не читала комментарии, поэтому, может быть, повторю чью-то мысль.
На мой взгляд, пусть лучше популяризация будет происходить так, но главное - чтобы читали, чтобы появилось это желание - читать, а не смотреть или слушать в пересказе. Всегда считала, что главное - найти свою книгу. Тогда начнется жажда чтения. Пусть же для этих "15-летних Вась" первой книгой, после которой проснется эта жажда, станет "Мастер и Маргарита" или "Дозор" или что-то иное, заинтересовавшее их после экранизации