Прочитал.
могу сказать одно: я согласен с митрополитом Кириллом.

hamaan - да знаешь, это вообщем довольно глупая позиция со стороны РПЦ. Ибо нет ничего ближе к христианским (именно христианским, в отличии от исламских, или там каких-либо других) ценностям, чем права человека в классическом понимании этого термина. Во всяком случае, современные российские реалии, ставящие интересы государства превыше интересов человека, в любом случае дальше от христианских норм. Но Кирилл упорно продолжает гнуть идею об "особом пути", хотя в таком виде эта идея скорее вредит его организации.

Алекс Лочер, Ибо нет ничего ближе к христианским (именно христианским, в отличии от исламских, или там каких-либо других) ценностям, чем права человека в классическом понимании этого термина.
С такой формулировкой согласен. Ближе. Но знак тождества ставить нельзя!
Кроме того, Кирилл говорит: "...существует один либеральный тезис ... Он гласит: права человека превалируют над интересами общества. Его ... повторили в декларации ЮНЕСКО ... в следующем виде: «Интересы и благо индивида должны преобладать над единственным интересом науки или общества» (ст.3, п.2). Совершенно очевидно, что такой тезис имеет положительное значение, когда речь идет о принятии государственными или общественными структурами решения, затрагивающего жизнь и благополучие отдельных граждан. Общество должно дорожить каждой жизнью, каждым человеком."

Т.е. РПЦ не отрицает как таковые права человека, но далее написано: "Но такой подход очень опасен, если человек начинает строить свое поведение, исходя из приоритетов своих интересов над интересами общества. Это стимулирует только эгоизм и индивидуализм. Со своей стороны Православие всегда поддерживало жертвенную любовь к ближним, а значит, к своей семье, местной общине, Отечеству. Человек должен уметь отказываться от своего эгоизма ради другого человека. Поэтому, на наш взгляд, было бы правильно, чтобы свободы и права были всегда сбалансированы общественной солидарностью."

Скажи, ты с этими словами не согласен?

Согласен.
Просто "общественная солидарность" в нашем контексте выливается "не мешайте властям мочить в сортире". А это как бы немножко не то, что нам надо.

Алекс Лочер, не стоит забывать, что церковь у нас все-таки отделена от государства. Я не думаю, что Кирилл вкладывал именно такой смысл.

А вот этот абзац мне кажется совсем правильным: "Очень плохо и греховно, когда попираются права наций и этнических групп на их религию, язык, культуру, ограничивается свобода вероисповедания и право верующих на свой образ жизни, совершаются преступления на религиозной и национальной почве. Наше нравственное чувство не может молчать, когда личность подвергается произволу чиновников и работодателей, когда солдат оказывается бесправным перед своими сослуживцами, ребенок и пожилой человек становятся объектами издевательств в социальных учреждениях. Недопустимы и требуют отпора манипуляция сознанием со стороны деструктивных сект, вовлечение людей в преступность, работорговлю, проституцию, наркоманию, игроманию. Подобным явлениям надо противодействовать, потому что такие поступки удаляют человека от его достоинства. К борьбе с подобными пороками должно сегодня призываться наше общество, в эту борьбу должна включиться Церковь. С православной точки зрения в этом и состоит смысл правозащитной деятельности сегодня."

Церковь от государства действительно отделена, но она не может не понимать, что в нынешней России хорошо живут те и только те организации, которые поддерживают власть и ее действия. К Церкви это тоже вполне применимо - так что "отделена" - да, но "не зависит" - нет.

А абзац-то правильный, спору нет. Вопрос только в том, чтобы слова с делом не расходились. У нас президент тоже всегда говорит о том, что он за демократию и свободу слова, и против налогового терроризма.

Алекс Лочер, тогда вопрос в другом: как сделать так, чтобы слова не расходились с делом?
Или же ты считаешь, что раз все равно добиться совпадения слов с делами не получается, то и говорить не стоит?

hamaan Слова с делом должны сходиться у властей. К Кириллу я вообщем претензий не имею - РПЦ, конечно, не подарок: и бизнесом занимаются в недетских объемах, и за власть воюют не хуже остальных - но в конце концов, религия дело добровольное и такого уж сильного вреда никому особо не приносит - а слова они чаще всего действительно правильные говорят.
А власти... да что тут говорить. Факт того, что слова у них с делом не сходятся, объясняется простейшей вещью - отсутствием какой бы то ни было связи между качеством выполнения ими их прямых обязанностей и их благосостоянием, на деле формируемого за счет откатов и прочего узаконенного криминала.

Алекс Лочер, хорошо, ответ на один из вечных русских вопросов (кто виноват?) получен.
Теперь второй вопрос: что делать?

hamaan Что делать? Сложно сказать. Я не могу тебе сказать, что нужно сделать, чтобы спасти эту страну. Возможно для этого нужно чтобы нефть подешевела до $15, тогда может вместо того чтобы почивать на сверхдоходах наши руководителяи возьмутся что-то делать. Но может быть вместо этого страна просто тихо развалится на части Не знаю.
Знаю, что мы можем делать хотя бы для того, чтобы не присоединяться к тем, кто виноват.
Не быть безразличным, когда демократические выборы (единственный, между прочим, инструмент контроля соответствия слов делу) пытаются заменить назначением приемника. Уметь слушать других и пытаться самостоятельно осмысливать входящую информацию, не довольствуясь навязянным мнением. Делать правильные выводы из ошибок прошлого. Уметь отличать пользу людей от пользы государства, правильно расставлять приоритеты. Не путать любовь к своей стране с ненавистью ко всему чужому. Это все нужно нам самим - просто чтобы не стать тупым стадом, которое куда-то ведут.
А если вдруг все это осознает большинство, то может не все потеряно и для страны.