Красиво.

Блин, великолепно просто! Хорошее кадрирование.
А что в последней шумы не загладил? Я в таких кадрах люблю контрастность менять Ну ты видел.
Грамотное время выбрал для съемки.

Кстати да, уже второй раз попадаю на баты. То что нет индикатора, плохо, приходится гадать. Мне батов примерно на 500 снимков хватает, это где-то 1-1,5 месяца и выше.

Foks А что в последней шумы не загладил?

Я сгладил, но видимо недостаточно. Видел бы ты, что там изначально было! Снимал чуть ли не в сумерках уже, пришлось ISO увеличить.

а, тогда понятно

Да, великолепно!
Красивый город.

Тарантул

Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...

Олуэн Ну, на эту тему можно много рассказывать *озираицца в поисках Фокса*
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Знаю, что в принципе разрешения матрицы в 5 мегапикселей - уже достаточно для печати и тем более для просмотра на мониторе, гнаться за бОльшими мегапикселами нет смысла. То есть нет смысла переплачивать именно за это.
Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения. Цифры для ориентировки к сожалению, не назову.
Обратить внимание следует на параметры зума, причём обычного, оптического, а не цифрового. Цифровой зум, хотя для него и указывают эффектные цифры - 9х, 16х... - это всё равно что в фотошопе кусок фотографии увеличить, соответственно увеличивается и размытие картинки, и шумы.
Поворотный экранчик для меня удобен - часто снимки откуда-нибудь с изподвыперта делаю
Если всерьёз увлекаться, то необходимо, чтобы можно было вводить и числовые параметры съёмки (выдержка, диафрагма и т.д.), а не только установки типа "солнечно", "пасмурно" и т.д., ибо часто вручную что-то подкорректировать хочется.

Даже и не знаю, что там ещё...
*громко* ФОООКС!!!

Олуэн
Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...
Первое, самое главное, определится в собственных желаниях. Что хотим снимать и как.
Второе, определить ценовые пределы.
Третье, выбирать сам фотоаппарат.

Я делю фотоаппараты на компакты, ультразумы и зеркалки.
Компакты еще можно поделить на автомат и ручник. Компакты автомат - это быстро сфоткать не важно что и особо не напрягая мозги, но не обязательно выйдет хорошее качество снимков. Сильный фактор внешних условий влияет.
Компакты с ручными настройками и ультразумы позволяют уже более творчески подходить к процессу. Уже не так зависят от "погодных" условий. Но и эти камеры имеют свои ограничения в возможностях в зависимости от модели. Например некоторые ультразумы имеют довольно сильные искажения ближе к краям фотки.
Ну а зеркалки, конечно, дорогие фотоаппараты со сменными объективами, но с огромным спектром творческого подхода от любительского уровня до профессионального.

Самое важное в выборе компактана мой взгляд:
1. Акумуляторы АА
2. ручные настройки и настройки по приоритетам
3. чем меньше число F, тем лучше (например пишут диафрагма F2,6-F5,5 или F2,8-F4,1. Так вот второй вариант лучше первого)
4. Если зум больше 4х, то фотик должен озаботится оптическим стабилизатором, без него на зуме могут нерезкие фотографии выйти
5. число мегапикселей не должно отвлекать. Тарантул правильно подметил. Чем больше МП тем крупнее должна быть матрица, но сейчас еще умудряются впихивать 8 МП на матрицу от 3 МП компакта. Все это влечет к ухудшению качества картинки. Однако сейчас вроде делаю новые поколеня матриц с меньшими размерами и с хорошим качеством картинки. Пока, 5 МП вполне достаточно.
6. ну естественно модель должна иметь высоко скоростной процессор. Из Кэноновских меньше Диджик 2 не имеет смысла брать. Хотя новые модели с Диджик 1 уже не выпускают.
7. Поворотный экран по личным предпочнениям. Я бы рекомендовал. Очень удобно.
8. Стоит токже обрадить на число максимальной и минимальной выдержки (чем больше тем лучше) и на значение расстояния на макро. Сейчас фотики снимают на расстоянии 1-5 см. микроскопы!
Тарантул, глаз свой пробовал на макро сфоткать?

навскидку пока все.

Тарантул Foks , большое спасибо!!!
Буду думать, теперь хоть есть над чем.

Тарантул
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Я так вообще делетант по технической части... Хотя некоторые слова знакомы

Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения.
Это к цифровым ф-ам относится?

Foks
Что хотим снимать и как.
Снимать всё и с хорошим качеством. А какой ф-ат...

Вы только о цифровых написали? Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось. Просто у меня сканера нет.

Олуэн
Это к цифровым ф-ам относится?
В первую очередь к цифровым.

Снимать всё и с хорошим качеством.
нуууу... это понятие растижимое не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет.
Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.

Вы только о цифровых написали?
В принципе да. С зеркальными дела не имел. Это к Холлу надо обратиться. Про пленочные мыльницы молчу, хотя порой качество съемки на них на много лучше цифрового. Чтобы снимать на цифре надо заного учиться.

Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось.
Опять же, можно и мыльницой снять хорошо, а можно и супердорогим кадр запороть и вообще, надо уточнить сколько времени потратил Тарантул на обработку каждой фотографии

Немного Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.

Шум neatimage'ем удалил, но это не обработка, это исправление недостатков фотоаппарата

Тарантул, не могу не повторить Фокса, отличное кадрирование!!! Последняя фотка просто блеск!

Вот из моих кое что.

[изображение]

[изображение]

[изображение]

[изображение]

[изображение]

отредактировано: 03-08-2006 21:34 - Foks

Пчела рулит У меня насекомых, когда я к ним с зумом пытался подобраться, только в процессе взлёта удавалось сфотографировать "Эта особь относится к классу пятнус смазанос".

Тарантул
цапу на 1/2500 ставь!!

респект.

Foks
нуууу... это понятие растижимое не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет.
Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.

Об этом я знаю.

Фотографии - загляденье!

Тарантул
Немного Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.


Вот, что у меня мыльницей получается... http://static.diary.ru/userdir/1/5/...46/10589444.jpg

отредактировано: 04-08-2006 14:22 - Олуэн

Олуэн
Можно попробовать резкости добавить, чуть контрастности.
И взгляд просит речку побольше. Она в этом кадре получается основной элемент, а ее почти не видно.
Неплохо бы в таком случае чуть ниже "взор опустить" сверху кадра убрать, снизу добавить.
Это то что мне подумалось.

Foks

А по-моему наоборот, главный визуальный элемент здесь не речка, а отдельно торчащее дерево в центре. И создаваемый им контраст динамики с речной статикой.

Чисто по картинке - синего слишком много, прибрать бы слегка в шопе.

Porco Rosso
Да, может быть, у меня взгляд падает первым делом на отражение неба в воде, а не на дерево.
Можно еще тогда оставить как есть, но убрать лишнего слева и справа, возможно густая листва деревьев на переднем плане "глушит" речку.
Мне ее хочется выразить более явно.

Олуэн
[изображение]

P.S. В твоей ссылке лишняя скобка

Тарантул
ой, это ты что ли голубизны такой добавил? перебор кажется.

Foks
И взгляд просит речку побольше. Она в этом кадре получается основной элемент, а ее почти не видно.

Так заросла вся. Дагобах не напоминает? Снимок с моста делался, речка сама узкая (по ней вообще разве что каяк проплывет) и деревья очень близко к мосту расположены.

Неплохо бы в таком случае чуть ниже "взор опустить" сверху кадра убрать, снизу добавить.

А вообще, да, ты прав, надо и так попробовать.


Porco Rosso

Чисто по картинке - синего слишком много, прибрать бы слегка в шопе

Куда же я его уберу?

Тарантул

Как ты сделал, просто цветности добавил? Так сразу сочно стало.

ЗЫ. Просто для сравнения, то же место ранней весной... http://static.diary.ru/userdir/1/5/...46/10589678.jpg

ЗЫ. Просто для сравнения, то же место ранней весной...
О! как место изменилось.
Хорошая фотография

Foks
О! как место изменилось.
Ага, я хочу его за весь год нафографировать.

мои 5 копеек

http://i4.photobucket.com/albums/y1...uta/rechka1.jpg

Porco Rosso
неплохо. в теплых тонах лиственность куда лучше смотрится.

кстати, любопытная информация:

Несмотря на растущую популярность цифровой фотографии во всем мире,
не всем производителям удается успешно конкурировать в этом сегменте фоторынка.
Компания Kodak прекращает производство цифровых фотоаппаратов
http://www.cnews.ru/news/top/index....06/08/03/207331

Porco Rosso неплохо. Ещё бы белизну неба убрать

Олуэн Как ты сделал, просто цветности добавил?
Не только, ещё динамический диапазон сузил, вытянув тёмные и светлые тона. И цветовой баланс сдвинул, отдельно для теней/полутеней/света.

Просто для сравнения, то же место ранней весной...
Да, хорошая фотография, цвета ранней весны хорошо передаёт. И вода... красиво.

Foks Тарантул

Ну вы еще предложите в HDRi все снять

Porco Rosso
Ты тут не выражайся ибо такие понятия лес глухой иои поясни что имеешь в виду.
Технология High Dynamic Range Image (HDRI) это изображение с расширенным динамическим диапазоном за счет перехода от целочисленного определения яркости пикселя к вещественному.

Кстати, цифромыльницы обладают плохим ДД. Поэтому некоторые используют приемы съемки типа брикетинга.
Т.е. снимают недоэкспонированный кадр, потом переэкспонированный и нормальный, а потом из них сращивают нормальное
изображение. Очень помогает в контровом свете. Но надо четко чувствовать грань, мыльница со своим экранчиком не дает представление то что снимаешь, приходится почти вслепую работать.

например как я тут сделал
было
[изображение]

Стало
[изображение]

Porco Rosso, спасибо!

Porco Rosso Foks
Ну вы еще предложите в HDRi все снять
Ты тут не выражайся ибо такие понятия лес глухой иои поясни что имеешь в виду.
Технология High Dynamic Range Image (HDRI) это изображение с расширенным динамическим диапазоном за счет перехода от целочисленного определения яркости пикселя к вещественному.



Тарантул, Porco Rosso, Foks
Ребята, большое спасибо за советы!

Статья Кена Ровкелла.

"Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось? Большинство попыток далеко недотягивают, другие так же хороши, но всё же другие, как у Джека Дайкинги, и никто не может создать подобного же.
Почему фотографы, упакованные самой уникальной аппаратурой, которые с помощью Интернета могут определить абсолютно точные географические координаты точек, с которых снимали Джек и Ансел, и которые могут добраться до этих мест с оригинальными фото на руках с целью сделать точную копию (что незаконно с точки зрения законодательства США об авторских правах, и некрасиво с точки зрения здравого смысла), тем не менее, получают нечто похожее, но не обладающее глубиной и эмоциональной наполненностью оригинала, который они так старались скопировать?
Я не шучу. Об этих перцах можете предостаточно прочесть вот тут. Профессиональные астрономы рассчитали для них момент полного совпадения условий, лучший за почти двадцать лет, и 300 этих слепцов притащились в точно рассчитанное время в точно рассчитанное место. И всё равно ни облака, ни снег, ни освещение не получились у них так, как надо. Вот почему Ансел крут. Совершенно естественно, что они не получили того, чего хотели: лучшие фотографии порождаются вдохновением, а не копированием.
Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было?
Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.
Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.
Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.
Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.
"Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года, в ответ на обращение Эдварда Уэстона за советом по поводу объективов, стр. 244 автобиографии Ансела. 70 лет назад Ансел Адамс делал потрясающе чёткие снимки, не тратя время на беспокойство о резкости его объективов. По прошествии семидесяти лет прогресса, нам бы уж точно следовало бы больше внимания уделять созданию хороших фотографий, нежели сравнению фотографических тестов.
Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.
Эрнст Хаас прокомментировал эту мысль на семинаре в 1985 году:
Двое парней из Новой Шотландии с трудом пробились на этот семинар, они фанатели от Лейки, работали в фотомагазине, скопили денег себе на Лейки и очень уважали Эрнста за то, что он пользовался Лейками (хотя для своих знаменитых фото для рекламы Марлборо он использовал Никоны, когда те попадались под руку).
После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство, Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."

И после этого до самого конца семинара никто не упомянул Лейки, Никона, Кэнона и никакой другой марки оборудования.

Он так же говорил: "Какой широкоугольный объектив лучший? Отступите два шага назад." и "ищите 'Эврику!'."
(Эта история про Хааса исходит от Мурада Сайёна, знаменитого фотографа из Оксфорда, штат Мэн, о котором так много говорят. Некоторые говорят, что эта историю раньше приписывали ещё Элиоту Портеру и Картье Брессону. Я нашёл минимум три сайта, претендующих на звание официального сайта Хааса здесь, здесь и здесь.)
Вы можете полюбоваться на одни из лучших творений фотографии в мире здесь, они принадлежат человеку, который вот тут говорит то же самое. Вот здесь ещё куча подтверждений того, что наличие большого количества объективов лишь ухудшает результаты. Я сделал вот эти чёрно-белые фотографии трёхдолларовой пятидесятилетней камерой, более примитивной, нежели сегодняшние одноразовые. На вот этом сайте вы найдёте поистине потрясающие работы, сделанные мыльницей Olympus 8080.
Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе? Самая современная, экзотичная и дорогая машина сама по себе даже не может держаться нужной полосы дороги, и домой вас уж точно не довезёт. Какая навороченная ни была бы ваша камера, вы всё равно отвечаете за прибытие в нужное место в нужнее время и направление камеры в нужном направлении, чтобы получить нужный вам снимок. Любая камера время от времени требует ручных настроек, вне зависимости от её совершенства. Никогда не обвиняйте камеру в том, что она не умеет всего на свете, или за неверный выбор экспозиции в сложных условиях.
Вот как я открыл это всё для себя:
Когда дело касается искусства, будь то музыка, фотография, сёрфинг или что-либо ещё, есть горы, которые предстоит преодолеть. В первые 20 лет, или около того, изучения искусства вы уверены, что будь у вас инструмент, камера или доска получше, ваши результаты были бы не хуже, чем у профи. Вы тратите кучу времени на возню с аппаратурой и на попытки обзавестись лучшими инструментами. После 20 лет вы выходите на уровень других представителей искусства мирового уровня, и когда однажды к вам приходят за советом относительно аппаратуры, вы неожиданно сами для себя понимаете, что дело-то не в ней, и никогда в ней не было.
Вы наконец-то понимаете, что оборудование, на накопление которого у вас ушло столько сил и времени, только лишь упрощает извлечение звуков, или фотографирование, или движение по волнам, но теперь вы можете проделать всё то же самое, пусть с несколько большим усилием, на той рухляди, с которой начинали. Вы понимаете, что главное в том, чтобы оборудование не загромождало вам дорогу. Вы также понимаете, что если бы время, потраченное на возню с оборудованием, вы уделили бы репетициям, фотографированию, катанию по волнам, вы бы добились того, чего хотели, гораздо раньше.
Я встречался с Филом Коллинсом на прослушиваниях в 2003 году. Всплыл вопрос о том, что его стиль и звучание легко узнаваемы. Несколько человек решили поиграть на его ударных, пока он куда-то вышел, и знаете что? Ничего похожего у них не вышло. Напротив, на инструментах, взятых напрокат, Фил по-прежнему звучал, как Фил. И вы до сих пор думаете, что это инструменты давали ему то самое звучание?
Есть один любитель гонок в Мичигане, он обучает гоночному вождению. К нему пришла учиться дочь одного из его учеников. Она прикатила на трассу в Chevy Cavalier, взятом напрокат, и обставила всех остальных учеников, лысеющих мужиков средних лет на их Корветах и Поршах 911. А почему? Всё просто – она внимательно слушала инструктора, спокойно и уверенно вела машину по нужным полосам, вместо того, чтобы пытаться заглушить недостаток терпения и навыков рёвом мощных двигателей, как это делали другие. Мужики чувствовали себя в глубокой луже, в особенности оттого, что обставила их 16-ЛЕТНЯЯ ДЕВЧОНКА.
Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности, но если вы обычный человек, ваши машина, фотоаппарат, кроссовки имеют очень мало реального влияния на ваши возможности, потому что именно вы есть определяющий фактор, а не ваши инструменты.
Поймайте любого виртуоза своего дела, и он, если не будут слышать его спонсоры, скажет вам именно это.
Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:
1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.
2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.
3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.
4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.
Итак, зачем же я на своих страницах позирую с гигантским объективом? Да потому, что это избавляет меня от названия “Фотографии Кена Ровкелла”, что звучит коряво и занимает лишнее место. Вид большой камеры доносит суть гораздо лучше и быстрее, так что я могу просто сказать "Кен Роквелл."
Вот фотографии, сделанные одним парнем с Филиппин просто камерой в сотовом телефоне!
И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал в дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовсую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.
Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же.
Время от времени мне звонят и пишут разгорячённые фотографы (причём всегда только мужчины), которые не согласны с моим выбором техники. Они принимают это как личную трагедию лишь потому, что я использую нечто не то, что используют они. А кому какая разница? Эти ребята просто не перешли через свою гору, и до сих пор считают, что инструменты имеют некую свою абстрактную ценность, не зависящую от их применения. Они считают инструменты физическим продолжением своего тела и, конечно, принимают на свой счёт мои шутки и утверждения, что эти инструменты не полезны для того, что делаю я. Например, коллекционеры Леек здесь терпеть не могут эту страницу. Любое оборудование имеет разную ценность в зависимости от того, что вы с ним делаете. То, что подходит вам, может не подойти мне, и наоборот.
Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.
У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.
Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.
Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.
Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам.
Не сваливайте недостатки ваших фото на оборудование. Если сомневаетесь, сходите в хороший музей фотографии или возьмите книгу по истории фото и посмотрите, какого хорошего технического качества люди добивались 50 и 100 лет назад. Преимущество современной техники в удобстве, а не в качестве. Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых.
Я делал прекрасные, как с технической, так и с художественной точки зрения, снимки камерой за 10 долларов из Goodwill, и получал до чёрта никуда ни годного мусора с объективом за 10,000 долларов и автоматическим Никоном.
Вам нужно научиться видеть и компоновать. Чем больше времени вы беспокоитесь об оборудовании, тем меньше у вас остаётся на создание хороших фотографий. Беспокойтесь о фотографиях, а не об оборудовании.
Каждый знает, что бренд пишущей машинки (или способность починить эту машинку) не имеет ничего общего со способностью написать захватывающий роман, хотя лучшая машинка сделает этот процесс более приятным. Так почему же столь много вполне здравомыслящих людей думают, что какой-то особый тип камеры, или глубокое знание особенностей скоростей затвора, конструкций объективов или камеры имеет что-то общее со способностью создавать интересные фотографии, кроме создания удобства для фотографа?
Так же, как нужно знать, как пользоваться машинкой, чтоб напечатать текст, нужно уметь пользоваться фотокамерой, чтоб снимать, но это очень малая часть процесса. Вы знаете, на каком компьютере и каким ПО я создавал то, что вы сейчас читаете? Конечно нет, если только не прочли соответствующую страницу. Это имеет значение для меня, но не для вас, читателей. Те, кто смотрит на ваши фотографии, не знает и не задумывается о том, какой камерой они сделаны. Это просто не имеет значения.
Есть большая разница между знанием о том, как и что делать, и способностью это делать, и ещё большая разница с тем, чтобы сделать это хорошо.
Мы все знаем, как играть на фортепиано: нужно нажимать на клавиши и, время от времени, на педали. Способность же играть, и тем более способность вложить в игру душу – это совсем другая тема.
Не думайте, что самое дорогое оборудование - лучшее. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов.
Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене.
"