ну, вообще, это естественно: слабые боятся злых, вот и, в качестве самообороны, держатся загодя агрессивнее. что-то в этом не от природных инстинктов?

Чел слабые злых? хм...

а кто слабый для злого и злой для слабого?

мечтАЙ видишь ли, если бы я сказал: "слабые - сильных", это тоже было бы не совсем верно, потому что сильные - не обязательно плохие. А сказать:"добрые - злых" - это совсем запутать, потому что добрые не культивируют насилие. Слабый для злого - это, любой незащищённый. Ведь даже самый слабый (физически) верующий защищён духовно... В общем, так я думаю..

Чел я просто для себя уяснить не могу по какому критерию делить на слабых, сильных, злых, добрых?
по-моему, такого нет, или это сугубо лично.

мечтАЙ интересно... Как у Булгакова, когда Иешуа Га-Ноцри говорил: "эти добрые люди изувечили его" Критерий один - мораль, и личная мораль в большинстве случаев формируется общественной. Но, раз мы - здесь, то я позволю себе напомнить о той морали, которая является наиболее истинной, поскольку все остальные всё равно цитируют её - это та, о которой говорится в Библии... наверное, практически на каждой странице, но наиболее полно изложенной в Нагорной проповеди.

Чел именно, личная мораль :) а возможно, у кого-то её просто нет.
вот для меня лично нет слова Библия.
Для общего развития она конечно есть, но не более.
так что не знаю...не знаю...сомнительно.

Чел От природных, ага. Только почему мы должны ограничивать себя природными инстинктами, равняться на них? От слабости и неверия в человека?

мечтАЙ Если человек тебя оскорбит словом, то ты еще сможешь наверное не считать его злым. Но с трудом. А вот если он ударит по щеке, что тогда? Когда я на словах говорил, что не обижаюсь на кого-то, на деле это было не так, я просто прятал обиду. Раньше.
Деление на условно "злых" и "добрых", на "наших" и "не наших" заложено в человеческой природе. Если человек ломает другого человека, все вокруг называют его сильным. Это термины, вопрос коммуникации. А не философии.
Дело философии - отвечать на вопрос: "что делать?" :)

z_g :( я не согласна, для меня в жизни все как-то не так. нет сильных, нет сильнее меня, или они пока сильнее, развитее, умнее, но я обязательно догоню и перегоню их.
а если человек ударил меня, обозвал, наорал, то причину в первую очередь следует искать в себе самой.
меня последнее время никто ничем не обижает, не задевает и не трогает.
так как я стала вполне адекватна, мила и нежна.

z_g а если человек ломает сам себя? :) это сильный или слабый? к вопросу о коммуникации...

мечтАЙ не всех возможно догнать. :) я бы хотела в 12 лет петь как та девочка что недавно выйграла 1 млн баксов, но это невозможно физически. а хочется - стрррашно. а вот фиг. невозможно стать сильнее всех, вряд ли ты станешь умнее всех, вряд ли развитие - мне кажется, важно стараться не сравнивать. иначе всегда найдется кто-то умнее, сильнее, успешнее, красивее, талантливее... так же как всегда будет кто-то кому хуже чем тебе, кто болен, кто несчастен, кому страшно, и тд.
и причина чудого адекватного/неадекватного поведения по отношению к тебе далеко не всегда в тебе.

мечтАЙ Я рад за тебя. Но это не ответ. Пока ты не стала невидимкой :) всегда есть опасность целенаправленного и даже не мотивированного нападения. Но речь даже не об этом.
Думаешь, что все в мире зависит от тебя и ты можешь все? Дерзай.

Риска Это уже к вопросу о запутывании :)

z_g опять от ответа уклоняешься. :-ь

Не от ответа, а от попытки запутать :)

z_g я задала вопрос. ты не ответил. :) просто как 2х2. :)

Да, конечно просто.

z_g почему мы должны ограничивать себя природными инстинктами, - да не обязательно ограничивать, или равняться. Можно думать и верить, что человек - высшее существо, предназначенное для великих дел, но, уколовшись иглой, отдёрнуть руку. Инстинкт срабатывает быстрее и ничего с этим не поделаешь.

z_g да дерзаю) все зависит от меня, я об этом ни думаю. я уже конкретно столкнулось с этим на работе)

Чел вопрос в том, что последует за этим. Будем ли мы инстинктивно отдергивать руку каждый раз когда рядом окажется иголка или применив разум эту иголку используем?

Добро и зло - понятия относительные.
Нет хороших или плохих людей,
есть наше непонимание Истины.
Самое трудное - это борьба с самим собой,
так что:не судите да не судимы будете...

(с) Надежда Васильева

мечтАЙ Добро и зло относительны лишь пока мы стараемся держаться и от того и от другого в стороне. Когда мы начинаем искать, то обнаруживаем, что и то и другое конкретно.

какие гранотаметчики с соседних зданий? какие пули с соседних домов в сторону школы? о чем он/они? это все бред полнейший и частейший.
когда отец звонил оттуда мне он говорил что они все-все корреспонденты спят на траве в спальных мешках возле школы, да на крышах сидели снайперы, но они не стреляли, так как если бы началась стрельба погибли бы все журналисты всех телеканалов.
они жили прямо возле школы, мой отец таскал этих детей, которые лезли из окон и дверей, когда школа взорвалась.
никакого потустороннего предмета влетевшего в школу не было. это Фальш! Бред!

вообщем, это длинная история, и некоторые факты у меня путаются в голове с Норд-Остом и Грозным...

короче опять построение политической карьеры таких вот болтунов, как этот Савельев, на детской крови. Те, кто так ловко и плодотворно для себя пользуются "плодами дел рук террористов" с точки зрения этики немногим отличаются от самих террористов.
Да, коммент-то наверное в ветку
http://www.journals.ru/journals_com...=1974976&page=1

z_g :( да, что-то я не туда запостила.