mamMock Человек никогда не видел ничего подобного (что само по себе нормально), плюс ему по его причинам крайне не хочется, чтобы подобное было возможно, оно не вписывается в его картину мира, которую он сам для себя создал, и на этом "веском" основании он утверждает, что это ложь.
Это как если я возьму в руки американскую газету и начну кричать: "все ложь! Все вранье! ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!" только потому, что мне не нравится положение дел и хочется, тобы все было иначе.
Если бы он написал честно: "я такого не видел, не знаю и в это не верю", я бы согласился: "это твое мнение", но он пытается "открыть глаза слепцам". Это попытка манипуляции с целью во-первых убедить самого себя, а во-вторых убедить в этом остальных потому, что одному неуютно.
Это суть. Сложность же аргументации зависит только от его "инструментария": интеллекта, багажа знаний и т.д., но никак не зависит от его честности, от желания узнать правду и уж тем более от самой правды.
z_g
тем не менее, Лунгин действительно сильно упростил книгу, сделав из нее пустое место
во-вторых, он действительно приписал все лавры себе нигде не упомянув о первоисточнике
в-третьих, мне также, как и автору той записи весь фильм хотелось сказать твоими словами: "все ложь! Все вранье!
причины там описаны, причины назвали Микки и Нау, поэтому повторяться не буду
а фильм (в моей личной классификации) относится к категории третьеразрядных. И мнение "уважаемого" жюри, надававших ему кучу премий, не в счет
(все ж таки "Такси-блюз" был интереснее. Хоть и сделан на той же волне "а ну-ка, что у нас тут модного ныне")
mamMock
1) я не читал книгу - свободен смотреть фильм. Это как начитавшись Толкиена в первый раз хотелось кричать во время фильма: "Все было не так!!"
2) если так, это плохо, но самого фильма это не касается. Потому что лавры не принадлежат Лунгину изначально. Считаю, что он сам, без помощи Божьей, не смог бы снять этот фильм и скорее всего он и сам не понимает до конца, что же именно он показал, более того, не так важно, чего же именно хотел Лунгин: денег, славы, правды, Бога - все равно. Получилось то, что получилось.
3) хотелось сказать твоими словами: "все ложь! Все вранье!
Причины две:
а) не встречалась + не укладывается в твою картину мира, которую ты считаешь единственно верной (что, коненчо же, понятно) - не верю!
б) не хочешь даже представить, что такое может быть, т.к. это было бы весьма неудобно - картину мира пришлось бы перестраивать (что тоже понятно) - не хочу верить!
Твое право.
4) Все те премии и положительные отзывы так сказать "сверху" меня тоже удивили по началу. Потом я понял: если это от Бога, то Он сам и открывает фильму дорогу. А не Лунгин.
Перечитал свой коммент выше - он неправильный.
Он жесткий и похож на атаку. mamMock Я прошу меня извинить. Своим комментом я хотел выразить во-первых приязнь. Во-вторых свое уважение к тебе и к твоему мнению. И лишь в-третьих свое мнение по данному вопросу.
Похоже, что мне более-менее удалось справиться только с третьей задачей.
Все же выражать свои чувства при помощи слов намного сложнее, чем при помощи невербальных средств, которые можно не отслеживать, они работают "автоматически", а для того, чтобы выразить свои эмоции, да еще положительные, словами, необходимо приложить усилие и использовать навыки, которых мне, очевидно, не хватает.
z_g
Меня коробит, когда вижу как топорно делают работу некоторые граждане, а это Как раз тот случай, когда выдернув из исторического, словестного контекста куски произведения пытаются что-то создать. Вне органики происходящего и вне гармонии.
Пойми, у многих принятие, в данном случае фильма, начинается с вещей понятных, а уж потом переходит от простого к сложному - от веры в то, что показанное на экране может быть, к осмыслению, как так может получится и т. д.
В данном случае, режиссер совсем не позаботился о "правдивости" показанного. Например (беру первый попавшийся эпизод), в 19 веке возможно было продать кабанчика и поехать во Францию, в середине прошлого века это могли сделать единицы.
Выдернутые эпизоды - без связки с контекстом фильма, события - противоречащие логике поступков, и т. д. - весь фильм - сплошная мешанина, в результате которой вместо качественно сделанной ленты, заставляющей мозги шевелиться, получилась даже не жвачка, а так, порожняк
И очень жаль, что по-прежнему такие претенциозные фильмы продвигаются государством
теперь о твоих комментариях не встречалась + не укладывается в твою картину мира не хочешь даже представить, что такое может быть
Ты даже можешь представить мои способности и с чем мне приходилось сталкиваться и какая она, моя картина мира)))
Наш разговор больше похож на диалог двух глухих
К сожалению, уже не раз в разговорах с тобой обсуждение одного предмета переходит на совсем другое, не имеющее прямого отношения к теме разговора
Сейчас мы говорим о фильме, ты же с маниакальным упорством любую тему перетаскиваешь в область, назову ее грубо и упрощенно, "божественную", а потом с нее легко переходишь на обсуждение личных качеств собеседника
Именно поэтому мне с тобой последнее время ой как непросто общаться: