а самое забавное что практически невозможно воспитать свободного человека из несвободного, если он сам этого не сделает.
и дедушка ленин был совершенно прав, говоря о то что "раба нужно выдавливать из себя". он ведь неглупый был товарищ. отнюдь.

а еще забавнее то, что зачастую человек несвободный - и не хочет никакой свободы. в несвободе гораздо проще жить.

Риска это не забавно. Это печально. Для свободного человека.

z_g это забавно.
потому что ты ничего не можешь с этим сделать - чего зря слезы лить.

Риска почему же не могу, кое что могу. Например показать и рассказать людям, что можно иначе, что они в рабстве, но что Бог их не для этого родил, что Он может помочь.

z_g забавно.
и как ты определяешь кто в рабстве а кто нет?

Риска зачем не это определять. Это сам человек должен определить. И может. Если ему оказать помощь.

z_g а как ты определяешь кому нужна помощь, а кому нет?

Риска у Господа спрашиваю

z_g И что, он отвечает?

зато всеми вышеперечисленными методами легко добиться обратного еффекта..((

Traistn да
Ромашка если я буду делать сам по себе, то все ,что угодно, может привести к отрицательному результату, это ведь не мое дело, а Бога. Но если Он сам мне скажет, что и как сделать и я так и сделаю, то и результат будет Его. И слава будет Ему. Это логично по-моему.

Traistn мы про то же подумали, да? "если ты разговариваешь с Богом - это молитва, если Он с тобой - шизофрения..." :)

Риска :) дешево. К тому же в оригинале смысл был другой: "почему если ты говоришь с Богом, то это называется молитвой, а если Бог с тобой, то шизофренией?"
Шизофрения кардинально отличается от разговора с Богом. Тот, кто в курсе, тот знает, иы же можешь противопоставить этому одно: "я этого не знаю, я в это неверю".

z_g в моем оригинале было именно так.

понимаешь, я вполне могу теоретически допустить что тебе известна некая истина, и ты награжден способностями которых у меня нет. но практически это ни в чем не проявляется, поэтому и становится не вопросом знания/незнания, а вопросом верю/неверю, в котором доказательная база отсутствует за ненадобностью и неприменимостью.
а поскольку я человек логики и фактов, а не подхода веры - мне твои беседы с богом кажутся ... той самой шизофренией.

Риска
1) ты награжден способностями
а) я не награжден, т.к. это не заслужено
б) это не способности, т.е. это не принадлежит мне, это действие Бога, Его силы, не моей.

2) но практически это ни в чем не проявляется точне будет сказать: "я этого не вижу". Когда же я пишу о проявлении действия Бога по Его воле в моей жизни, то ты мне не веришь, т.к. не видела сама и не встречалась с таким на практике. Подчеркиваю: с таким, а не с проявлением человеческих способностей.

Итог: отжимаем воду, получаем все то же: "я этого не вижу, я в это не верю"

z_g нет. австралии я тоже не вижу, но знаю что она есть, поскольку существуют обьективные доказательства.
доказательств же существования бога - а тем более его влияния на нашу жизнь - нуль.
отсюда, это "сумрак разума", как любит выражаться шендерович.
если очень хочется поверить - человек поверит. это его врожденное качество.

Риска :)) хороший пример. Какими же доказательствами существования Австралии ты располагаешь?
1) Документация, бумажная и электронная.
2) Свидетельские показания.
Все.
В том, что касается Бога, и того и другого не мешьне, если не больше.
К тому же ты пристрастна: Австралия хорошо укладывается в привычную тебе картину мира, если бы сегодня оказалось, что
Австралия - миф, то это было бы серьезным ударом по твоей картине мира. То же самое в отношении Бога: если бы ты сегодня убедилась, что Он есть, то это было бы крайне хм... неудобно для тебя :))
Так что о беспристрастном разуме, чистой логике и т.д. речь не идет.

P.S. Кстати, в Австралии тоже верят в Бога :)))

Заметь, в Австралии тоже верят в Бога :

z_g эээ.. доказательств у меня немножко больше. :) кенгуру, там, коалы, подруга там живет. :) в следующем году сама слетаю. :)

в том что касается бога - доказательств - реальных, ноль.

если бы Он был, особенно таким, каким ты Его считаешь - я бы, по примеру некоторого товарища, согласилась бы что хочу в ад - там компания поинтереснее. :)

т.е. логики в том что австралия есть ты не видишь? :)

Риска кенгуру, там, коалы, подруга там живет
1) Документация, бумажная и электронная.
2) Свидетельские показания.
3) Материальные свидетельства, который объявляются доказательствами, опять-таки на основании пп 1 и 2
Все то же самое, как в случае с Богом.

Остается одно: в следующем году сама слетаю
В этом и дело: проверить самому. Но здесь есть один интересный момент: ты не можешь проверить это самостоятельно, без помощи других людей и веры этим другим людям. В самом деле: тебе придеться сесть в железный ящик и смотреть на стеклянную панель, доверяя людям, что во-первых они дейсвительно ведут самолет, а не хитро обманывают тебя, а во-вторхы что они тебя не уронят. В случае с кораблем ситуация та же.
Итог: тебе приходиться мириться с тем, что не ты выбираешь способо проверки, тебе приходиться доверяться другим людям и тебе приходиться ждать, пока не станет ясен результат, когда ты сможешь убедиться своими глазами. Все то же самое, что в случае с Богом: мы можем принять решение, проверять или нет, но не можем сами определить походящий нам способ проверки и вынуждены доверять другим людям.

А самое интересно в том, что когда ты вернешься, то вполне может найтись человек, который начнет требовать от тебя доказательств, не веря твоему свидетельству :)) То же самое, что в случае с Богом.

Я наверное из этого пост сделаю и посмотрю, может народ что-нибудь интересно ответит. Тебя можно указать в качестве источника, или лучше анонимом? Это ведь все публично происходит, значит ты не против публичного же освещения, тем более, что никакого унижения тебя здесь нет.

Ну а каким я себе представляю Бога ты не понимаешь. Ты думаешь, что я думаю так, как ты думаешь. А я думаю так, как думаю я :)

z_g а я думаю, как думаю я. и тебе это, к сожалению, не обьяснить.
цитируй, только дословно. не опуская детали. целиком.

с Богом - к счастью - все иначе. именно поэтому все большее количество образованных людей отказываются от того подхода которым ты так хвалишься.

Риска :) Ошибаешься, процес обратный: все больше людей ищет Бога. К сожалению там, где христианство следует по пути, который желала бы видеть ты, т.е. по пути угождения людям, люди оказываются обмануты в том, что же такое хритсианство и кто такой Христос и втянуты в разные подделки под церкви, вместо веры их кормят мертвой религией.

Так на счет дискуссии об Австралии и Бога - я использую, ага?

z_g я же сказала - цитируй что хочешь, но только дословно, без цензуры и правки.

это ты ошибаешься. :)