z_g
04:47 07-02-2007 Интеллигенция, как масло империи и носитель христианской морали
Расширение Российской империи на восток, на земли "туземцев" конечно не было полностью лишено кровопролития, но было далеко не так кроваво, как например покорение обеих америк. Причем кровопролитие происходило как правило в первой фазе, фазе "встреча-знание-покорение силе" (как например было с героями анекдотов в СССР чукчами, который на самом деле до укрощения были реально крутыми воинами), в то время, как основные кровопролития в америках происходили уже во второй фазе, когда белые пришельцы набирались сил, туземцы начинали выступать против них, а пришельцы в ответ проводили реальный геноцид. В России насильственного геноцида, как и массовых выступлений туземцев практически не было. Поправьте, если я ошибаюсь. Я считаю, что одну из главных ролей в этом сыграла именно интеллигенция и ее христианская мораль, носителями и распространителями которой они были, и которая покоряла сердца людей.

Если представить себе процесс покорения земель, что мы видим? Первыми идут первопроходцы, это как правило военные: офицеры, солдаты, казаки. То же самое, что и в Новом свете. Затем на новые земли приходят купцы, непоседы типа охотников, а так же войска, которые ставят крепости, гарнизоны и т.д. То же, что и в Новом свете. Кто приходит следом? Врач, учитель и священник. И это не просто профессионалы, это та самая рабочая интеллигенция, которая описана например в "Записках сельского врача" Булгакова и многих других произведениях того времени. Своим бескорыстным (в данном случае на фоне массовой корысти в условиях удаленности от центра и природных богатствах на месте работа за то небольшое жалование можно назвать бескорыстием), своим самоотверженным и крайне полезным для людей трудом эти люди являли собой пример других, новых отношений, выходящих за рамки поведения обусловленного вредом и пользой, силой и бессилием, выгодой и убытком. Более того, всем своим поведением, своей жизнью, основанной на новых, прежде не знакомых аборигенам моральных правилах, они противостояли морали силы и выгоды и покоряли сердца людей. Нажимать на кнопки как показывает история можно научить кого угодно, а вот вызвать доверие при общении глаза-в-глаза в течении жизни, вызвать притяжение и желание быть похожим, равняться - это задача уровнем сложнее.

Интеллигенция являлась той самой смазкой империи, которая не давала людям вцепиться друг другу в глотки по правилам силы и выгоды в борьбе за власть и ресурсы. Собственно ее появление и было обусловлено с одной стороны наличием христианской морали, превосходящей языческую системно, а не в некоторых отдельных точках, и с другой стороны неизбежностью экспансии по причине большой разницы в "давлении" в культуре, экономике, демографии между христианским государством - Россией, и восточными землями.
Именно поэтому хотя интеллигенция весьма пострадала в ходе революции и гражданской войне вместе с остальным народом, но она осталась крайне востребована, как только новая империя осознала свое место в мире и свои задачи, хотя уже в купированном виде, лишенная былой эффективности и все более и более теряющаяся в этом мире.

Именно поэтому в условиях распада империи после 1991 года интеллигенция полностью потеряла свою ценность, а без смазки работающий механизм пошел "в разнос", стремление частей империи к независимости, центростремительные силы распада, стали преобладать над центробежными силами общего дома. В новых условиях интеллигенция оказалась не нужна и бессильна перед лицом культа силы и выгоды. Ей грозит полное вымирание в буквальном смысле - от старости, т.к. она фактически не способна к самовоспроизведению. Если она хочет выжить, если мы сами хотим выжить, как единое государство, нам необходимо вернуться к началу и выяснить, что же делало интеллигенцию такой востребованной, такой жизнеспособной, такой привлекательной для людей и такой сильной, чего же ей и нам всем так не хватает сегодня.
Ответ прост: не хватает того источника, из которого интеллигенция черпала свою силу, основанную на моральной правоте, позволявшую ей находить ответы на вопросы времени, выживать в самых неблагоприятных условиях, покорять сердца и умы, воспроизводить себя в других людях, привлекать их к себе, быть умом, честью и совестью эпохи, не хватает того источника, жажда по живой воде из которого породила ту самую великую тоску в сердцах и умах интеллигенции России и без которого нет жизни, одно медленное умирание.

Этот источник - Иисус Христос.
"а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную."
(Иоан.4:14)
Комментарии:
Ромашка
16:43 05-12-2007
В России насильственного геноцида, как и массовых выступлений туземцев практически не было. Поправьте, если я ошибаюсь. Я считаю, что одну из главных ролей в этом сыграла именно интеллигенция и ее христианская мораль, носителями и распространителями которой они были, и которая покоряла сердца людей. - надо так понимать, что вот Ермак был христианином, а пришедшие в Америку из Англии, Франции, Германии верили в не в Христа? хотелось бы знать, в кого..:upset:
z_g
01:18 06-12-2007
1) по-моему в тексте не прописана монополия Ермака на христианские убеждения
2) Из песни слов не выкинешь - модель русской колонизации сильно отличалась от модели английской и тем более испанской. Более-менее схожа с французской, но стоит учитывать, что локальная чисто францзская колонизация на севере Сев. Америки была немноголюдной.
Ромашка
05:36 06-12-2007
z_g модель русской колонизации сильно отличалась от модели английской и тем более испанской - я ж так поняла, что ты попытался назвать причину этого отличия..Ермак вряд ли относился к интеллегенции..
z_g
07:01 06-12-2007
Ромашка
1) Ермак действовал в условиях фактически войны с местным государством, с которым у России давно были территориальные и другие взаимные претензии и практически постоянно происходили вооруженные столкновения разного масштаба - отличие от чисто колонизации. Так что можно поискать и другие примеры.
2) В остальном Ермак - типичный первопроходец. Хотя и его отношение к местному населению все равно отличается от сев.американского
3) Да, я таки пытался обратить внимание на тех, кто шел после превопроходцев, потому что (за ислючением отдельной сложной ситуации в Юж.Америке) основные проблемы во взаимоотношениях с туземуами возникали не во время превопроходцев, а позже, во время начала массовой колонизации, с появлением военных властей, светских властей и т.д.

Да, я еще не упомянул, что во многих случаях у местного населения долгое время сохранялись структуры власти, структуры формирования вооруженных сил и т.д., т.е. местное территориальное образование (племя, ханство и т.д.) не прекращало существование, а становилось сюзереном, заключало договорс Российским гос-вом и только впоследствии структура менялась, не без проблем, но как правило не сопоставимо более мирно, чем в обеих Америках. И хотя злоупотребления, коррупция и проч. присутствовали (куды ж без них, да еще в таком деле) не было ничего похожего на резервации или насильственное "переселение". Причины все те же на мой взгляд.
Ромашка
16:12 06-12-2007
z_g кто шел после превопроходцев, - вроде бы крестьяне, земли заселяли..крепостного права в Сибири, например, сроду не было...
Причины все те же на мой взгляд - интелегентность и христианство?
z_g
01:24 07-12-2007
Ромашмм... не совсем понял, от меня требуется пересказать пост сначала? :)
Ромашка
04:16 07-12-2007
z_g пересказать пост сначала? - нет, не стОит) просто сказать, так я поняла или нет.
z_g
04:33 07-12-2007
сначала крестьяне, охотники, и проч. первопроходцы одиночками и мелкими группами, затем, в период именно массовой колонизации, вместе с крестьянами (которых некоторые называют вторым наиболее культурым и верующим слоем в России) шли врачи, учителя, священники. Нередко последняя группа шла даже впереди основного потока. Да, причины отсутствия массовых кровопролитий - христианство во-первых, христианская культура во-вторых.
Ромашка
05:43 07-12-2007
z_g Да, причины отсутствия массовых кровопролитий - христианство во-первых, христианская культура во-вторых - вот поэтому я и спрашиваю, почему в этом случае христианство сработало, а в Америке нет, хотя там тоже были христиане.
z_g
07:49 07-12-2007
Ромашка потому что судя по имеющимся источникам действия колониальных властей и отдельных людей в обеих америках свидетельствуют скорее о том, что у колонизаторов христианство было скорее внешним, чем внтуренним, скорее на языке, чем в сердце, оно не выражалось явно в их поведении так, как это было в России.
Это все объяснимо так же условиями существования эитх народов Старом Свете - и испанцы, которые так долго воевали за свое выживание против мусульман и потом боролись с маврами внутри старны, и потом столкнулись с таким явным дьяволопоклонничеством, что оно привело их в шок, и англичане, которые привыкли опять-таки не только говорить о вере, но и воевать за право говорить, плюс отсутствие точек соприкосновения с не-европейскими народами, и т.д.
Но во-первых - разница "в степени усвоения христианства".