А я хорошо помню ощущение «полный пиздец» в 94.
И в 91 — острое желание прибыть в москву, и отбивать страну от ёбнутых, и ненависть к этому спектаклю с самого начала.

Сталин принял страну с сохой, а оставил с ракетами и атомной бомбой.
Ельцин принял страну с атомным оружием и космическими ракетами, и всё про@бал. Даже соху.

Nau ...а оставил с ракетами и атомной бомбой и полными лагерями.

Nau Это не правда. Сталин действительно оставил страну с полными лагерями и кучей проблем. По первой части: там, где я живу, в 50-е все было занято лагерями, многие из тех людей до сих пор живы, так что информации хватает; по второй части: не читал о ситуации в Северной Корее глазами населения? ТАм хорошо видна перспектива "чистого сталинизма".
А Ельцин принял страну в момент, когда она начала разваливаться на части, СССР уже не мог существовать, его даже некому было защищать так же, как Российскую империю в 1917, он уже умирал, а России еще не было, а оставил страну более-менее, но жизнеспособной и целой. Когда корабль тонет, то главное -спасти его и людей, об остальном можно подумать позже. Конечно, с нашей точки зрения его действия могли бы быть и эффективнее, правильнее, но не юнгам и пассажирам судить капитана. В этом и суть - он был капитаном, а не нанятым менеджером или трибунным крикуном, в критической ситуации он взял на себя ответственность и потянул ее, других достойных кандидатов не оказалось вовсе.

отредактировано: 25-04-2007 01:43 - z_g

Для меня Ельцин -
это детский лепет по телевизору: пустите меня обратно в партию, я больше так не буду

и

это плевок на народный референдум (а мы голосуя, рисковали, если не жизнью, то здоровьем уж точно..мы под градом камней тогда голосовали) и развал СССР не взирая на итоги голосования.

А если бы тогда его простили и пустили обратно, то не стал бы он страдальцем, которых так любят и не быть ему первым президентом России (да, да..история не имеет сослагательного наклонения, я помню)

А если СССР "все равно" разваливался, тогда хрена было в референдум играться? все ж под камнями не комильфо было..

Но сравнивать его со Сталиным - даже некорректнее чем грушу с апельсином. Один - Генсек времен диктатуры, второй - Президент времен..уж даже и не знаю.. но не диктатуры уж точно.

Ромаш, если СССР оказалось некому защитить в 1991, то он явно был не жизнеспособен.

Nau точно, "всё про@бал".
Для россиян Ельцин - символ кошмарной эпохи в частности Он не был способен принимать решения.

Ромашка :agree:
и этот посмертный фарс... аж с души воротит. только что к лику святых ещё не причислили.

Заслуги, ИМХО, оспаривать не стоит. Страну от гражданки реально спас.

COURVOISIER ага, императорские почести истроили. Если хочешь испортить дело - доверь дуракам и гадам, если хочешь окончательно опорочить человека - доверь его прославить им же.