Разная очерёдность выполнения. Если не ошибаюсь, это есть в любом современном учебнике программирования, или справочнике по языку.

Потому что Ява и Пхп обрабатывают строки сразу и последовательно, а Си обрабатывает их целиком, и у него приоритет инкримента выше чем приоритет сложения.
Вот от этого и разный результат.

cpcat davvol
а сколько тогда будет i++ + i++?

В сях вроде 12, в скриптах - не знаю

cpcat
в яве 11

Бля.

int main()
{
int i = 5;
int n = 5;

i = ++i+ ++i;
printf("i = %d\n", i);

n = n++ + n++;
printf("n = %d\n\n", n);

}

$ cc test.c
$ ./a.out
i = 14
n = 12

Господа, не ругайтесь. В С (и, скорее всего, в С++ тоже) есть такое понятие как sequence point. Инкременты и сложение к ним не относятся, так что результат зависит от трактовки конкретным компилятором.

а если ++i взять в скобки, то одинаковый ответ будет?

Zanokra
Нет, поскольку не определен точно момент времени, когда переменной i будет присваиваться значение i+1. Замени ++i на (i+=1) для наглядности.

C99, 6.5.3.1, Prefix increment and decrement operators:
The expression ++E is equivalent to (E+=1).

C99, 6.5.16, Assignment operators:
The side effect of updating the stored value of the left operand shall occur between the previous and the next sequence point.

Варианты ответов, для разных компиляторов и разных вариантов оптимизации: 6,7,12,13,14.

Anafay что-то не пойму. как не определен?
i=5
i=(++i)+ (++i)
=(6)+(7)
=13

как иначе?
какая я глупая

Zanokra
При использовании ++i значение этого выражения равно i+1. Но когда это будет записано в i, сказать нельзя. Смотри разные трактовки:

Результат 14:
i=(i+=1), (i+=1), (i+i);

Результат 13:
i=(c=i+1), (i=c), (i+=1), (i+c);

Результат 12:
i=(c=i+1), (d=i+1), (i=c), (i=d), (c+d);

Результат 6:
i=(c=i+1), (d=i+1), (i=d), (i+i);
i=c;

Результат 7:
i=(c=i+1), (i=c), (d=i+1), (i+i);
i=d;

Anafay
интересно, вариант на 6 и на 7 где-нибудь реально используется?
жаль в абапе нет таких фишек...

Anafay аа. я забыла, что это i и присваивается.) тогда понятно.

Zanokra
это не важно.
если напишешь в сях j = ++i+ ++i, результат все равно будет 14.

а зачем вообще ++, если такие сложности? лучше лишнюю строчку написать)

vakito
интересно, вариант на 6 и на 7 где-нибудь реально используется?
Gnu и иже с ними?
Там полно софта, который собирается только конкретной версией компилятора и только с определенными опциями.

жаль в абапе нет таких фишек...
А теперь представь себе, что тебе надо саппортить код, в котором полно подобного. Даже простой переезд на новую версию компилятора представляет собой засаду

vakito
j = ++i+ ++i

j=++i + ++k;

Zanokra
я видел, как пишут классные коды именно с этими фишками. Только разобраться потом невозможно, но работает!
Anafay
Gnu и иже с ними?
жаль проверить мне негде. но в возможность присваивания результата инкремента после сложения верится с трудом...
Даже простой переезд на новую версию компилятора
как же мы по шестерке облизываемся....
а засад с переездом с версии на версию и так вагон

vakito
если напишешь в сях j = ++i+ ++i, результат все равно будет 14.
ну да, 13 не получится

Anafay
j=++i + ++k;
ну тогда да, конечно. но это уже неинтересный случай.

Zanokra
так. 13 в яве, 14 в сях, если j = ++i+ ++i

vakito Только разобраться потом невозможно, но работает!
а если неправильно?

vakito так. 13 в яве, 14 в сях, если j = ++i+ ++i
значит моя логика написана на яве)

я киборг

Zanokra
а если неправильно?
ну автор кода разберется

vakito
так. 13 в яве, 14 в сях, если j = ++i+ ++i
Буду настаивать, что не 14, а от 12 до 14

http://programming.reddit.com/info/1po78/comments

Anafay
ну я без выпендрежей имею в виду

vakito
Оно так и будет. Когда пишешь, то думаешь о том, что должно получиться в итоге. А тут итог - 12, 13 и 14. По стандарту иначе не выходит.

Anafay
порадовало:
Writing ++i + ++i could start launch missiles, or something, who knows?

"Не насилуйте язык попытками его причудливого использования." (c)Дейтел&Дейтел // Как программировать на C++

Или вот совсем простое:
{
int i = 0;
i = i++;
}

{
int i = 0;
i = ++i;
}

Что будет в первом случае, и что во втором?

sentaus не определено в обоих случаях, да? или только в первом?

пошла читать про sequence point...

отредактировано: 12-05-2007 04:39 - Zanokra

sentaus
да таже фигня, зависящая от компилятора.

В C/C++ Undefined в обоих случаях. Но, если я не ошибаюсь, во втором случае получится всегда 1 - вне зависимости от порядка действий. По хорошему на таких вещах нужно в error падать, даже не в warning.

sentaus
ну да, во втором так или иначе единица

Можно продолжить извраты

#include <iostream>
#include <cstdlib>

using namespace std;


void first()
{
int i = 5;
i = ++i + ++i;
printf("1:i=%d\n", i);
}


int myinc(int &i)
{
return ++i;
}

void second()
{
int i = 5;
i = ++i + ++i;
printf("1:i=%d\n", i);
i = 5;
i=myinc(i)+myinc(i);
printf("2:i=%d\n", i);
}



int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Fisrt\n");
first();
printf("Second\n");
second();
return EXIT_SUCCESS;
}

Компилируем в gcc -O0 и получаем:
Fisrt
1:i=14
Second
1:i=13
2:i=13

ну да, во втором так или иначе единица
а в первом нет? сначала присваивается 0, потом увеличивается на один..

Zanokra
в первом нет. Может сначала присвоиться ноль, а потом увеличивается i на 1. Но присвоенный ноль сохраняется. Плюсы справа.

vakito потом увеличивается i на 1. Но присвоенный ноль сохраняется
как так?

Я ещё выше привел программу, где компилятор в двух местах компилирует одинаковый код различными способами.

отредактировано: 13-05-2007 14:02 - sentaus

Zanokra ну как? i=i++
Сначала присвоение, потом увеличение без сохранения.

sentaus
почему 1ый случай секонда так работает? (не 14)

vakito О!!я наю...i = i + (-i) + i....кацца не забыла математику...

Rina
так. стоп. математика не при чем. речь о программировании.

Хороший вопрос

Компиляция в режиме O0
first:
// int i = 5;
movl $5, -4(%rbp)
//i = ++i + ++i;
addl $1, -4(%rbp)
addl $1, -4(%rbp)
movl -4(%rbp), %eax
addl %eax, -4(%rbp)

second:
// int i = 5;
movl $5, -12(%rbp)
//i = ++i + ++i;
movl -12(%rbp), %eax
addl $1, %eax
movl %eax, -12(%rbp)
movl -12(%rbp), %edx
movl -12(%rbp), %eax
addl $1, %eax
movl %eax, -12(%rbp)
movl -12(%rbp), %eax
leal (%rdx,%rax), %eax
movl %eax, -12(%rbp)

В общем, во втором случае компилятор повёл себя по-джавному. Примечательно, что в режиме O2 код обоих фрагментов абсолютно идентичен и занимает всего одну инструкцию
movl $14, %esi

sentaus
я в этом плохо разбираюсь. В абапе же нет всего этого.
На пальцах расскажи.

В общем, это практический пример. Anafay теорию уже всю рассказал.

vakito ну как? i=i++
Сначала присвоение, потом увеличение без сохранения.
хехе, увеличивает ту и, что справа?

Оооооооооооооооооо!!!!!

Zanokra
ты вот файл сначала изменяешь, а потом сохраняешь. Изменения сохраняются. А можно сохранить, а потом изменить -- изменения пропадут. Так и тут.

ааа!

Rina
Это не ОООООО, а O-нуль.