z_g
03:23 16-11-2007
"В каждом из нас, как в организме,много всякого. Считается, что и каждом из нас приблизительно по 1400граммов мозга, около четырех литров крови, но, конечно, есть (в кишечнике) и кое-что еще. На что смотреть и что нюхать . . . Что такое Россия в 1870 году? Творит Достоевский. Звучат новые симфонии и оперы Чайковского. В расцвете творческих сил Толстой. Роман за романом издает Иван Сергеевич Тургенев ("Вешние воды" - 1872 год, "Дым" - 1876, "Новь" - 1877). Александр Порфирьевич Бородин создает "Богатырскую симфонию", оперу "Князь Игорь", а как химик открывает в 1872 году (одновременно с Вюрцем) альдольную конденсацию. Не знаю, право, что это такое - альдольная конденсация, - но верно уж факт не менее важный, нежели пожарный на каланче. Да, так вот, звучат симфонии и оперы русских композиторов, в деревнях звучат народные песни, хороводы. Сошлемся на Некрасова:
"Будут песни к нему хороводные
из села на заре долетать,
будут нивы ему хлебородные (хлебородные, заметьте)
безгреховные сны навевать" ...

Но партия сказала: "надо" и ничего это в истории вдруг "не стало", осталось только то, что в кишечнике. Ловкость рук и языка.
И вот как научила партия тогда, так делается и сегодня, только уже против СССР, против России, да против чего угодно. Но массово растили, учили, продвигали эту наглую и бессовестную ложь тогда. Точно так же, как подмахивать партии власти во всем и всегда, ловко выстраиваясь в вертикаль даже не дожидаясь начальственного окрика - исключительно добровольно. Так же как и на любое действие власти "складывать фигу в кармане".
Комментарии:
Арина
10:41 16-11-2007
Конечно! А что, ты думаешь, одним вдруг понадобился срочно новый учебник по новой истории, а вторые вокруг него захлебываются руганью? Насчет исторических интерпретаций я с тобой согласна.

Но, как правильно сказано в первом комменте поста, на который ты ссылаешься, превращать Россию в сплошные "конфетки-бараночки, словно лебеди саночки"... - это тоже как-то странно... Солоухина в той дискуссии тоже занесло. Стихотворение Бедного уязвимо именно в силу своей бесталанности и дурацкого конца, а не тематически. Ибо Достоевский ту же серую, грязную, угарную сторону России показывал в своих произведениях. Просто он был гений. И писал сердцем, а не по соцзаказу.

Другое дело, что, если он действительно встал и все это сказал, а не потом про себя сформулировал и домыслил, то достоин уважения.
Mikki Okkolo
11:28 16-11-2007
Арина а мне стихотворение понравилось. Хотя конец дурацкий, да.
z_g
01:46 19-11-2007
Арина Конечно его занесло, он точно так же потерял довольно многое в той России. Но по-моему он и не претендовал на истину в последней инстанции. Просто когда все послушно и привычно выстроились в "линию партии", он попытался показать, что есть и другая сторона