+1
И при этом ничего никому не доказывать, и не ввязываться в обсуждения с женщинами [изображение]

О, какое правильное уточнение, DeadMorozz
Я по женщин: эти "бизнес-ляди" как раз и вопят больше всех по профессиональным вопросам. И никогда не признают свои ошибки, даже если им не при всех, а где-нибудь в кулуарах деликатно доказать, что она не права.

MMM
Небольшая ремарочка: я-то, в принципе, лично ничего не имею против женщин и обсуждений с ними. В принципе, считается, то товарищи женщины размышляют вслух - т.е. говорят и думают одновременно. Поэтому и складывается такая вот неоднозначная картина, когда нормальнон обсуждение проблемы перетекает в затянутый флуд из-за разности воприятий, помноженной на неизбежные с женской стороны эмоции [изображение]

DeadMorozz, ну, да, согласен, есть такая буква в этом слове.
Одной из причин написания этой записи стала как раз такая ситуация, доведенная до абсурда: перед рабочей встречей предварительно по электронной почте обмениваемся с коллегами документом, который предстоит обсуждать. Разумеется, больше всего возражений - от самых активных дам. Причем, не успеваешь ты прочитать и вникнуть в полученное от нее электронное сообщение, как тут же тебе в ящик падает следующее письмо от этого же адресата, с еще более радикальными уточнениями, замечаниями, пожеланиями, эмоциями.
Так что самые виртуозы могут не только одновременно думать и говорить, но еще и писать

Всё так.
С одним но: в большинстве случаев, слушают горлопанов и правят миром посредственности. Так как из-за своей активности и деятельности склоняют на свою сторону массу людей, а затем начинают через эту массу указывать что и как умникам.

Т.е. за умного-то сойти можно, а вот добиться чего-то - вряд ли.

Что любопытно, в среде учёных точно так же. Дядька, астроном-солнечник говорит: два учёных худо-бедно договорятся, появляется третий - начинается базар. На консилиумах, если нет строгого цензора-правящего балом, побеждает самый голосистый.

the_Dark_One, отличная цитата про 2-3 ученых.
> На консилиумах, если нет строгого цензора-правящего балом, побеждает самый голосистый.
Вот у меня как раз такая задача сейчас и стоит: в рабочей группе, результат деятельности которой необходимо сдать в течении месяца, я выбран координатором. Ограниченный сроками и обремененный командой горлопанов, в соответствии со своими соображениями о последовательности выполнения коллективной работы я предложил план, который на первом заседании был совместно одобрен. И, соответственно, была достигнута договоренность этого плана придерживаться.
А теперь, когда перед следующим заседаловом пришла пора собирать воедино результат работы всех членов группы, двое из них полезли раньше времени в результаты работы других, громче всех кричат и настаивают, что их мнение должно быть непременно учтено прямо сейчас, не дожидаясь обсуждения на следующем заседании.
Я не знаю, как это разрулю, но на будущее постараюсь не участвовать в таком коллективном творчестве. Ни в качестве члена рабочей группы, ни уж тем более в качестве координатора.
В крайнем случае, если будет получаться как всегда (т.е. нифига не получаться), они знают, что я могу сам все это написать и где меня найти.

Припоминается фраза о том, что нет смысла спорить с дураками - придется опуститься до из уровня, а там они вас задавят своим опытом.

Дураки здесь - просто как контекст. Я вместо этого предпочитаю понятие "неудержимо активные люди с диаметрально противоположной точкой зрения" [изображение]

Если ты координатор, у тебя должна быть власть. Сила и право призвать к порядку и слушаться. Иначе никак.

the_Dark_One, ну вот и попробую скоординировать, раз я старший в этой группе.
Но построить упертых "бизнес-ляди" теток будет очень проблематично, предполагаю.
> "неудержимо активные люди с диаметрально противоположной точкой зрения"
Ага, DeadMorozz, вот и еще одно определение мне в копилку (в дополнение к слову "дура"), спасибо

MMM согласен.
Еще мой дед говорил, что нет ничего страшнее дурака с инициативой