Жидкого урана не бывает. Это мифическая жидкость вроде Красной Ртути.
Вся остальная статья в связи с такими ляпами приобретает вид наукообразного бреда, рассчитанного на то, чтобы поразить воображение.

Geronimo неточность\ошибка и ложь - не одно и то же. По-крайней мере про полет с потерянным ядерным оружием на борту писали довольно много.

z_g
Это стандартный прием мистификаторов. Берется несколько известных фактов, к ним добавляется изрядная доля выдуманных ужасов - вуаля, получился очень похожий на правду материал, акценты в котором смещены именно на ужасы.

Не утверждаю, что вся статья - выдумка. Но, согласитесь, если Ваш знакомый начнет разговор со слов - "вчера я летал над Москвой на помеле", то все сказанное им позднее будет иметь специфический привкус.

Geronimo Между "полетом на помеле" и ошибкой в научной терминологии довольно большая разница. И то и другое предуосудительно, но в соверешнно разной степени.
К тому же я что-то не припомню ничего, что в истории российских СЯС соответствовало известным фактам из указанных в статье. Я - ладно, но и американцы не в состоянии предъявить российской стороне ничего конкретного кроме общих рассуждений и обвинений, в то время как им самим - есть.

z_g
...американцы не в состоянии предъявить российской стороне ничего конкретного кроме общих рассуждений и обвинений...
Мы же не читаем американскую жетлую прессу, правда? Уверен, там печатается много статей про то, как российские ядерные объекты охраняют трое мужиков с берданками.

И вообще, давайте вспомним, в какой стране взорвался Чернобыльский реактор...

Geronimo отличный аргумент про желтую прессу в ответ на потерянное ракетно-ядерное вооружение.
Что касается Чернобыля - ага, было такое, только речь вроде бы шла не о технологической катастрофе (которая кстати вроде бы и у американцев была, только меньшего масштаба) а конкретно о контроле за ядерным оружием и обвинениях в недостаточном контроле. Из имеющихся фактов видно, что для претензий оснований нет, в то время как к ним самим - есть.

Так что до появления новых аргументов дискуссию можно закрывать, взяв на заметку за правило прежде, чем предъявлять претензии, смотреться в зеркало.
Впрочем, я забыл, русские ведь бэд бойз, а американцу гуд гайз, какая уж тут честность.

z_g
Камрад, в самом деле... ну что это за сайт - "война и мир"? Какие у них источники информации? Кто для них пишет? Я не видел ни в одной статье ссылок на хотя бы источники в иностранной прессе (которая не меньше нашей любит сенсации). Я уж не говорю о том, что не грех указывать, откуда взялись "недавно рассекреченные доклады".

Фактов - нет. Ни по нашей стороне (об этом вообще ни гугу), ни по их.

z_g
Впрочем, я забыл, русские ведь бэд бойз, а американцу гуд гайз, какая уж тут честность.
Не-а. Достойны обсуждения лишь факты. А не эмо. статьи, высосанные из пальца авторами, для которых русские - славные парни, а американцы - враги.

Камрад, мне лениво сейчас, в конце рабочего дня шерстить инет, но я утверждаю, что читал в прессе статью о том полете бомбардировщика с "потерянным" ядерным оружием на борту. Поэтому я и привел здесь эту ссылку. Если для тебя это критично, я поищу завтра. А лучше поищи сам, так будет более достоверно.