http://iaf-1.livejournal.com/20224....=101632#t101632

Hashinger бодрит. Надеюсь увидеть на месте мексиканских коллег личико ройзмана.

morbid
Меня больше радует то. что барыгу почему-то пристрелили при задержании. Либо рот заткнули либо еще что-то... но ониж нихера не видят. боряца типа... аля "Убей бобра - спаси лес"

Где барыгу застрелили?

Если у студента есть гашин - он уебок. А уебка положено пиздить.

Собственно, по ссылкам не наблюдается ничего выходящего за рамки "соответствующие органы боролись с наркоторговлей". Студента никто сажать не собирается, ему хотят условную судимость повесить. Судимость - не отсидка, равно как и хранение - не торговля. Что студента били, из ссылок отнюдь не следует. Мне почему-то кажется, что для того, чтобы получить от человека признательные показания, далеко не обязательно его бить, а достаточно разговора с компетентным следователем.

Что до эмоций, ни злорадство Ройзмана, ни гнев Морбида к делу в общем-то не относятся.

По поводу водки можно лишь сказать, что торговля спиртными напитками не является уголовным преступлением, в отличие от торговли наркотиками.

Вообще, неправильно это, жить в государстве, нарушать законы, а когда за нарушение законов наступает ответственность, жаловаться, что законы плохие.

Aleosha почему он уебок? То что в нашей стране несовершенны законы это еще не значит что кого-то надо пиздить потому что он якобы уебок. У тебя пиратский софт есть на компе? Тогда по закону ты тоже уебок и тебя надо пиздить. Ты считаешь это правильным?

Nicholas Hawkwood законы несовершенны. Но вместо того чтобы совершенствовать их, предпочитают ловить студентов. Отличный способ улучшить мир.

Из ссылок следует, что студент сам случайно попался, специально его по чердакам никто не ловил.

Предположим, что законы действительно плохи. Значит, если законы плохи, соблюдать их необязательно? И наказывать тех, кто нарушает плохие законы, неверно? Тогда самый главный вопрос, каков должен быть критерий того, что закон плох, достаточный для того, чтобы на закон всем забить на общегосударственном уровне? Есть ведь очень много групп граждан с очень разными представленими, о том, каков должен быть закон. Вот ты приведешь мнения кучи народу, что студент бедный несчастный. Кто-то другой приведет мнения кучи народу, что студента надо расстрелять на кафедре в назидание. Поэтому правоохранительные органы не занимаются соцопросами и установлением истины, а занимаются своей работой, регламентированной несовершенными для многих законами. Государство - это же не какой-то всесильный голем, это множество людей, у которых в голове разное. И уж явно у них в голове не сознательное улучшение мира.

Водка кстати очень сильно укоренилась в культуре, ну непонятно реально, как с ней бороться. Это как-то надо само общество воспитывать. А наркотики - это все же больше сорняк, его проще выдергивать. А если простое получается, а сложное нет, это не значит, что не стоит делать простое и просто из принципа на все забить.

Nicholas Hawkwood тогда половину жорналсов надо расстрелять, потому что уверен, что половина людей тут - как минимум однажды пробовали наркотик, тот или иной. А раз пробовали - значит имели при себе. А значит как минимум судимость уже заработали. Я правильно усек ход логической мысли?

Мне один опер так рассказывал, когда я спросил его "а вы вобще подкидываете ченить подопечным вашим?"
Он сказал:

"Наш полкан нам обьяснил так: Вот идет чувак. У него красные глаза и ты думаешь. что он обдолбан. Но у него ничо с собой нету. Но ты же думаешь что он обдолбан. Значит у него чота с собой видимо было. А раз было - значит это тока твоя вина, что ты его тогда не поймал. Так не тупи, лови сейчас!"


З.Ы. Ты сам когда-нибудь пробовал что-либо запрещенное законом? У тебя нету на твоем замечательном новом харде музыки, попадающей под защиту закона о пиратстве? Весь софт у тебя на компьютере приобретен в магазине лицензионно? Со всех твоих доходов аккуратно уплачены налоги?
Если нет, то аргументов с точки зрения закона я не принимаю. Это, извини за выражение, как ни крути - голословный пиздеж, ибо о законности могут рассуждать тока кристально чистые перед законом люди. Все остальные вне закона. Принимаются аргументы только с точки зрения практической логики. Которая подсказывает, что до студента доебались практически на ровном месте, с подставой и вообще эти люди по большому счету мудаки. ПРимерно как-то так.

А значит как минимум судимость уже заработали. Неверно. Заработать судимость можно только по результатам судебного заседания. Презумпция невиновности. Мы в данный момент можем лишь говорить, что с точки зрения морали они поступили плохо или же ничего плохого в их действиях не было.

Так не тупи, лови сейчас Так всякое бывает. Людей много. Соблюдение законов тоже не идеально. Невиновных подставляют, виновных не трогают. Статистики о масштабах того и другого у меня лично нету.

За себя скажу так. Есть закон. Закон нужно соблюдать. Если я не соблюдаю закон, я сознательно поступаю неверно. Если утрировать с точки зрения морали, то я совершаю зло. Но извини, Морбид, а почему я не могу сознательно совершать зло? Имея понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо, я сознательно поступаю плохо. Потому что у меня на то есть свои мотивы. Которые меня нисколько не оправдывают, но которые для меня приоритетней. Равно как в моих глазах мотивы других людей, нарушающих закон, их также не оправдывают. Если государство покарает меня за нарушение закона, я не буду считать себя жертвой. Я буду считать, что рисковал и проиграл. Хотя ради своего шкурного интереса в суде я несомненно буду пытаться себя оправдать. Я к сожалению не Сократ. Так почему же мой личный выбор нарушить закон должен оправдывать кого-то еще или почему мой личный выбор должен возводиться в ранг принципа?

Nicholas Hawkwood

1. Секундочку. То есть студент в общем-то виноват тока в том что попался, я правильно понимаю?

2. Я еще раз повторюсь - законы по которым живет государство писали люди. Зачастую недалекие и во многих вопросах не разбирающиеся. Исполняют их и принуждают к исполнению других - тоже люди. Живые люди, с правом на долбоебство, на ошибку и на неправоту. Изначально общество живет по этим, сформированным им же самим законам, потом наступает момент, когда оно их переживает. Так уже случалось неоднократно.
Вон был Элвис и был Моррисон. Обоих чуть ли не посадить хотели, за то что один жопой по телевизору повилял, а другой сказал слово "фак" в прямом эфире. Сейчас на это никто не обращает внимания - по центральному телевидению можно увидеть неприкрытую еблю, а слово фак употребляется в кино через раз. Стало ли от этого кому-то сильно хуже? Не думаю. Стало ли лучше? Тоже не думаю. Но куча у огромного количества людей расширились рамки для творчества и стало меньше страхов и геморроев.
Так же происходит с законами на тему наркотиков.
Я вот лично против полной и тотальной легализации той же марихуаны в России. Ибо у нас страна оголтелая и охуевшая и живет по принципу "заставь дурака богу молиться...". Что с этой страной сделала бы марихуана - даже представить не могу, тем более что жрать тут водки меньше не станут, тока еще начнут сверху лакировать дудкой. ПОэтому я отдаю себе полный отчет и прекрасно понимаю, что полный легалайз тут невозможен.
Но частичный - как антидепрессант, по рецепту, предъявлению паспорта, пусть даже с частичной потерей прав и постановкой на учет - вполне себе мог бы быть организован и уже тем более не думаю что корректно и правильно провоцировать подобные акции вроде ройзмановской. Тем более блять нашли цель - гашиш. Дешевая хуйня, которая в европе даже если у тя его найдут при личном обыске могут и отдать обратно, а в индии, амстердаме, канаде и швеции вообще легален.
Причем они же делают это не только по пиару, но еще и из лучших побуждений... Но блять есть такие вещи, которыми могут заниматься только компетентные люди. Вот например если серьезная авария и человек остался замурованным в машине - у медиков обычной скорой есть четкая инструкция машину и человека НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не трогать. Не потому что все дураки, а потому что они не обладают спец. знаниями. оборудованием и квалификацией. Но часто лезут. В результате чего люди гибнут.
Хотя со стороны несведущего человека ничего не делающие медики будут смотреться гнусными уродами, не желающими оказать помощь и общественность будет негодовать и лезть спасать кого-то сама. В результате еще подорвется или нечаянно убьет человека, которого по идее хотела спасти. Ройзман и компания занимается именно этим. Плюс попутно выбивает себе бабло и популярность. А безумная толпа поддерживающих их людей. слышавшая о наркотиках только то что они вредные, что все от них умирают и несколько раз видевшая в треш фильмах про негров наркодилеров - готова линчевать любого, кто скажет слово против, при этом не зная даже элементарных свойств того или иного вещества и мешая блять в одну кучу героин, марихуану и до кучи психоделики. Но как водится у нас в России и как я уже говорил - заставь дурака богу молиться. Он и себе лоб разобьет и вытатуирует у всех близких на лбах и жопах кресты и соседа запиздит по пьяни топором, потому что тот креститься отказался и потом еще за все это раскается и найдет себе еще какуюнить такую же хуйню, что б повторить по новой.
Мне это странно и противно.

morbid, не пойман-не вор. Пословица такая есть.
Так что студент виновен только в том что попался.

Всё остальные филосовствования значения не имеют.

Герр Зайчег это называется двойная мораль. Фактически ты этим высказыванием оправдываешь любого - и наркомана и наркоторговца и насильника и убийцу и нерадивого диспетчера и человека бросившего бычок мимо урны, хотя вообще говоря на мой взгляд их преступления несопоставимы.

1. Тоже еще раз повторюсь, виноват ли студент или нет, определит суд, а не я. Из заметки мне лично стало известно, что некий студент был задержан во время проведения операции по задержанию дилера. Студент подозревается в приобретении наркотических средств. Я утверждаю, что государство имеет полное право провести следствие по этому делу, и если следствие докажет факт приобретения с целью хранения, я утверждаю, что государство имеет полное право применить к студенту меру присечения, предусмотренную УК РФ. Коей, судя по всему, является условная судимость как максимум. Я утверждаю, что не увидел в заметке фактов, указывающих. что студента как-то незаконно ущемили в правах. Я утверждаю, что ни вижу оснований, на которых студента просто так должны были бы отпустить на все четыре стороны, просто потому что это "всего один грамм".

2. Ну это, как я понял, ты хочешь сказать, что закон со временем подстраиваются под эволюционирующие общественные нравы и мораль, и это естественный процесс, и что в России уже тоже пора. Хотя может я понял и неправильно, потому что ты больше говоришь образами и примерами, а я терминами :) Твой частичный легалайз не сработает. Потому что он станет на заменой имеющемуся сейчас незаконному обороту, а приятным дополнением. Если выдавать по паспорту мало, будет не хватать. А если много, буду перепродавать тем, у кого, к примеру, паспорта нет. А незаконный оборот при этом тоже никуда не денется. Да и в целом, чтобы что-то менять в общественном сознании в плане наркотиков, нужно лобби в высших сферах. А его у гашиша, как ни странно, нету. Вот у голых жоп на НТВ в новогоднюю ночь очевидно лобби есть, а у гашиша нету. И еще раз говорю. Если не получается сделать по-умному, это не значит, что стоит притвориться что уже почти получилось, и не значит, что 1 грамм у студента - это нормально и ничего особенного.

Я вот знаю что у нас в электричках подмосковных можно легко схватить пиздянок. Но обычно никого не ловят. Значит поводов для беспокойтсва нету...

Кстати а что в наркотиках такого уж прям потенциально полезного обществу, чтобы стоило тратить силы на то, чтобы это полезное разыскивать и узаконивать? Это если брать пример с автокатастрофой, когда для общества полезно спасти жизнь зажатых в машине людей, чтобы население медленней сокращалось?

Nicholas Hawkwood Да ничего в общем-то. Просто каждый имеет лично право на свою собственную жизнь и на способ как ее проводить, если это не угрожает другим людям. В случае с марихуаной - угрозы другим людям нету. Так с какого хуя кто-то присваивает себе право судить, осуждать и запрещать?
То есть получается, что пьяный мудак на машине, санкционировавший аварию имеет право на спасение и жизнь, а те люди, которые вообще-то где-то работают, причем далеко не факт, что плохо, те люди, которые могли бы вполне завести свои семьи, детей, быть кем-то, но вместо этого сидят в тюрьме по пять-шесть лет, просирая там свое здоровье и часто умирая от туберкулеза или других причин - эти люди ничего не значат?

а я лишь Борега процитирую:
А те принимающие, у кого с самореализацией ничего не выходит, они и без всяких наркотиков уебки. ©

Вот она, суть

Jigsaw да я уже неоднократно писал - что если человек сам по себе нормальный - то скорее всего и не нажрется до скотства и не убьет никого и не изнасилует, а если человек по жизни мудак, то ему может достаточно 100 грамм выпить, чтоб тормоза слетели окончательно... Но кому это интересно, когда вокруг бушуют СТРАШНЫЕ НАРКОТЕГИ!!!!!

morbid, именно двойная мораль, двойные стандарты и т.п.
Ими вся наша жизнь насквозь пропитана. Разьве сам не не замечал?

Герр Зайчег замечал. Но не понимаю, почему я должен считать это само собой разумеющимся и радоваться, когда такое вот гавно выплывает наружу.

1. Мягкое, понимающее отношение к пьяным в России - это глубокая культурная традиция, неотъемлемая часть русской ментальности. Придираться к этому так же нелепо, как придираться к тому, что зимой холодно, а летом жарко, хотя мне, например, ни то, ни другое не нравится. Это данность, бороться с которой - благородный титанический труд.
2. В России законодательно запрещен оборот наркотиков, потому что в целом, без разделения на различные виды наркотиков, государству от наркотиков вред.
3. Существует немногочисленная в масштабах страны группа граждан, заинтересованных в потреблении некоторых наркотиков и желающая делать это легально.
4. Одним из инструментов борьбы с наркотиками для государства является пропаганда вреда наркотиков.
5. Поскольку, наркотики не являются, в отличие о спиртных напитков, частью национальной культуры, эта пропаганда вполне себе работает, результатом чего является однозначное мнение большинства населения, что наркотики это плохо, и нахуй нюансы.
6. Вследствие этого стремление упомянутой небольшой группы граждан употреблять наркотики легально не встречает массовой поддержки, необходимой для модернизации законов. То есть кроме этой группы граждан наркотики в стране нахуй никому не нужны.
7. По российским законам каждый и так имеет право на личную жизнь в рамках закона.
8. Законы иногда действительно модернизируются в соответствии с измененими в обществе.
9. Поскольку, как уже было сказано, обществу наркотики нахуй не нужны, законы в отношении наркотиков меняться не будут.
10. Группа граждан, заинтересованных в легальном употреблении наркотиков в России слишком малочисленна, чтобы их интересы имели какую-либо общественную значимость и могли на что-то влиять. (Мне отчего-то кажется, Морбид, что изменение законов не так уж многим употребляющим и нужно, многие просто дуют и не парятся; может быть я и ошибаюсь. Но общественных движений как-то не видно, парады никто не рвется проводить).
11. Следовательно текущая ситуация логична и естественна, и нет никаких оснований иметь какие-либо жалобы и претензии к системе в целом.
12. А если там кто-то кичится, что он рьяно делает свое дело в рамках закона, так ведь если человек мудак, это еще не значит, что он в чем-то объективно неправ.

P.S. Толерантности не существует. Существуют лишь причины и следствия.

Nicholas Hawkwood я все это прекрасно понимаю. Однако это не мешает считать мне эту страну крайне мудацкой, хотя как ни крути - это все же моя родина и я тут живу. О чем собственно и было написано в посте.

morbid
Ты считаешь что компьютерное пиратство и потребление наркотиков сопоставимы?

Знаешь, как называется чувство, когда считаешь страну самой мудацкой в мире, но продолжаешь в ней жить? Патриотизм ;)

Aleosha мы говорим о законе или о том, что лично ты считаешь наиболее худшим? Я вот например не считаю употребление марихуаны, да пожалуй и других каких либо наркотиков смертным грехом. Человек имеет право делать со своим организмом все что ему заблагорассудится. Или мы уж тогда сразу запрещаем все кроме кипяченой воды и черного хлеба.
Курение марихуаны как нибудь вредит кому либо? Вот я буквально неделю назад курил. Тебе это нанесло хоть какой-нибудь ущерб? Я курил на деньги, заработанные мной на работе, мне кажется я имею право их потратить на то, что мне захочется? Или кто-то берется мне рассказать что хорошо, а что плохо, причем не в моральном общем аспекте, а ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО? А если это не касается меня, то черт возьми кого? Кого это вобще ебет что я там где покурил, съел или выпил?
Это занятие у меня стоит где-то между погрызанием семечек, питьем пива и игрой в биллиард. Не вижу вообще ничего плохого в том, что человек после рабочего дня выпьет пива или скурит косяк и пообщается с друзьями в приподнятом настроении. Понятия не имею, почему этого человека надо сажать или там чота с ним делать.
Если же мы идем по букве закона, то это преступления примерно равные.
Кстати многие грамотные люди могут тебе популярно обьяснить почему пиратство это плохо - это фактически воровство интеллектуальной собственности. Воруя программный продукт - ты воруешь конкретные деньги у конкретных людей. Между прочим моя вот фирма, где я работаю, терпит ущерб из за пиратства. А ты мне тут говоришь о том, что это несопоставимые вещи? ТАк мы здравому смыслу подчиняемся или букве закона? ПО букве закона, извини - ты сам себя уебаном назвал. По здравому смыслу ни ты, ни тот несчастный студент, ни в чем в общем-то особо не виноваты и вполне на это можно закрыть глаза.
Выкуривая косячок с марихуаной - ты не вредишь никому, в крайнем самом случае себе, но вполне имеешь на это право. Так что у нас там тяжелее? И на чьей стороне здравый смысл?

Aleosha а чувство это называется безысходность. Потому что я и тут особо нахуй никому не нужен и за бугром нахуй никому не нужен. Тока там мне еще негде жить, нету знакомых и нету достаточных знаний языка, поэтому смысла куда-то съебывать особо нету. Если это патриотизм, то да, наверное патриотизм.

Главные фишки Ройзмана - это "факты" о том, что, мол, какой-то 12-летний мальчик по обкурке зарубил отца. Я смеялся в голос. Это просто пиздец. Это феерия. Представляя кого-то обкуренного, кому не лень поднять топор, да еще и обозлиться настолько, чтобы убить отца - это да. Это мальчик из параллельной вселенной. Потому что в той вселенной, в которой живу я, такое исключено :-)
Да и в конце концов, если даже представить, что написанное - правда, кто-то до такого докатился, это опять-таки не каннабиоиды виноваты.

morbid А вот мне решительно не понятно, как можно жаловаться, злиться и называть мудацким механизм, который работает логично, причем логика и причины этой работы тебе даже понятны? Это что, как кулаком небу грозить? Разумно испытывать гнев, видя изъян и зная, что его можно испрвить? Но тут-то все работает правильно и в интересах абсолютного большинства!

У многих вообще по отношению к государству какой-то инфантильный подход. Гневно вопрошают: "Да как же здесь можно так, когда там эдак?!" Будто весь огромный государственный механизм держит под контролем один всесильный разум, способный контролировать все разом, но как-то неизменно с огромным количеством косяков. Нет бы ему контролировать все идеально, а он, сука, сплошные перекосы и несоответствия допускает.

Boreg ну на самом деле с мальчиком этим хуй его знает. МОжет он там месяц сп хуярил без перерыва и утром коньяком отпаивался. А потом ему марку подсунули хуевую, он пытался сняться утром с нее дудками, а тут как раз отец пришел...
Уверен, что если собрать статистику таких преступлений по пьяни или по глупости (по глупости особенно), то надо запретить срочно продажу алкоголя и Ройзмана:)

Nicholas Hawkwood я уже тут не так давно цельный пост писал про две породы людей. Так вот я срал на государство. Меня интересует исключительно личное, конкретное - мое счастье. Счастье абстрактного государства, в котором даже никто сказать что оно " - это я" не может, меня совершенно не интересует, как впрочем и государство это самое совершенно не интересет насколько счастлив я. Поэтому любая система которая работает не на благо меня - мне противна, неинтересна и вредна. И интересы быдлобольшинства, которое, несмотря на мой гуманизм я наверное все же, дай мне волю, децимации бы уж точно подверг, меня так же мало интересует:) Иными словами срал я на то что какому-то там ебанутому и отсталому ебанутому обществу интересно. Ему вона водку жрать интересно, в подъездах ссать и ебальники друг другу бить, в перерывах смотря дом2 и сериал про творчество дарьи донцовой. Это не означает что это все надо именно так и делать.

Как-то не вяжется. Если ты срал на государство, откуда ж столько эмоций в изначальном посте по поводу его действий? Притом что тебя лично никто не трогал. И ничего, что как-то потенциально ущемило бы лично твою потенциальную безопасность и твой потенциальный комфорт, государство не совершило? Вообще же ничего нового не произошло.

morbid, я вообще ничего не считаю. Вот только про миролюбивость не стоит. Конкретно при мне один укуреный чуть не пырнул таксиста ножницами. Нормальный человек не станет принимать средства, делающие его поведение неадекватным. И пофиг на закон.

Aleosha

А пьяные при тебе ничего никогда не делали? А алкоголь продается везде, между прочим, но никто не орет с пеной у рта, что его надо немедленно запретить, а всех кто его пьет и продает немедленно посадить на шесть-восемь лет. Нормальный человек, по убеждению многих не будет играть в компьютерные игры, читать фентэзи, слушать рок музыку и много-много чего еще. Разные средства по-разному действуют в разных количествах. Если пить коньяк рюмочками под сигару по вечерам - от этого еще никто не умирал и не страдал. Если ебнуть литр в одну харю, а потом догнаться пивом - то врядли такого человекм назовешь трезвым и разумным. Подумай об этом.

Ну ройзмановцы известные уёбки, чего уж там.
Половина сидела, вторая половина "за недоказанностью". Те, в кого превращается дворовая гопота, одним словом.
С апломбом расписать, как "хлопнули" азера, как поймали цыганёнка и студента, и что студент по глупости что-то там подписал (в суде опрокидывается на раз-два, но дрочитателям ройзмана похуй) -- верх мелочности и жлобства, мне кажется. Теперь пришивать срок студенту вообще надо быть сукой последней.
Это при том, что сам сучка ройзман стирает любые комменты о собственной судимости -- рыльце в пушку по самое. Вот и сила в правде, хуле.

Deckard ну студент там вроде тока судимость получил, без сроков... Но неприятности в институте, скандал, судимость опять же и вообще куча неприятностей... Из за чего? Из за одного долбоеба. Который сам не без греха...

вот именно эта "презумпция невиновности" и "не пойман - не вор" меня больше всего и раздражает.

если бы закон был более совершенен, мне бы этого студентика жалко не было.
а так, когда закон работает только такими образцово-показательными точечными плевками, это раздражает.
тут во мне какой-то абсолютизм включается - либо давайте полную анархию, где не будет никакого закона, либо же давайте оруэлского большого брата и полицию мыслей. чтоб наказывали всех, кто нарушает закон, независимо от того, пойман он или нет.

кто там что получил? там в разгаре предварительное следствие, судя по времени.
причём при толковом адвокате все подсунутые студенты на подпись бумажки о распространении будут свёрнуты и засунуты ройзману в жопу. где им самое место.

и ты, извини, в курсе, что такое судимость? и что он, наверняка, ещё и условный получит? так-то это далеко не "тока".

ну я не говорю же что это все здорово и клево, наоборот... Я вообще не понимаю почему за употребление есть вообще какое-то наказание.

известный миф. в УК РФ нет статьи за употребление, если чо =)

Ройзман уебок.
Объясню эту позицию :)
На нем лежит ответственность. Он сделал делом своей жизни распорядатся судьбами определенных людей которых может класифицировать как наркоманов.

Это нормально. Даже благое дело. Но! Когда ты можешь поломать жизнь человеку, надо относится к вопросу крайне изберательно. Слава богу не милиция у которой помимо наркоманов еще миллионы приступников. А ты вот наркоманов ловишь, так уж почему бы серьезно к вопросу не подойти, с головой? Человек который скуривает в пятницу вечером дома косяк не может приравниватся к героиновому наркоману, который готов убить из за дозы.

Да. Иногда в пятницу курят с друзьями. Скинулись деньгами, один поехал взял. Курнули, поржали, разъехались. А человек уже распространитель. Но скидывались то вместе.

В общем, мне кажется что человек который не учитывая ньюансы прикладывает все силы что бы таких вот людей отправить на нары - уебан и пидорас.

Ловили бы системников что ли. И не в миллицию, а на реабилитацию. А в суд барыг.

Да. Это намного сложнее чем тупо организовал подставу и взял того за кем не деньги не связи не стоят. Но раз уж ты посвятил этому жизнь, так давай... въебывай, делай работу хорошо, на качество, а не на колличество.

Deckard да понимаешь, я вот тут уже цитировал одного знакомого опера, вернее обращение к нему его начальства? ПРоцитирую еще раз:

"Видишь, человек удолбанный?
Но у него ничо с собой нету. Но раз удолбанный - значит было. И это тока твоя вина, что тебя рядом не было...."


Фактически человека за употребление очень сложно поймать - не будет же никто косяк прямо перед ментами дуть по-быстрому... НО поймав тебя с палевом на кармане менты могут тебе предъявить от хранения, до распространения и это очень нелегко потом в суде доказывать. Я б сказал практически невозможно.

Tienn количеством всегда пафосней и цифры звучат куда более прикольные для рейтингов.

>> поймав тебя с палевом на кармане менты могут тебе предъявить от хранения,
>> до распространения и это очень нелегко потом в суде доказывать. Я б сказал
>> практически невозможно.

Что значит могут предъявить? Хранение тебе понятно предъявят -- при тебе нашли ведь. В протоколе личного обыска (который был проведён без постановления суда и без оперативной необходимости) напишут, что нашли пакет с в-вом предположительно органического происхождения столько-то грамм. Пакет -- на экспертизу, тебя на дознание. Хорошо, в пакете травка. Дальше что? Как тебе пришить сбыт или распространение? Если тебя просто тормознули на улице, и при обыске (протокол которого, опрокидывается в суде, почему -- см. выше) нашли пару разовых доз? Да при таком дознании с пришитым кое-как распространением дело завернут ещё в прокуратуре.

Ты чо никогда сам не попадал что ли?:) Тебе вполне официально заявляют, что мол, ага чувак. Попался. Ну смотри какие у нас с тобой расклады.

Вариант первый. (обычные менты, ппс, вседела)

Мы сейчас вызываем оперов и ищем понятых. Вместе с ними мы извлекаем у тебя из кармана вот это и может еще ченить. (это не голословный пиздеж - докладывали и досыпали много кому, двое вот дальних моих знакомых так вот сидят уже пятый год)
За это чегонить (а его будет достаточно чтоб все признали что это распространение) ты попадаешь под суд и как следствие - на пяток лет.

Как альтернатива:

"Чувак, ну ты ж умный наверное, думай сам чо делать..."
Дальше обычно идет недолгий торг и раздача слонов. Обычно на этой стадии в бутылку никто не лезет - проще расплатиться на месте\сходить-съездить за деньгами и забыть об этом инцеденте, как о страшном сне.


Вариант второй (если не дай бог ты попался операм и привезли в отдел, что намного хуже:)

Чувааааак... Видишь вот этот пакетик? Его тока что нашли у тебя в кармане. Вона понятые согласны. Вы ведь согласны? - Дааа! (бурные апплодисменты - наркобарона поймали)
Сейчас ты нам говоришь у кого, где и при каких обстоятельтсвах ты это приобрел, четко излагаешь это на бумажке, а потом мы с тобой едем на контрольную закупочку. И тогда получишь условно или как повезет - может и предупреждением отделаешься. Сам думай кому лучше сидеть - тебе - или барыге.
Торг уместен, но надо уже смотреть кому предлагать и сумма уже на порядок отличается от первого варианта.

Как альтернатива:
Ты говоришь что купил в клубе, в каком не помню, пьяный был, "какой-то чувак подошел в туалете и предложил, а я взял на пробу..." Естественно никто тебе не верит, но зато есть чо написать в протоколе. Если опера ленивые и ты им особо не нужен - спустят на тормозах, получишь свое условно на год или опять же если повезет - предупреждение.
Если опера обидчивые - могут и десяток грамм положить, а там уже будет все довольно плохо и обидно, потому что у нас вообще нынче нету такого понятия, как разовая доза. Все что больше крупинки - это крупный размер, как ни крути.


Такая вот неприятная арифметика.

Наверно. Пожалуй стоит только отметить, что если тебя тормозят даже ППС и лезут проводить личный обыск без понятых, протокола и судебного постановления, то во-первых, тебя слили, во-вторых ты лох и именно поэтому слили именно тебя.

Deckard ну есть варианты с ними долго спорить. Тока спорить с ментами обычно в этой стране как-то довольно безмазовое занятие.
Первый вариант я кстати у себя лично проходил недалеко от дома. Случайный патруль невовремя подъехал. Никто ничо не сливал. Я кстати еще ни разу не видел, чтоб когда тебя те же ппсники просят вывернуть карманы - вот ни разу не видел, что б кто-то отказывался.

Скажу честно -- я не отказывался, но потому, что мне никто не предлагал.
Но я справедливо интересовался на каком основании у меня требует предъявить документы, почему я должен открывать дверь участковому, также, как отказывался от обыска транспортного средства, от пожеланий выйти из машины, показать что в багажнике и прочего.
Это, конечно, действительно всем проще -- открыть багажник, показать паспорт, выйти из машины и прочее. И я даже могу понять причины, по которым от меня требовали совершить эти действия -- работать им действительно проще в таких случаях. Но времени на конструктивную беседу с работниками правоохранительных органов мне никогда не было жалко. :)

Но я честно признаюсь -- вот просто не могу представить ситуацию, когда меня в нормальном состоянии (ты же не накурен был, да?), при бодрой походке к дому вдруг тормозит какой-то левый патруль и с какого-то хуя начинает выворачивает у меня карманы. Не знаю чо так. Говорят, в провинции живу.

от себя могу добавить что качать права даже если ты сам знаешь что "чист"- увы все равно себе дороже. однажды был задержан в питере, в метре. как раз трезвый и с бодрой походкой. было предложено пройтить и дать сумку на, так сказать, осмотр. на мое так сказать недоумение в связи с чем это, даи вообще где понятые, товарисч милиционер разглядывая мой паспорт и (да, я мудак) вложеный в него билет на поезд радостно мне сообщил, что вот поезд у меня через 20 минут, а он меня с удовольтсвием задержет часа на три зато по всем правилам ))) но вообще было жутковато - мысли о том что дескать ща ченить "найдет" были :)

Интересно, а чо Ройзман не устраивает облавы на патрульных ментов в метро? Мож тоже чо найдет? :)

Tienn а тут надо подумать, почему ройзман сотоварищи ещё топчут эту землю.
а потому, что они ловят не ментов и действительно крупных барыг, а студентов и сопливых цыган. если бы они подрывались ловить, эээ, "оборотней в погонах", то мы узнали бы о ройзмане очень многое и интересное. вновь открывшиеся обстоятельства, ггг

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...%B2%D0%B8%D1%87

Собственно вот.

Эх, глубоко зализывают. Глубоко.