16:08 17-10-2003 Высшая школа
У нас есть разные технические институты, которые готовят специалистов для промышленности. Институты эти пока что финансируются из госбюджета, то есть из бюджета России. Собираются их финансирование передать регионам - краям, областям, где институт расположен. Действительно, в регионе есть предприятия, которым нужны специалисты такого профиля, как эти институты готовят. (Они не институты, конечно, теперь всё академии сплошь). Но многие из этих предприятий уже не в краевой собственности, а практически в частной. Так может, собственники предприятий и должны финансировать вузы, если им нужны специалисты?
Что вы думаете о возможных источниках финансирования высшей школы, что вам казалось бы разумным?
Что вы думаете о возможных источниках финансирования высшей школы, что вам казалось бы разумным?
Комментарии:
19:29 17-10-2003
Так может, собственники предприятий и должны финансировать вузы, если им нужны специалисты?
А зачем предприятию финансировать институт? Ему надо то несколько человек в год, вполне конкретной специальности... Для этого достаточно персональных грандов. Ну еще предоставить оборудование для учебы можно, но это уже к производителям оного...
А тащить за свой счет весь поток лоботрясов... Пусть они сами оплачивают.
А зачем предприятию финансировать институт? Ему надо то несколько человек в год, вполне конкретной специальности... Для этого достаточно персональных грандов. Ну еще предоставить оборудование для учебы можно, но это уже к производителям оного...
А тащить за свой счет весь поток лоботрясов... Пусть они сами оплачивают.
14:41 18-10-2003
Mostack
А зачем предприятию финансировать институт?
Не весь институт.
Ему надо то несколько человек в год, вполне конкретной специальности...
Вот это он и должен профинансировать. Дать заказ на подготовку нескольких специалистов и проплатить.
Но предприятие же не одно.
А тащить за свой счет весь поток лоботрясов...
Потока лоботрясов не должно быть, и при правильной системе не будет.
А зачем предприятию финансировать институт?
Не весь институт.
Ему надо то несколько человек в год, вполне конкретной специальности...
Вот это он и должен профинансировать. Дать заказ на подготовку нескольких специалистов и проплатить.
Но предприятие же не одно.
А тащить за свой счет весь поток лоботрясов...
Потока лоботрясов не должно быть, и при правильной системе не будет.
13:55 19-10-2003
Джей
Дать заказ на подготовку нескольких специалистов и проплатить.
Не так, скорее отобрать уже учащихся студентов и выделить деньги им на контрактной основе...
Потока лоботрясов не должно быть, и при правильной системе не будет.
Этот поток есть везде и всегда
Просто в нормальной системе они должны будут за свои глупости платить сами...
Дать заказ на подготовку нескольких специалистов и проплатить.
Не так, скорее отобрать уже учащихся студентов и выделить деньги им на контрактной основе...
Потока лоботрясов не должно быть, и при правильной системе не будет.
Этот поток есть везде и всегда
Просто в нормальной системе они должны будут за свои глупости платить сами...
15:38 19-10-2003
Во всем мире уже давно установилась система обеспечения высших учебных заведений.
БОльшая часть денег приходит от самих студентов, в качестве оплаты за обучение, небольшая часть - гранды предприятий, которые заключают договора на конкретного студента (или иногда на лучшего из потока), и совсем маленькая часть - правительственные дотации на обучение студентов по различным правительственным програмам.
Так же, некоторые крупные учебные заведения получают доход ведя разработки, опыты, проводя открытые лекции и короткие курсы аля "повышение квалификации" или сертифицирование специалистов.
Зачем изобретать велосипед?
БОльшая часть денег приходит от самих студентов, в качестве оплаты за обучение, небольшая часть - гранды предприятий, которые заключают договора на конкретного студента (или иногда на лучшего из потока), и совсем маленькая часть - правительственные дотации на обучение студентов по различным правительственным програмам.
Так же, некоторые крупные учебные заведения получают доход ведя разработки, опыты, проводя открытые лекции и короткие курсы аля "повышение квалификации" или сертифицирование специалистов.
Зачем изобретать велосипед?
23:28 19-10-2003
Timoty
Нам скучно, хочется обсудить чего серъезно...
Нам скучно, хочется обсудить чего серъезно...
20:46 20-10-2003
Timoty
Такая система может работать, если оплата обучения доступна. У нас пока слишком низкие средние доходы, чтобы переходить к ней. И система грантов практически отсутствует.
Такая система может работать, если оплата обучения доступна. У нас пока слишком низкие средние доходы, чтобы переходить к ней. И система грантов практически отсутствует.
21:40 20-10-2003
Джей
Такая система может работать, если оплата обучения доступна.
Оплату за обучение в этом случае стоит воспринимать как капиталовложение - либо студента, либо предприятия. Только они заинтересованы в том чтобы получить специалиста (стать специалистом).
Студент может оплатить обучение сам, либо если не имеет средств - ищет предпиятие которому он будет нужен, для того чтобы оно оплатило обучение. Если такого предприятия нету - большая вероятность того, что специалист останется без работы после окончания вуза. А это не очень нужно ни вузу, ни государству.
Желание получить высшее образование, не имея дальнейших планов - это авантюра, и помоему ее никто не должен оплачивать. (Речь идет о специфических специальностях, за мед- и пед- институтами должно всетаки следить государство).
Особенно, если мы говорим о институтах, готовящих специалистов для промышленности.
Я учился на физическом факультете, по специальности "физика-термоэлектрика", обучение оплачивало КБ "Фонон" (они какраз занимаются разработкой и изготовлением различных приборов и оборудования связанных с термоэлектрикой).
Больше половины из группы остались работать там. Могли остатся и остальные, если бы захотели.
Помоему это пример нормального сотрудничества предприятия и университета. А подготавливать каждый год по 50-100 человек с специальностью "специалист по огранке драгоценных камней" (это образно
, подставте любую другую специальность) нет смысла, и искать средства финансирования этих студентов - вообще бессмысленно.
Такая система может работать, если оплата обучения доступна.
Оплату за обучение в этом случае стоит воспринимать как капиталовложение - либо студента, либо предприятия. Только они заинтересованы в том чтобы получить специалиста (стать специалистом).
Студент может оплатить обучение сам, либо если не имеет средств - ищет предпиятие которому он будет нужен, для того чтобы оно оплатило обучение. Если такого предприятия нету - большая вероятность того, что специалист останется без работы после окончания вуза. А это не очень нужно ни вузу, ни государству.
Желание получить высшее образование, не имея дальнейших планов - это авантюра, и помоему ее никто не должен оплачивать. (Речь идет о специфических специальностях, за мед- и пед- институтами должно всетаки следить государство).
Особенно, если мы говорим о институтах, готовящих специалистов для промышленности.
Я учился на физическом факультете, по специальности "физика-термоэлектрика", обучение оплачивало КБ "Фонон" (они какраз занимаются разработкой и изготовлением различных приборов и оборудования связанных с термоэлектрикой).
Больше половины из группы остались работать там. Могли остатся и остальные, если бы захотели.
Помоему это пример нормального сотрудничества предприятия и университета. А подготавливать каждый год по 50-100 человек с специальностью "специалист по огранке драгоценных камней" (это образно
, подставте любую другую специальность) нет смысла, и искать средства финансирования этих студентов - вообще бессмысленно.
18:37 21-10-2003
за мед- и пед- институтами должно всетаки следить государство).
Да, безусловно. И сельхозинститутами - тоже, ветеринарная служба в каждом районе должна быть. И социальные работники... хотя не понимаю, чему их учат.
Да, безусловно. И сельхозинститутами - тоже, ветеринарная служба в каждом районе должна быть. И социальные работники... хотя не понимаю, чему их учат.
18:45 21-10-2003
Timoty
Я ровно так же и думаю насчет специалистов для промышленности. Государство, область не должны эти вузы содержать из своего бюджета. Но что будет, если окажется провал, предприятия не закажут, студенты за свой счет не придут? Вуз закрывать? Это легко, а вот восстановить потом труднее.
Я ровно так же и думаю насчет специалистов для промышленности. Государство, область не должны эти вузы содержать из своего бюджета. Но что будет, если окажется провал, предприятия не закажут, студенты за свой счет не придут? Вуз закрывать? Это легко, а вот восстановить потом труднее.
19:50 21-10-2003
Джей
Но что будет, если окажется провал, предприятия не закажут, студенты за свой счет не придут? Вуз закрывать? Это легко, а вот восстановить потом труднее.
Хм, такой вариант я не рассматривал.
Хотя в любом вузе узкоспециализированных инженерных груп не больше половины. Остальные получают либо теоретическое/педагогическое, либо образование инженера широкого профиля. И на эти специальности недобора практически не бывает.
Но что будет, если окажется провал, предприятия не закажут, студенты за свой счет не придут? Вуз закрывать? Это легко, а вот восстановить потом труднее.
Хм, такой вариант я не рассматривал.
Хотя в любом вузе узкоспециализированных инженерных груп не больше половины. Остальные получают либо теоретическое/педагогическое, либо образование инженера широкого профиля. И на эти специальности недобора практически не бывает.
18:48 22-10-2003
Вот и непонятно, зачем это нужно - "широкого профиля". Разве что за свой счет.
18:58 22-10-2003
Джей
Ну да, за свой счет. И вуз закрывать не надо.
Ну да, за свой счет. И вуз закрывать не надо.
18:50 23-10-2003
Тогда образование станет товаром в полном смысле.
Мне вообще-то совсем не нравится выражение "рынок образовательных услуг".
Поэтому и смотрю - нельзя ли как-нибудь по-другому.
Ведь учитель - он немножко гуру. А тут сфера услуг.
Не возникнут ли от такого позиционирования учителя потери, и не будут ли потери слишком велики...
Мне вообще-то совсем не нравится выражение "рынок образовательных услуг".
Поэтому и смотрю - нельзя ли как-нибудь по-другому.
Ведь учитель - он немножко гуру. А тут сфера услуг.
Не возникнут ли от такого позиционирования учителя потери, и не будут ли потери слишком велики...
19:45 23-10-2003
Джей
Помоему уже есть потери, особенно видно на примере школы.
Да и вузы, я сейчас заканчиваю очередной университет. Теперь уже экономический факультет. За четыре года был там два раза, при поступлении, и на госэкзамене. Летом получу красный диплом.
Высшее образование _уже_ стало товаром в прямом смысле слова. А процесс обучения - даже перестал быть необходимым атрибутом.
Наверно не везде так, я надеюсь.
Помоему уже есть потери, особенно видно на примере школы.
Да и вузы, я сейчас заканчиваю очередной университет
. Теперь уже экономический факультет. За четыре года был там два раза, при поступлении, и на госэкзамене. Летом получу красный диплом.Высшее образование _уже_ стало товаром в прямом смысле слова. А процесс обучения - даже перестал быть необходимым атрибутом.
Наверно не везде так, я надеюсь.
Советский инженер
23:15 15-07-2004
Есть еще одна жопа мешающая формированию нормального рынка образования: бывшая непобедимая и легендарная ныне бессмысленная и беспощадная.
Следовательно моногие поступают по принципу "Лучше 5 лет мечтать стать инженером, чем 2 года генералом"
Следовательно моногие поступают по принципу "Лучше 5 лет мечтать стать инженером, чем 2 года генералом"
16:11 20-07-2004
Советский инженер
А потом в аспирантуру из тех же побуждений.
А потом в аспирантуру из тех же побуждений.