Каждый из нас хоть раз да встречался с расёмоновской ситуацией: два человека помнят об одном и том же совершенно разное, совершенно несовместимое, не в смысле интерпретации, а в смысле фактов.

Обычно при этом каждый пытается убедить другого, что тот неправ, доказать, что было иначе. Даже не обычно - всегда.

Это неправильно. Одно дело, если у одного из двух это прошлое - восстановлено, само является интерпретацией. Тогда, наверно, можно его обсудить и выяснить, что было не А, а Б.

Но если оно - настоящее воспоминание: вот один помнит, что в тот самый момент, когда... , шёл дождь и завывал ветер, а другой тоже помнит тот момент, когда... и он помнит, что сияло солнце и птички пели, -

если X познакомился с У десять лет назад, помнишь, ты тогда ещё..., но У познакомился с Х двадцать лет назад, и тоже помнишь, мы ещё...,-

то у них просто разное прошлое. Их жизнь построена уже после этого, и одним - краеугольным камнем или маленьким кирпичиком - туда входит вот это воспоминание. Разное.

И если для общения сейчас важно прошлое другого, то надо принять, что в его прошлом это было так, как он помнит. На самом деле. Не что ложная память, а на самом деле.

Просто прошлых много, и все настоящие.

bgmt

отредактировано: 27-03-2008 01:36 - Tara