20:46 06-04-2008 Два текста о лохах.
Мужество быть лохом от Кирилла Мартынова (московский философ), 2005 год
Антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми власти так усиленно скрывали, что его обнаружение сегодня стало почти невероятным. Эксплуатируемые более не видят в своих угнетателях самую главную причину их несчастий. Сама мысль о социальной революции сделалась для трудящихся абсурдной. И это свидетельствует о том, что властям все-таки удалось развести эксплуатируемых, выставив их самих причиной их собственной несостоятельности. Власть, внедряя в поведение трудящихся масс индивидуализм, приучила их к мысли, что спасение зависит только от меры их собственных усилий, их трудолюбия, энергичности и решимости преуспеть в жизни. Вина за их незавидное положение – вина персональная и лежит только на них самих. Трудящие массы как всегда поверили власти, видя в социальной мобильности ключ к решению своих проблем и как всегда лоханулись.
Ранее просветители говорили трудящимся, что свобода обеспечивается трудом. Сегодня труд мало что значит, главное в подъеме на социальный верх – это не упустить свой шанс. Случай важнее труда, нужно лишь оказаться в нужное время в нужном месте и первым вскочить в социальный лифт, растолкав конкурентов.
При этом власть знает, что поскольку лохи связаны узами и совестью, они не смогут проявить жестокость, «необходимую» для мнимого выхода из тяжелых условий жизни. Так, русские крестьяне-общинники не использовали несчастие других для решения своих проблем. Они и погорельцам дом справят, соседа-пьяницу спасут от голодной смерти, и слабого не дадут ограбить, сироту в обиду не дадут и т.д. Иными словами, будут вести себя как лохи и не извлекут из ситуации пользу лично для себя. Ведь лохи не способны умело и корыстно воспользоваться слабостью других, именно потому, что они - лохи.
Разводящие производят лохов своим обманом. Но не стоит думать, что каждая жертва обмана – это обязательно лох. Обмануться может каждый. Кого же тогда следует считать «лохом»? «Лох» - это тот, кто, будучи всегда обманутым, сам не в состоянии никого обмануть. И не важно, по совести или по глупости он не может этого сделать, хочет или не хочет он обманывать. В мире есть люди, способные к разводке - разводящие и неспособные к ней – разводимые или лохи.
Можно выделить три основных типа лохов.
Некоторая часть лохов обычно даже и не подозревают, что они лохи. Они пребывают в священном неведении относительно самих себя. Лох, кто угодно, но не я – рассуждают они. Счастливые в своем самообмане они вполне устраивают власть разводящих.
Самые многочисленные лохи - усредненные лохи, которые надеются перестать быть лохами и мечтают оказаться разводящими. Они не могут разводить других, но очень хотят это делать. Предел мечтаний усредненного лоха – у строиться в системе власти разводки, получить от нее какие-то привилегии лично для себя. Усредненный лох активен лишь в одном случае: ради сохранения себя. Он имеет крайне ограниченный круг стремлений - безопасность и надежность существования . Власть это знает и умело этим пользуется.
Некоторые лохи в полной мере осознают претерпеваемый ими ущерб. Более того, они считают такое положение дел несправедливым и не желают мириться с тем, что разводка неустранима из социальной жизни. Их характеризует протест против разводки, который выражается в том, что они не только не могут разводить других, но еще и не хотят приобретать эту способность. Таких лохов можно назвать мечтателями, так как они верят, что разводке в обществе можно поставить предел. Эти лохи еще малочисленней, чем лохи-счастливцы, но именно они демонстрируют мужество быть лохом.
И МАНИФЕСТ ЛОХОВ от Сергея Калугина (московский музыкант), 2008 год.
Я вижу, что вокруг меня сложилось вполне успешное общество, построенное на принципах прямо противоположных принципам двухтысячелетней европейской христианской цивилизации. В основу же лично моего сознания оказались заложены именно эти старинные европейские принципы. Действовать в современном обществе в согласии с ними, в согласии с сознанием возможно, но с каждым днём становится труднее. И даже если ты выстоишь, не сломаешься, утвердишь своё самостояние и ценность своих взглядов – новый циничный мир расценит твою победу как поражение. Думаю, афиняне были очень довольны тем, как ловко они ПОБЕДИЛИ Сократа. Приблизительно так же победителен современный мир.
Я воспитывался на сказках Андерсена. Моё воспитание говорит мне о том, что лгать нехорошо. Что обманывать недопустимо. Что на сделки с совестью порядочный человек не идёт. Что нужно стараться сделать так, чтобы «Я» умер сегодня, а «Ты» - завтра, а не наоборот. Что нужно быть добрым и сострадательным. Что не стоит лезть в час пик пихаться у входа в троллейбус за право в него войти. Я господин, я иду позади. Все влезут – тогда и я зайду. А нет – прогуляюсь пешком, наплевать, что опоздаю и на дождик. Не растаю. Сохранить человеческое в себе - важнее. Современный мир превыше всего ставит деньги – хорошо, поговорим о деньгах. Я воспитан в том, что зарабатывать следует только собственным талантом, призванием, мечтой. Что если не получается заработать своим природным даром – следует идти в чернорабочие, но не предлагать свои знания и умения для использования мерзавцам. Это постыдно. Музыкант, учившийся играть Баха, не имеет права играть в кабаке «Централ», писатель не должен подрабатывать в отупляющем людей «глянце», переводчик должен переводить только то, что им любимо, а не макулатуру за деньги. Поступать иным образом – значит предавать на поругание Божественный образ в себе. Я утверждал и утверждаю, что всякий человек, ради денег проводящий в мир не то, что ему самому видится красивым, достойным, правильным – есть предатель.
Я долго думал, как может называться пригрезившееся мне движение. Движение людей, которые отвергают систему ценностей обезбоженного мира. Которые не желают лгать, изворачиваться, притворяться ради карьеры; которые предпочтут быть обманутыми, нежели обманут сами; которым проще отдать, чем рвать из чужих рук. И тут я вспомнил, что самоназвание всех предыдущих мировых стихийных движений бралось из презрительных кличек, которыми их награждал мир. «Хиппи» - «*бнутые», «Панки» - « Отребье». Так как же этот мир сегодня зовёт тех, кто в волчьей обстановке живут по законам чести и по совести? Он зовёт их – ЛОХИ.
полностью эти тексты можно прочитать тут и тут.
Антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми власти так усиленно скрывали, что его обнаружение сегодня стало почти невероятным. Эксплуатируемые более не видят в своих угнетателях самую главную причину их несчастий. Сама мысль о социальной революции сделалась для трудящихся абсурдной. И это свидетельствует о том, что властям все-таки удалось развести эксплуатируемых, выставив их самих причиной их собственной несостоятельности. Власть, внедряя в поведение трудящихся масс индивидуализм, приучила их к мысли, что спасение зависит только от меры их собственных усилий, их трудолюбия, энергичности и решимости преуспеть в жизни. Вина за их незавидное положение – вина персональная и лежит только на них самих. Трудящие массы как всегда поверили власти, видя в социальной мобильности ключ к решению своих проблем и как всегда лоханулись.
Ранее просветители говорили трудящимся, что свобода обеспечивается трудом. Сегодня труд мало что значит, главное в подъеме на социальный верх – это не упустить свой шанс. Случай важнее труда, нужно лишь оказаться в нужное время в нужном месте и первым вскочить в социальный лифт, растолкав конкурентов.
При этом власть знает, что поскольку лохи связаны узами и совестью, они не смогут проявить жестокость, «необходимую» для мнимого выхода из тяжелых условий жизни. Так, русские крестьяне-общинники не использовали несчастие других для решения своих проблем. Они и погорельцам дом справят, соседа-пьяницу спасут от голодной смерти, и слабого не дадут ограбить, сироту в обиду не дадут и т.д. Иными словами, будут вести себя как лохи и не извлекут из ситуации пользу лично для себя. Ведь лохи не способны умело и корыстно воспользоваться слабостью других, именно потому, что они - лохи.
Разводящие производят лохов своим обманом. Но не стоит думать, что каждая жертва обмана – это обязательно лох. Обмануться может каждый. Кого же тогда следует считать «лохом»? «Лох» - это тот, кто, будучи всегда обманутым, сам не в состоянии никого обмануть. И не важно, по совести или по глупости он не может этого сделать, хочет или не хочет он обманывать. В мире есть люди, способные к разводке - разводящие и неспособные к ней – разводимые или лохи.
Можно выделить три основных типа лохов.
Некоторая часть лохов обычно даже и не подозревают, что они лохи. Они пребывают в священном неведении относительно самих себя. Лох, кто угодно, но не я – рассуждают они. Счастливые в своем самообмане они вполне устраивают власть разводящих.
Самые многочисленные лохи - усредненные лохи, которые надеются перестать быть лохами и мечтают оказаться разводящими. Они не могут разводить других, но очень хотят это делать. Предел мечтаний усредненного лоха – у строиться в системе власти разводки, получить от нее какие-то привилегии лично для себя. Усредненный лох активен лишь в одном случае: ради сохранения себя. Он имеет крайне ограниченный круг стремлений - безопасность и надежность существования . Власть это знает и умело этим пользуется.
Некоторые лохи в полной мере осознают претерпеваемый ими ущерб. Более того, они считают такое положение дел несправедливым и не желают мириться с тем, что разводка неустранима из социальной жизни. Их характеризует протест против разводки, который выражается в том, что они не только не могут разводить других, но еще и не хотят приобретать эту способность. Таких лохов можно назвать мечтателями, так как они верят, что разводке в обществе можно поставить предел. Эти лохи еще малочисленней, чем лохи-счастливцы, но именно они демонстрируют мужество быть лохом.
И МАНИФЕСТ ЛОХОВ от Сергея Калугина (московский музыкант), 2008 год.
Я вижу, что вокруг меня сложилось вполне успешное общество, построенное на принципах прямо противоположных принципам двухтысячелетней европейской христианской цивилизации. В основу же лично моего сознания оказались заложены именно эти старинные европейские принципы. Действовать в современном обществе в согласии с ними, в согласии с сознанием возможно, но с каждым днём становится труднее. И даже если ты выстоишь, не сломаешься, утвердишь своё самостояние и ценность своих взглядов – новый циничный мир расценит твою победу как поражение. Думаю, афиняне были очень довольны тем, как ловко они ПОБЕДИЛИ Сократа. Приблизительно так же победителен современный мир.
Я воспитывался на сказках Андерсена. Моё воспитание говорит мне о том, что лгать нехорошо. Что обманывать недопустимо. Что на сделки с совестью порядочный человек не идёт. Что нужно стараться сделать так, чтобы «Я» умер сегодня, а «Ты» - завтра, а не наоборот. Что нужно быть добрым и сострадательным. Что не стоит лезть в час пик пихаться у входа в троллейбус за право в него войти. Я господин, я иду позади. Все влезут – тогда и я зайду. А нет – прогуляюсь пешком, наплевать, что опоздаю и на дождик. Не растаю. Сохранить человеческое в себе - важнее. Современный мир превыше всего ставит деньги – хорошо, поговорим о деньгах. Я воспитан в том, что зарабатывать следует только собственным талантом, призванием, мечтой. Что если не получается заработать своим природным даром – следует идти в чернорабочие, но не предлагать свои знания и умения для использования мерзавцам. Это постыдно. Музыкант, учившийся играть Баха, не имеет права играть в кабаке «Централ», писатель не должен подрабатывать в отупляющем людей «глянце», переводчик должен переводить только то, что им любимо, а не макулатуру за деньги. Поступать иным образом – значит предавать на поругание Божественный образ в себе. Я утверждал и утверждаю, что всякий человек, ради денег проводящий в мир не то, что ему самому видится красивым, достойным, правильным – есть предатель.
Я долго думал, как может называться пригрезившееся мне движение. Движение людей, которые отвергают систему ценностей обезбоженного мира. Которые не желают лгать, изворачиваться, притворяться ради карьеры; которые предпочтут быть обманутыми, нежели обманут сами; которым проще отдать, чем рвать из чужих рук. И тут я вспомнил, что самоназвание всех предыдущих мировых стихийных движений бралось из презрительных кличек, которыми их награждал мир. «Хиппи» - «*бнутые», «Панки» - « Отребье». Так как же этот мир сегодня зовёт тех, кто в волчьей обстановке живут по законам чести и по совести? Он зовёт их – ЛОХИ.
полностью эти тексты можно прочитать тут и тут.
Комментарии:
01:40 07-04-2008
Читал. C одной стороны понятно, что ценности, унаследованные от христианства (скорее именно унаследованные, а не приобретенные в ходе собственной жизни) вступают в конфликт с языческими нормами типа "обмани ближнего своего, а то дальний приблизится и обманет тебя" и т.д., только вот нет у человека ни мировоззренческой базы для объединения, ни сил, ни программы - ничего, кроме желания дать отпор давлению. Ему бы лучше к Богу обратиться и с другими христианами объединиться, тогда были бы и общность мировоззрения, и силы.
Люди будут болтать об этом, тереть на форумах, в блогах и т.д., но от этого ничего не изменится, ни одна жизнь, если только такой человек не обратится к Богу.
...
UPD: верно то, что на этом пути обязательно найдется кто-то, кто скажет: "ну, дураак!", собственно я об этом писал у себя... Просто слово "лох" обозначает не дурака даже, а ...заведомо слабого дурака, которого можно не то, что обмануть, а "водить не веревочке"... Апостол Павел был в этом смысле дураком, но не был лохом, его никто не мог "водить", облапошивать и т.д., он сам выбирал свою дорогу и делал то, что считал правильным, а с ним никто ничего не мог сделать. Так что я согласен быть дураком, но не согласен быть лохом.
Люди будут болтать об этом, тереть на форумах, в блогах и т.д., но от этого ничего не изменится, ни одна жизнь, если только такой человек не обратится к Богу.
...
UPD: верно то, что на этом пути обязательно найдется кто-то, кто скажет: "ну, дураак!", собственно я об этом писал у себя... Просто слово "лох" обозначает не дурака даже, а ...заведомо слабого дурака, которого можно не то, что обмануть, а "водить не веревочке"... Апостол Павел был в этом смысле дураком, но не был лохом, его никто не мог "водить", облапошивать и т.д., он сам выбирал свою дорогу и делал то, что считал правильным, а с ним никто ничего не мог сделать. Так что я согласен быть дураком, но не согласен быть лохом.
отредактировано: 07-04-2008 08:40 - z_g
07:34 07-04-2008
погрузилась в тяжкие размышления с утра...
властям все-таки удалось развести эксплуатируемых, выставив их самих причиной их собственной несостоятельности. Власть, внедряя в поведение трудящихся масс индивидуализм, приучила их к мысли, что спасение зависит только от меры их собственных усилий, их трудолюбия, энергичности и решимости преуспеть в жизни. Вина за их незавидное положение – вина персональная и лежит только на них самих. Трудящие массы как всегда поверили власти, видя в социальной мобильности ключ к решению своих проблем и как всегда лоханулись.
абсолютно так и есть.
внушение, что "все в руках человека" -- это политика осмысленная и настойчивая.
властям все-таки удалось развести эксплуатируемых, выставив их самих причиной их собственной несостоятельности. Власть, внедряя в поведение трудящихся масс индивидуализм, приучила их к мысли, что спасение зависит только от меры их собственных усилий, их трудолюбия, энергичности и решимости преуспеть в жизни. Вина за их незавидное положение – вина персональная и лежит только на них самих. Трудящие массы как всегда поверили власти, видя в социальной мобильности ключ к решению своих проблем и как всегда лоханулись.
абсолютно так и есть.
внушение, что "все в руках человека" -- это политика осмысленная и настойчивая.
21:51 07-04-2008
z_g Тебя не водят на веревочке? А власть, за которую ты голосуешь и которая никогда ничего для тебя не сделает; государство, которое, когда ему от тебя что-то нужно, называет себя Родиной; работодатель, которому ты отдаешь лучшие часы своей жизни, а он платит тебе лишь часть прибыли, принесенной твоим трудом; продавец, втюхивающий тебе за твои деньги всякую туфту; банкир, который наживается на кредитовании тебя?
Тебя же от них отличает то, что ты не просто поддаешься на разводки (каждый поддается на перечисленные выше разводки), а то, что ты еще и не хочешь разводить других. Ну кто ты после этого в их глазах? Конечно лох.
Тебя же от них отличает то, что ты не просто поддаешься на разводки (каждый поддается на перечисленные выше разводки), а то, что ты еще и не хочешь разводить других. Ну кто ты после этого в их глазах? Конечно лох.
21:54 07-04-2008
LuK Это как ослу перед носом морковку на веревочке привязывают, и он весь день за ней идет 
. И нам внушают, что высокий уровень жизни в принципе достижим, надо только поработать побольше и покреативнее.
. И нам внушают, что высокий уровень жизни в принципе достижим, надо только поработать побольше и покреативнее.
02:56 08-04-2008
Sirin Спорить о властях и Родине смысла не вижу.
О людях: мне не важно, кто я в их глазах, мне важно, кто я в своих (а еще важнее - в Божьих). От веревочек стремлюсь избавляться, стараясь делать то, что считаю правильным. Точно так же апостол Павел не забывал кушать, подчиняться властям в том, в чем нужно, по возможности поклоняться в Иерусалимском храме и т.д. Но делал все это не бездумно, а потому, что считал, что так делать правильно.
О людях: мне не важно, кто я в их глазах, мне важно, кто я в своих (а еще важнее - в Божьих). От веревочек стремлюсь избавляться, стараясь делать то, что считаю правильным. Точно так же апостол Павел не забывал кушать, подчиняться властям в том, в чем нужно, по возможности поклоняться в Иерусалимском храме и т.д. Но делал все это не бездумно, а потому, что считал, что так делать правильно.