z_g
08:59 16-07-2008 Миротворцы
"Наши миротворцы принципиально отличались от своих ооновских коллег готовностью убивать и умирать. Задачу «принуждения к миру» они понимали вполне буквально, поэтому выполняли ее быстро и успешно. В отличие от них, подавляющее большинство ооновских миротворцев никогда и ни при каких обстоятельствах не проявляло готовности умирать. Это касается даже и воинов из развивающихся стран, а уж про европейцев нечего и говорить. Классическим примером здесь является поведение голландских военнослужащих в Боснии, которые в 1995 г. не сделали ничего для того, чтобы предотвратить резню, устроенную сербами против мусульман в городе Сребренице. Капитан Хенрик ван дер Ваах, служивший в этом голландском батальоне, позже сказал следующее: «Долг офицера заключается в том, чтобы отказаться от неоправданного риска и сохранить жизни подчиненных. У нас не было такого приказа — умирать, спасая мусульман или кого бы то ни было»"

Принуждение к миру
Миссия российской армии за рубежом

Александр Храмчихин
Комментарии:
Kristian
13:17 16-07-2008
В этом как раз и заключается основное отличие не только армии, но идеологии вообще.
У нас цель оправдывает любые средства (не совсем любые, но все же), а там - нет.
Поэтому с одной стороны цель у нас достигается более ударными методами и часто лучше (быстрее, дешевле и т.п.). Но щепки летят - будь здоров, так что победа часто оказывается пирровой.
z_g
05:23 17-07-2008
Kristian Вывод по целям и средствам из текста не следует и в данном случае по-моему несколько не по теме.
Солдат существует не для того, чтобы красиво выглядеть на параде, и не для того, чтобы изображать силу, а для того, чтобы убивать и умирать. Мирное время - подготовка. Если солдат не говто умирать и убивать, он не просто бесполезен - он вреден, это четко показывает история хоть падения Эллады, хоть Рима, и проч. и проч.
Наши солдаты в большинстве своем еще пока готовы убивать и умирать, европейские в большинстве своем - уже нет. Вот вывод из статьи
OkeaNik7
12:10 17-07-2008
z_g интересно, почему наши так отличаются от голландцев в готовности убивать и умирать?
Kristian
13:07 17-07-2008
z_g
Согласен.
При этом армия нужна для того, чтобы решать поставленные задачи (это не всегда убивать и умирать, но очень часто) Какое государство - такая и армия (такие и задачи, армия лихтенштейна задачи убивать и умирать не ставит, я думаю)
Вопрос не только в армии, но и в идеологии государства, которое ставит такие задачи. Считает оно _своих_ солдат расходным материалом и посылает умирать или предпочитает чтобы армия убивала, но не умирала.

OkeaNik7
Это не только голландцы. Либо на первое место ставятся интересы группы людей (или общества в целом), либо отдельного человека. В Европе последние несколько десятилетией интересы отдельных людей часто ставятся выше интересов государства.
У нас - наоборот.
OkeaNik7
19:10 17-07-2008
Kristian а государство - это интересы группы людей. И плевать она - эта группа - хотела на мнение большинства. Наглядный пример - военные действия США в Ираке, и реакция на них простых американцев. Война выгодна, самый большой доход дает торговля оружием, не считая торговли наркотиками, в которой как раз голландцы и преуспели))))
Kristian
21:09 17-07-2008
OkeaNik7
Да, при этом готовность убивать у армии США есть, насчет готовности умирать за интересы своей страны - не уверен.
z_g
02:03 18-07-2008
Kristian Интерес к личности, это замечательно. Только наблюдается не интерес к личности, а эгоизм и эгоцентризм, разлагающий и общество и, соответственно, армию.
Европа до сих пор цела только потому, что желающим и способным ее нагнуть было не так просто до нее добраться, минуя Турцию и войска США. Но они нашли способ - просачиваются под видом эмигрантов. Во Франции уже идут бои, в Германии пока локально, но от свидетельствам граждан ситуация фактически блазка к такой же.
Естественно, нет никакого штаба "эмиграционно-окупационных войск". Просто если человек не готов платить цену зато, что имеет, он этого лишается. Если люди массово отказываются умирать за Родину, такая Родина умирает, не спасают ни наемники, на, тем более, задабривание варваров. Этому учит вся мировая история.
Kristian
16:50 18-07-2008
z_g
наблюдается не интерес к личности, а эгоизм и эгоцентризм, разлагающий и общество и, соответственно, армию
Наблюдается кем? Я там бываю регулярно и могу сравнивать. Я наблюдаю как раз приоритет личного перед общественным, что не всегда удобно, но в целом очень даже хорошо.

Европа до сих пор цела только потому, что желающим и способным ее нагнуть было не так просто до нее добраться
Бездоказательно утвеждение, того же порядка что по улицам русских городов ходят медведи.

Если люди массово отказываются умирать за Родину
Скажи пожалуйста, смерть - это единственное, что может человек сделать для Родины или все-таки есть другие варианты?
z_g
03:26 21-07-2008
Понятно. Ну, если не обращать внимания на то, как нонче воюют европейцы (точнее как храбро уклоняются от боевых действий даже нарушая долг и собственные гарантии и как бодро сдаются в плен), как они стонут от тех же турок с албанцами (даже в Германии с ними не могут справиться) и алжирцев (которые гуляют вокруг Парижа), то действительно все неплохо.
Человек может сделать для Родины многое, однако бывают ситуации, когда выбора нет: или умереть за Родину, или жить для себя. Готовность решить вопрос в пользу Родины делает народ крайне нежелательным объектом нападения, готовность решить в пользу себя наоборот, во все времена привлекал захватчиков, как мед - мух. Если люди не готовы защищать страну, всегда найдется, кому ее подоить.
z_g
07:19 21-07-2008
Правда сами европейцы не думают, что у них все хорошо, и в срочном порядке ищут наемников, готовых-таки "убивать и умирать", и Англия, и Франция (ну, эти-до уже давно озаботились), и Испания. Не говоря уже о США. Кто покупает только за матблага, кто еще и за гражданство.
С наемниками одна проблема: убивать они готовы, а вот умирать за чужую страну - не очень. История древнего Рима многое могла бы об этом рассказать. Итосрия же средних веков не показатель, потому что там наемники были из европейцев же, только того, старого, "мракобесно-христианского" "розлива".