необходимо было так или иначе избавляться. здесь действует другой "механизм" революция пожирает своих детей

а еще чешутся руки написать что-то вроде "советской власти на деле было наплевать на благополучие каждого советского человека впротиву лозунгам и той логике вещей, что на оборону (этого советского человека) никогда не жалели денег". На оборону, на выживание государства в окружении империалистов забирали последнее (продразверстка) - это до ВОВ, а после нее все равно все лучшее из технологий было в оборонке, в космосе, а мы ездили на Москвичах 412 и прочей ерунде, хотя технологии позволяли..., а зачем было такой ценой нас защищать, чтобы все равно капитализм победил?

mihafilm По "соввласти было наплевать" - согласен. Еще мал-мала помню. Про оборонку - согласен. Про "такой ценой" - не согласен.
Оборонку оборонили без головы. Собственно если посмотреть на расположение соввойск к 1985 году, то становится видно, что речь шла не об обороне, а скорее об угрозе нападения. Это во-первых. Во-вторых. Если бы строилась оборона и стоилась с головой, то цена не была бы черезмерной, потому что ее все равно нужно было бы платить. Ну, там "народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" и все такое. В-третьих. Воевать собирались со странами НАТО и они не победили, это наши русские люди взяли и опять разнесли свою страну на части, как уже было например в 1917 году.
Итого: на оборону тратиться все равно придеться, если мы собираемся жить, а не служить кормовой базой для кого-то другого. Но делать это нужно с умом и именно на оборону, а не на мифотворчество или реализацию проектов гигантоманов.

z_g
Я тоже думал об этом и даже, вроде, писал в дневнике
Это принцип любой смены власти, чтобы прийти к власти нужно критиковать существующих правителей. И чем хуже сейчас, тем проще претендентам.
Это во всех странах так, не только у нас.
Только есть еще один момент. Что делают те, новые.

Апология Иосифа Виссарионыча получается. Конечно, он не был ненормальным, его поступки логичны. Логичны, но от этого не менее мерзкие.
Так можно многое оправдать - голодомор с коллективизацией, например - без этого не удалось бы индустриализацию провести, а значит и войну выиграть.
Однако цель не всегда оправдывает средства. Особенно если средства - человеческие страдания.

отредактировано: 12-11-2008 19:43 - Sirin

от всех этих людей необходимо было так или иначе избавляться. - так от них и избавились..и им на смену пришли другие люди, которым тоже Плевать им было на людей, а нужна была только власть и передел страны под свои интересы и представления.

Sirin Во-первых не апология, а попытка анализа. Во-вторых прежде чем писать возражать оправданиям голодомора и коллективизации, пожалуйста, сначала найди их в тексте поста.
Брат, я написал конкретно по одному вопросу. Память у меня, слава Богу, есть, я помню и средствах, использованных для решения этого вопроса, и о других делах Сталина, да и место проживания не дает забывать, но то, что я считаю Сталина преступником не дает мне права быть нечестным.

Ромашка Не совсем так. Это можно увидеть на примере сегодняшнего дня: не могу сказать, что Путин так уж переживает за людей, однако при нем не улицах перестали стрелять, зарплату и пенсию стали платить вовремя, автобусы ходят, батареи теплые, самолеты летают.

Да голодомор я в пример привел, просто как следующий возможный логический шаг. Не нравится - Бог с ним.
Тут главное - из твоего тезиса вытекает, что цель - избавиться от перманентных революционеров - оправдывает средства, которыми это делалось.

Sirin Нет, никак не следует. Я лишь написал, что избавляться от них было необходимо для того, чтобы строить государство. Выбранные средства, даже если кто-то считает их самыми эффективными, я считаю преступными.

z_g наверно я неясно выразился... например в Америке технологии из оборонки быстрее и шире проникали в потребительский рынок. И победа социализма (поддержание его существования) была пирровой победой.

mihafilm в смысле? Ты о неэффективности социализма. как экономичекой системы? Я не экономист, но эти люди говорят сильно разное, вплоть до того, что социализм имел все шансы победить, изменили ситуацию неверная политика партии, ловкий ход США с проеданием своих будущих доходов и опусканием цен на нефть, плюс желание русских уже таки все порушить и начать заново.