в пяти процентах!

второй!

не знаю как посчитать))

отредактировано: 09-12-2008 11:33 - Кассиопея

нежелезная логика))) читать и комментировать - не одно и тоже - иногда просто нечего сказать, иногда нет настроения, иногда...да мало ли почему...
ну вот одного я тебе обеспечила))) еще один и теорема доказана, заодно и коассическое число на троих образовалось)))

угу... плюсадин... ))

из "обеспечено внимание" вовсе необязательно следует "будет прокомментировано" :)
У меня вот, например, очень маленькая лента, поэтому я внимательно и досконально читаю всё, что пишут авторы, на которых я подписан :) Но комментирую далеко не всё.

Йессс! день уже прожит не зря. :D

меня регулярно читают примерно 40 человек, то, по науке, хотя бы двое должны комментировать любую мою запись я читаю все твои записи, а вот комметарии оставляю редко. Внимание не обязательно выражается комментарием.

не-не, наука (что-то не могу найти эту статью) говорит именно об активной форме внимания. То, что меня читают, но не комментируют -- это я уже выяснял. :)

Т.е. речь идёт не о личной мотивации отдельных читателей, а о бездушной статистике.

Mikki Okkolo тык

отредактировано: 09-12-2008 13:10 - Кассиопея

Слишком много постов. ;) А два комментария в день ты по-любому имеешь, не прибедняйся. :)

Privet чего хочу, то и делаю! :gigi:

хм.. [изображение]

:spy:

ооо а я кстати из ЖРУ-консультации по списку пришла) [изображение]
ты там в организации концертов числишься. хотелось бы пообщаться на эту тему

Я по неоколосетевой науке прокомментирую. Чтобы было "не менее" - это так называемый минимаксный подход. Но и то оно, "не менее", соблюдается с определенной вероятностью. То есть посты без комментариев все равно возможны, но чем больше ты будешь писать, тем реже они будут встречаться. Ну и когда-нибудь их частота станет такой малой, что уже не будет реализоваться - после миллиона сообщений, например. А до этого все равно может случиться пост без комментариев, и ничего не опровергнет. У тебя сколько уже?
Где-нибудь здесь, наверно, написано - а я уже не ориентируюсь.

Джей боже, всё равно не верю. :))
извини, я немного приду в себя, а потом попробую ответить.

Микки, я тоже... :) Боюсь поверить глазам!!!

Джей! даже не знаю что сказать! как мы рады тебя видеть! :)

Джей ты, наверное, на самом деле Санта Клаус? Я в общем и целом хорошо себя вёл весь год. Честное слово. :)

Skiminok только сейчас начал выдыхать...

"В интернете никто ни с кем не прощается и не расстается. В нем только встречаются." (с) Джей.
Верна себе... :)
Блин, как мало человеку, оказывается, бывает надо! Лет на семь помолодел за пару секунд! :)

Джей про вероятность понятно. Не очень понятно, почему она со увеличением числа записей должна снижаться?

До миллиона сообщений мне ещё 6 тысяч лет (при сохранении нынешних темпов). Предлагаю через это время вновь поднять эту запись. :)

Mikki Okkolo
Как раз понятно, ИМХО. Чем больше человек пишет (если конечно пишет не полный отстой, а более-менее интересно) - тем больше его хотят читать. И тем меньше - писать... :) Вспомни, как поумирали наши романы-буриме: "История, придуманная нами", Женский Роман, ИСКпедиция... Даже Виртуальные Балы и трактирчик "Плейт и Примус", придуманные Джей.
Поначалу (когда поле пусто) - все писали более-менее одинаково. Но как только выделились "летописцы" (те кто это делал регулярно, серьезно и неплохого качества) - остальное сообщество тут же начинало мигрировать в сторону молчаливых читателей... Что и приводило, в итоге, к свертыванию проекта - ОБЩЕНИЕ, ради чего все и затевалось, сводилось к нулю.
Так что чем больше и лучше ты пишешь - тем больше тебя читают и тем меньше тебя комментируют... :) ИМХО, конечно, но... :)

Skiminok неа. Джей имела в виду совсем другое, насколько понимаю. Она же с математикой наперевес подошла. :)

А то, что ты говоришь... Да, в этом есть зерно. Вот взять Тарзанку. У человека божий дар, отлично пишет, но лично мне комментировать нечего. Есть такое. Комментирую, когда она на землю спускается. :)

Но это явно не мой случай. :D

Что касается метематики - это танин фирменный конёк, конечно, :) особенно теория вероятности, однако нужно всегда помнить, что теорвер работает только с вероятностями событий, но никогда - с событиями как таковыми. Утверждение "вероятность взрыва АЭС - 1 случай в миллион лет" вовсе не значит, что этого взрыва надо ждать миллион лет. Она может сегодня грохнуть. А завтра - другая, а послезавтра - третья... Или все они в один день накроются. :) У меня вот однажды 9 раз подряд подброшенная монета орлом упала. Это при вероятности 50%. А инет-сообщество - все-таки не частицы в броуновском движении, ИМХО, тут гауссианы строить нет смысла - анализ нужен не математический, а социальный и психологический... И закономерности в этом случае обнаруживаются интереснейшие! :)

Skiminok с такой трактовкой согласен абсолютно.

И закономерности в этом случае обнаруживаются интереснейшие! -- ага, мне тоже очень интересно.
И какие же? :)

Так что утверждение Джей, что если количество постов стремится к бесконечности, то количество неоткомментированных постов стремится к нулю - неверно. Пост ведь не абстрактен! Есть посты, которые, как правило, не комментятся вообще: например, что-то типа рецензии на игру или на фильм... Почему так - не знаю, просто по своему опыту сужу. С другой стороны - написать пост, в котором комменты будут считаться десятками - проще простого. Он должен быть просто скандальным и провокационным. Помнишь, что творилось на Флейме, когда наш общий знакомый забабахал там темку насчет того, что, мол, педофилия - не такое уж и зло? :D Комментов было - два десятка страниц. :) Но разве это говорит о КАЧЕСТВЕ самой публикации? :D

Skiminok тоже не поспоришь, но меня в данном случае как раз больше интересовали статистические наблюдения. Так что ответ Джей был единственным по теме. :)

Микки. А ты как вообще считал-то?
Мне думается, отсчёт надо вести не по своему дневнику и его ПЧ, а по блогам, где ты "светишься" в комментариях тоже. Там-то у тебя волей-неволей много и читателей (поневоле), а с ними и почитателей 5% наскребётся, хехе.

Skiminok в аську хоть выйди)) я умучилась письмо бумажное ждать. соскучилась страшно

Кассиопея
Касенька, нет у меня пока аськи... :( В ближайшие дни решу эту траблу, сам скучаю дико... А письмо - будет, честное слово! К новому году как раз! :)

the_Dark_One в той статье, на которую я ссылаюсь, речь шла вообще о сетевых писателях (и не только сетевых).

А что до меня, то мои 30-40-50 реальных читателя как раз и есть процентов 5 от активного ядра нашей деревеньки :)

хм. мы вроде так и не определились, сколько у нас тут в деревеньке живых душ... :)

а на статью - ссылку б чтоль дал)

the_Dark_One я ж тебе там писал своё видение. И как считал, тоже.

Skiminok буду ждать) пиши в днев пока)

the_Dark_One не могу найти :( С год назад встречал, где, хоть убей -- не помню.

Skiminok О, а я в Литературе как раз о тебе у ДжиммиМ спрашивала.
AleXX :)
the_Dark_One !!
Mikki Okkolo
про вероятность понятно. Не очень понятно, почему она со увеличением числа записей должна снижаться?
Снижаться должна по закону больших чисел. По этому закону вероятность того, что разность между фактическим средним числом постов с отстутствием комментов и теоретически ожидаемым числом таких постов превысит любое заданное малое число эпсилон, стремится к нулю при числе постов, стремящемся к бесконечности. А исходя из приведенных оценок, раз не меньше двух комментариев, то среднее число таких постов 0.
Не грузись, я вообще про это написала только чтоб себя идентифицировать. :)

Skiminok
Ну да, речь как раз о средних значениях, это они устойчивы, я то же самое и писала, что нельзя считать, что пост с отстутствием комментов опровергает теорему.
И больше я ни слова о математике!

Mikki Okkolo
И закономерности в этом случае обнаруживаются интереснейшие! -- ага, мне тоже очень интересно.
И какие же? :)
Можно конечно, спорить, но мне кажется - очень простые. И выводы из них тоже простые: сделать дневник с высоким рейтингом - совсем несложно. Если под рейтингом понимать количество ПЧ, число комментариев, и прочие косвенные показатели популярности. Все, что для этого нужно - поставленная цель, достаточная работоспособность, минимум литературных данных и знание основ психо- и социологии.
Примеров такой вот "профессиональной раскрутки" в сети море, особенно на ЖЖ. Там из пресловутых "тысячников" больше половины как раз такие вот профи- (или полупрофи-) пиарщики. Да и у нас тоже примеры есть. Я уж промолчу, :) какие "супер-пупер-дневники", которые всем безумно были нужны и без которых ЖРУ "прям-таки жить не может" были раскручены подобными условно-корректными методами... :) Результат говорит за себя: они благополучно умерли, и как оказалось, никому и нужны-то не были... А вот по-настоящему сильный дневник, который (и автор которого) действительно нужны многим и многим людям - огромная редкость. И огромная ценность. В такой дневник люди годами ходят даже если он уже давно не ведется... Надеются и ждут... :) Тоже не буду говорить, кого имею в виду - и так ведь ясно. :)

Джей поздно, у меня уже критический системный сбой :)

Про эпсилон верю. :)