насколько я помню, из педагогических вузов идут работать в школы 30 процентов выпускников. поэтому 70 процентов вроде как лишние.

кстати интересно, какое образование имеет сам Фурсенко?..

Господину Фурсенко следовало бы пореже рот на публике открывать.

*извините, очень "больное" место задели - гуманитарное образование. мне иной раз кажется, что кругом враги образованные люди нашему Отечеству не нужны. и чем дольше живу, тем сильнее кажется.*

iona образованные люди нашему Отечеству не нужны. и чем дольше живу, тем сильнее кажется
вы не одиноки.

Про экономистов я с ним не согласен.

мне иной раз кажется, что кругом враги образованные люди нашему Отечеству не нужны
Но действительно если все будут образованными, то кому у станка стоять?

vakito Но действительно если все будут образованными, то кому у станка стоять?
очень распространенное заблуждение. а между тем время подготовки фрезеровщика -- 7 лет! хороший слесарь и электрик недаром получают больше журналиста, продажного манагера, сисадмина -- у нас, во всяком случае.

LuK
но они все же получают не высшее образование, а специальное образование. А вот где работать выпускнику филологического факультета?

vakito хороший вопрос. правда, нас учили, что выпускник классического вуза учится ориентироваться в мире информации, и сам способен найти точку приложения сил.
поэтому-то и вызывает такое недоумение отношение Фурсенко: ведь предполагается, что само мировоззрение человека, получившего хорошее образование, не позволит ему прозябать на периферии событий. ведь гуманитарное образование в первую очередь-- умение видеть перспективу.

LuK
Гуманитарными науками называют и экономику, и юриспруденцию, и филологию, и историю. Но разнятся они настолько, что само их объединение этим термином я считаю условностью.
Ну какую филолог или психолог перспективу видит?

vakito как минимум -- преподавание, работа в школе, репетиторство. неправда, что на это нельзя жить. можно, хоть и скромно.
далее по способностям. от групп развития для детей (с нынешним бэби-бумом это просто горячие пирожки: мини-садики, частные занятия, группы развития -- чем не работа для психолога?) до работы фрилансером для журналов разного рода. в связи с кризисом журналистов увольняют, и требуются люди на разовые работы.
а почему тебя так волнуют филологи?..

Гуманитарными науками называют и экономику, и юриспруденцию, и филологию, и историю. Но разнятся они настолько, что само их объединение этим термином я считаю условностью. согласна.

LuK
филологов я привел в пример, так как вообще не представляю, куда бы я пошел, будь я филологом или историком.

В Воронежском госуниверситете факультеты филологии, иностранного языка, истории, философии и психологии, журналистики и т.п. ежегодно выпускают сотни специалистов. Вот куда им идти? А есть еще педагогический университет и другие более мелкие. Не хватит на всех мини-садиков.
Причем я считаю, что человеку с экономическим образованием гораздо проще найти работу, чем выпускникам вышеперечисленных заведений.

vakito я так и не поняла, что за беда тебе до филологов.
. ежегодно выпускают сотни специалистов. Вот куда им идти? А есть еще педагогический университет и другие более мелкие
вот такого количества выпускников вузов -- не надо. когда их так много, качество образования девальвируется. опять же нафиг их столько с дипломами, не идущих работать в школы?
эта мысль министерств понятная и здравая. убивают методы, которыми сокращают количество учащихся в вузах.

vakito например, я, с дипломом историка, сразу после окончания мог пойти в три места: в музей, остаться на кафедре или же преподавать в школе. Я стал редактором в редакции исторической литературы. Потом ещё на канал "Культура" звали.
Это если "по прямому" назначению. А ещё есть масса смежных областей. Например, маркетинг. Из собственного опыта могу утвержадть, что методы исследования весьма близки, ну, по крайней мере, вполне понятны историку.
А ещё социология, статистика, и другие области, где требуются исследовательские навыки в сочетании с широким кругозором.

LuK убивают методы, которыми сокращают количество учащихся в вузах
про методы я пропустил. какие именно методы?

Mikki Okkolo
и сколько твоих однокурсников сейчас работают по специальности или в смежной области?
а к маркетингу все-таки экономист ближе, имхо.

vakito человек пять из тех, кого держу в поле зрения. Из других, один человек на радио, другой в финансах, третий в рекламе...

а к маркетингу все-таки экономист ближе, имхо. -- думаю, да. Но речь то ведь изначально шла о другом -- о возможных приложениях в принципе?

vakito к маркетингу все-таки экономист ближе, имхо. открою тайну: маркетологи вырастали отнюдь не из экономических факультетов. а с журфака, истфака, факультета социологии.

Mikki Okkolo
слушай, а расскажи, почему абитуриенты выбирают исторический факультет?

Да не важны конкрентные специальности. Попробую переключиться. Я магистр математики. Меня шесть лет учили тому, о чем нематематики никогда в жизни не слышали, нкогда не услышат и прекрасно без этого обойдутся.
И вот зачем мне сейчас знания об интегральных уравнениях Кирхгофа с ядром второго рода? И почти каждый обладатель так называемого классического образования без всякого труда вспомнит подобные темы, изучение которых было некой самоцелью.
На экономическом хоть что-то приближенное к жизни рассказывают.

vakito На экономическом хоть что-то приближенное к жизни рассказывают.
я вас умоляю!..
экономисты выпускаются трех типов: из технических вузов -- люди, которые имеют необходимый запас знаний для работы на предприятии, в процесс обучения включена практика; из классических - люди, которые знают теорию, а напрактике несут бред (бывала я на конференциях: теоретики бывают очень смешные). наконец, есть люди, получившие диплом за деньги в вузе, где никогда не было никаких экономистов, но мода продиктовала необходимость сделать экономический факультет.
всем этим людям нужен опыт. практика. самообучение. это нормально.

И вот зачем мне сейчас знания об интегральных уравнениях Кирхгофа с ядром второго рода?
это частое явление -- недооценка возможностей в\о теми, кто его имеет.

LuK я вас умоляю!..
ну я же не про качество образования
а про возможность узнать в ВУЗе хоть что-то полезное

это частое явление -- недооценка возможностей в\о теми, кто его имеет
а можно поподробнее с этого места?

vakito можно. это место целиком вытекает из возможность узнать в ВУЗе хоть что-то полезное

как сказал не помню кто, выйдя в большом мир, мы оказываемся так же не приспособлены к жизни в нем, как книжный червь не приспособлен к выступлению в балете.
от обучения в вузе есть ожидание того, что вот-вот станет понятно, как жить. а вместо этого читаются строгие дисциплины. для многх это оказывается удивительно.
а между тем цель обучения в вузе -- научить находить решения на основе чистых знаний. остальное --к психотерапевту. и в этой связи, кстати, мне самыми полезными предметами показались математика и логика (я гуманитар), потому как они удивительно прочистили мозг.

LuK цель обучения в вузе -- научить находить решения на основе чистых знаний
не скажи. Зачастую складывается ощущение, что цель обучения в вузе -- получение чистых знаний, зачастую студентам не нужных.

vakito ну на то и голова, чтоб отделить одно от другого, это тоже задача образования...
принесла ли тебе, например, пользу философия? для меня оказался полезнейший предмет. а большинство плакали...

LuK
я был в большинстве. Философия науки...

vakito вот зачем мне сейчас знания об интегральных уравнениях Кирхгофа с ядром второго рода? -- это да.

Я давно при каждом удобном случае развиваю мысль, что больше половины школьных знаний во взрослой жизни абсолютно бесполезны и забываются безо всякого ущерба для чего бы то ни было.

То же самое и со специальным образованием. Разумеется, при условии, что человек не стал работать по специализации.

Но тут, опять же, как и со школьным образованием. Главная его задача, по моему глубокому убеждению, не забить голову некой суммой знаний, а научить. Вот как сказала LuK, научить находить решения на основе чистых знаний. Хотя я бы сказал немного иначе — научить ориентироваться в море знаний об окружающем мире (или в области выбранной специальности, для ВУЗа), уметь находить в общей массе нужные в данный момент знания и уметь их применять.

Один из наших преподавателей никогда не требовал от нас точных знаний дат, подробностей тех или иных событий и всегда разрешал на экзамене пользоваться учебниками. Причём тупых и ленивых это не спасало, поскольку он оценивал не запоминание, а понимание.

Возвращаясь к началу, хочу сказать, что школьный курс химии, безусловно, необходим, но не как самоцель, а как инструмент, позволяющий развить некие более тонкие и общие инструменты познания и понимания окружающего мира.

Беда только в том, что учителя в большинстве своём требуют тупого запоминания. И не более того.

А теперь вернемся к среднему специальному образованию. Там нет "чистого знания". Там фрезеровщиков учат фрезеровать, а сварщиков сваривать.
То есть люди получают именно те знания, которые им пригодятся в будущем. Я думаю, что такое образование полезнее человеку, который будет работать руками.

vakito коллега моего мужа -- капитан отдела К, ныне начальник ИТ-отдела крупной энергетической компании, -- по первой специальности фрезеровщик, и проработал какое-то время на заводе.
как видишь, среднее специальное образование не помешало ему думать головой всю оставшуюся жизнь.

LuK
ну я же не говорю, что среднее специальное образование плохое, что оно "фу, отстой", а высшее "вау, супер".
Я наоборот говорю, что нет ничего плохого в среднем специальном образовании, что оно зачастую полезней высшего.

Первое моё образование как раз специальное техническое. Мама настояла -- "специальность в руках будет". Но работа в НИИ по обслуживанию измерительной аппаратуры меня как то совсем не вдохновила.
И, между прочим, ни высшая математика, ни сопромат мне в этой работе нафиг не пригодились. И даже бОльшая часть специальных знаний по электротехнике тоже была успешно забыта и заменена практическими навыками типа "зелёный проводок на чёрную клемму, а реостат выкрутить до упора".

Ну и к чему мы приходим?
4-6 лет послешкольного образования никому не нужны и врямя коту под хвост?

vakito ну, как сказать... Благодаря техническому диплому, я считаю, очень удачно попал в часть (в армии). Т.е. было, конечно, несладко, но в сравнении с соседними частями -- повезло.

Потом, масса моих сокурсников до сих пор с удовольствием возится с проводками и клеммами. Что в этом плохого?

Вспоминается стааарая, советских времён, юмореска (по радио слышал). Про жизненный путь какого-то чувака.

- Когда я поступил в институт, первое, что нам сказали: «Забудьте всё, чему вас учили в школе!» Когда я пришёл на завод, начальник цеха первым делом сказал: «забудь всё, чему тебя учили в институте!»
Забудьте про дедукцию, давайте продукцию!

Да нафига вообще это образование нужно, если всему на работе учат?
Поверни реостат, воткни клемму...

Ха, забил в поиск последнюю свою фразу, и вот, пожалуйста

vakito
Правильно вот так: "Поверни реостат, воткни клемму... трижды вознеси хвалу Богу-Машине"

Я это заявление восприняла как предупреждение, что экономистов и юристов слишком много. На мой непрофессиональный взгляд это верно. И предупреждение не поможет, все равно абитуриенты пойдут на гуманитарные специальности, а вузы будут их принимать, потому что и учить и учиться по этим специальностям проще.
Практически любой вуз может готовить экономистов (это не химики, для которых лаборатории нужны), вот и готовит. А где работать - там видно будет, да хоть где, это с точки зрения абитуриентов, а вузы вообще не очень интересуются трудоустройством выпускников.
Давно заявляют, что надо увеличить число специалистов по прямому производству, а не обслуживающих производство и не специалистов по потреблению. Да, надо, но как? Есть места для обучения - студенты поступают. Похоже, министерство решило, пусть это рыночно регулируется. Но честно предупреждает.

LuK, iona
Образование и профессиональная подготовка все-таки разные вещи. Речь идет о профессиональной подготовке и о том, сколько каких специалистов будут обеспечены рабочими местами.
vakito
Надо было тебе идти в экономическую магистратуру после бакалавра математики.

Джей я, конечно, со своей тумбочки.ну какая профессиональная подготовка у журналиста? иди и работай. а вот знаний моим коллегам катастрофически не хватает.

LuK
Ну надо же хотя бы знать жанры и технику работы в них, как брать интервью, как обзор написать?

Джей как показывает моя практика работы со студентами -- нет, не надо. во всяком случае, не настолько это краеугольно. к тому же этим премудростям нетрудно обучить в несколько недель.
те, кто строят текст по всем правилам, пишут тошнотворно-школярские тексты... чтобы хорошо писать, надо много читать и иногда думать.
имхо.

те, кто строят текст по всем правилам, пишут тошнотворно-школярские тексты... -- согласен. Учитья можно и нужно, но всё равно, лучшие журналисты (в большинстве случаев) отчего то получаются не из журфаковцев.

Джей Надо было тебе идти в экономическую магистратуру после бакалавра математики.
Это вообще отдельной темы заслуживает.
По крайней мере я не вижу возможности обучения в бакалавриате и магистратуре по разным специальностям. Максимум -- второе высшее на базе бакалавриата со всеми выходящими...
Т.к. магистратура у нас не новая ступень образования, а растянутый на два года пятый курс специалиста.

vakito, зависит от вуза, наверно, многих знаю, кто после матфака шел в экономическую магистратуру по спец-ти мат. моделирование, и потом в аспирантуру. Т.к. магистратура именно новая ступень образования. Они сдавали вступительные по экономике, но без особого труда.

LuK
ну какая профессиональная подготовка у журналиста? иди и работай. а вот знаний моим коллегам катастрофически не хватает.
Вот в этом и легкость? привлекательность? не хочется писать "халявность" журналистского образования. То, что для других - общая эрудированность, культура, здесь составляющая профессиональной компетентности. Общий уровень все набирают самообразованием, получается, журналистам вообще не нужно высшее профессиональное образование?
А надо много читать и иногда думать.
Mikki Okkolo
лучшие журналисты (в большинстве случаев) отчего то получаются не из журфаковцев
Так кто идет на журфаки, которые учат неизвестно чему? идут девушки, которые умеют только неплохо учиться в школе и не имеют выраженных склонностей и желаний, не говоря о талантах. На журналистику идут от противного, причем противным является практически всё.

Джей да, в этом и привлекательность, правда.
что до того, зачем идут, то лучше всего об этом сказал наш декан: "Это удачное место, чтобы разрешить экзистенциальный вопрос существования".

Катастрофически нет возможности отслеживать беседу - на работе аврал. Удаётся только читать комментарии и то через раз, так что прошу меня извинить за эпизодическое участие

Джей
Конечно, образование и профессия - разные вещи. Чтобы зарабатывать себе на хлеб с маслом и без, оканчивать ВУЗ не обязательно, ИМХО. Достаточно закончить приличный лицей (то, во что переродились советские ПТУ) или колледж (аналог техникума), а на это уйдёт года два-три... Рынок труда не успеет так стремительно измениться, чтобы по окончании СУЗа выпускник не нашёл себе работу по специальности из-за перенасыщения.

И даже если рынок труда перенасыщен специалистами определённых профессий, если выпускник ВУЗа (тут речь идёт о четырёх-пяти, а с магистратурой и шести годах, обучения) научился ориентироваться в мире информации, то и сам способен найти точку приложения сил.

Я согласна с LuK: само мировоззрение человека, получившего хорошее образование, не позволит ему прозябать на периферии событий. ведь гуманитарное образование в первую очередь-- умение видеть перспективу.

А с чего начинать процесс вхождения во взрослую жизнь - с получения ли профессии или с получения образования - каждый решает сам. Что кому важнее/нужнее.
Я в своё время предпочла профессию, но и образование тоже понадобилось. Чуть попозже

LuK


"Это удачное место, чтобы разрешить экзистенциальный вопрос существования". - о! А мне казалось, что это скорее философский факультет, чем журналистский )))))

vakito
Но действительно если все будут образованными, то кому у станка стоять? - для этого тоже нужно образование. Не обязательно высшее, достанет и среднего-специального, но и с ним в последнее время дело обстоит непросто.

Намедни, попался мне в местных (Санкт-Петербург) новостях сюжет о забастовке преподавателей и учащихся средних-специальных учебных заведений. Протестовали они против укрупнения: несколько лицеев с целью улучшения образовательного процесса и повышения качества образования объединяли в один. И свозили всё одно здание, не самое лучшее из трёх возможных. Надо ли объяснять цели подобных объединений при тепершнем положении с помещениями, особенно в центральной части СПб?
Предприятия же выкручиваются кто как может - квалифицированных кадров очень мало.


А то что система образования - как высшего так и среднего - в настоящий момент перетерпевает кризис, и чем дальше, тем стремительнее развивается события и сама система трещит по швам и новую систему "шьют" отнюдь не мастера, если судит по числу претензий к результатат в виде Постановлений и приказов Минобра, то уже другой разговор.

iona
Я в своё время предпочла профессию, но и образование тоже понадобилось. Чуть попозже
Похоже, это оптимальный способ для многих профессий. Для журналистики уж точно.

Джей
Похоже, это оптимальный способ для многих профессий. Для журналистики уж точно. - да, только профессия у меня экономическая, а образование философское