Demian DIK
16:26 25-02-2009 Хаус
Как-то совершенно пропал в сериале «Доктор Хаус». Долго его избегал, поскольку больницы, докторов, болезни и прочее медицинское избегаю, однако множественные хвалебные отзывы, отсутствие хорошего чтива и другого смотрибельного развлечения заставили нажать «скачать» на первой серии первого сезона, а затем, как наркотик, с задвиганием всех остальных необязательных дел. Завораживает.
Кстати, первая серия – самая неинтересная с точки зрения главного блюда шоу – Хью Лори. Вот именно таких людей я называю «Человек» (да, да, вы не ошиблись, с большой буквы). Так что же значит увеличенная литера? Многогранность. Актер, режиссер, продюсер, музыкант, композитор, отец троих детей, интеллектуал. Такие люди делают жизнь интереснее – им просто интересно жить. Когда такой человек делает шоу, то подобное действо не лишено двойного-тройного дна, а что еще думающему зрителю нужно? Вся медицинская бредятина, что льется вам в уши на протяжении двадцати пяти процентов экранного времени, заставляет лезть в Википедию, поскольку, во-первых, термины сыпятся с плотностью хорошего пулеметного огня и мозг просто впадает в клинч – время для осмысления того, что происходит ускользающее мало. И это обидно, поскольку каждая серия – медицинский детектив. «Больной скорее жив, нежели мертв, но скоро сдохнет, и нам, ребята, нужно понять отчего». Доктора строят версии, а ты сидишь и нихрена не понимаешь. Во-вторых, постоянно ощущаешь себя смотрящим фантастический фильм – настолько отличается здравоохранение в Штатах и в стране берез. Некоторые эмигранты в возрасте мне говорили следующее: «Я не могу найти хорошую работу. Да, в России я супер специалист, а здесь – никто. Я не смогу стать своим – и языковой, и культурный барьер. Но, боже мой, в Штатах самое лучшее медицинское и пенсионное обеспечение для среднего гражданина». Я отношусь к подобным заявлениям до сих пор на уровне «предал Родину за батон колбасы», правда, соглашаюсь, что каждому свое. И соглашусь, что нашему государству наплевать, как вы проведете остаток жизни после того, как хэд-хантеры отвернуться от вас, поскольку вы рано или поздно перешагнете возрастной предел устройства на работу. В нашей стране не живут – выживают. Как-то очень быстро прижилась западная модель поведения у двадцати-тридцатилетних, однако реалии жизни в корне отличны, поэтому эта модель заранее проигрышна. Вас никто не защитит, вы никому не нужны. Карьера? О да, вас будут ценить, пока вы вкалываете. А дальше что? Бабло побеждающее зло? Увы, финансы эфемерны и конечны, а при том раскладе, что вы набрали кредитов на двадцать пять лет отработки, еще и являются фактором порабощения. Хорошие специалисты всегда нужны? Да, соглашусь, однако вот вам два факта: слабая экономика подвержена кризису и специалисты становятся не нужны. Я сам испытал на себе этот факт два раза. И второе – мир меняется, и меняются приоритеты профессиональной деятельности. Кем быть, чтобы не оказаться за бортом? Поди угадай.
Россия – традиционно кланово-кастовая страна. Здесь очень многое зависит, даже, не от денег, не от образования и профессии, не от положения в обществе, а от круга знакомств. «Не имей сто рублей…» - очень русская поговорка. Правда русские не спешат ей следовать в полной мере, выходцы из Азии и с Кавказа сто очков вперед дадут в этом плане. Мы всегда смотрим на Запад, где придумали термин «индивидуал», хотя в загашнике нашей истории всегда найдется Род. Семья – вот гарантия выживания в любых условиях. Нет пенсии – помогут дети. Казалось бы, эта истина не должна была изжить себя за столь короткое время, однако на деле я вижу другое. Мы вымираем. Добровольно. И сколь бы не изобретательны мы, сколь бы не ушлы в плане приспособления к ситуации – иного выхода, кроме, как круговая порука врят ли придумаем.
Комментарии:
Firefly
09:00 12-03-2009
Вымираем - да, но не добровольно. Я бы сказал бессознательно., т.к. отдельному человеку всей "картины" не видно, он видит только свои проблемы - жилье, работа и пр., и количество детей в семье определяется степенью решенности этих проблем. Государство нам не поможет, оно уже и так устранилось от решения главной проблемы - жилищной, а без отдельного жилья, в одной квартире с родителями много детей не заведешь.
Demian DIK
19:57 13-03-2009
В общем-то, да, в основном согласен. И спасибо за ссылку, любопытно почитать. Есть, однако, возражение - все тобой сказанное справедливо, если люди - бараны, которые только и надеятся на государство. Мой следующий пост, в какой-то мере, отвечает на вопрос, как можно выбраться из квартирного кризиса малой кровью. Впрочем, это не панацея, но на то и голова на плечах, чтобы думать и изобретать способы выживания.
Firefly
09:05 16-03-2009
Бараны здесь ни при чем.
Посмотри внимательно на разрекламированную ипотеку. Что делает государство? Оно стимулирует исключительно спрос, а предложение доступного, читай неэлитного, жилья как было так и осталось на минимуме. Не новые технологии, не новые производственные мощности, не быстровозводимые дома - а спекулятивная прокладка - перекупщики, ипотечные агентства, и т.д. и т.п. В результате чего цены на квартиры взлетели в несколько раз. И купить квартиру может только тот, кто ворует. Всем остальным остается только влезть в долги на десятки лет вперед. И других вариантов на самом-то деле практически нет, лишь единицы могут решить свои жилищные проблемы самостоятельно.
Есть очень хороший ресурс на эту тему: http://www.deduhova.com/blog/
В частности - большая статья по жилищной проблеме: http://www.deduhova.com/blog/?p=395
Demian DIK
22:39 16-03-2009
Государство перестало быть социалистическим, поэтому возводить за свой счет дешевое жилье оно не может - нет строительных госпредприятий. Есть некий, еще оставшийся от Союза, фонд жилплощади, который еще не приватизировали и есть новый фонд, который переходит в госсобственность при строительстве нового жилья. В случае с элитным жильем, которое государству не очень нужно, строительная компания строит отдельный дом, стоимость которого входит в стоимость элитного или латает ветхое старое, которого в регионах пруд пруди. Что касается быстровозводимых домов, то есть дотационная госпрограмма для предприятий, которые этим производством занимаются... Короче говоря, нельзя сказать, что государство не занимается жильем, но занимается этим не по-старому, а по-новому принципу - капиталистическому, где государство лишь регулирует процессы, а не берет на себя главенствующую созидательную силу. У народа же до сих пор остались претензии к государству, как к социалистическому, а это в корне неверно. Государство не может создать ни метра жилплощади, ни одного рабочего места, которое приносит прибыль, ни одной технологии - государство, это ЧИНОВНИКИ, а их функция - регулирование процессов. А эти самые процессы должны создавать сами люди - и строить, и получать прибыль, и создавать рабочие места, и придумывать, а так же внедрять новые технологии. А потом придет чиновник и "распределит"... Ну, собственно говоря, за что боролись...
И в связи с этим должен встать во весь рост лозунг - "Помоги себе сам, неча на государство пенять". Лень шевелиться, не спорю, лень, но тут уж ничего не поделать - либо начнешь шевелиться и, глядишь, что-то получишь, либо научишься воровать и, глядишь, не посадят, либо останешься на месте и, глядишь, худо-бедно выживешь.
Firefly
08:56 17-03-2009
что касается быстровозводимых домов, то есть дотационная госпрограмма для предприятий, которые этим производством занимаются...
Реально нет никакой программы, только красивые слова, за которыми скрыто пиление денег. Так же как все эти так называемые нацпроекты, ничего не работает.

Далеко ходить не надо. Дома Сибирякова - готовый к производству продукт. Нужны деньги для разворачивания производства, нужен спрос. Спрос не единичных частников, а в широких масштабах, чтобы производство сделать конвейерным, чтобы уменьшить издержки, чтобы еще больше снизить цену квадратного метра. Это одному человеку и частной фирме не потянуть, это задача государства как раз та самая регулировка процесса. И где она? Кто эти дома видел?
А сколько у нас разработок в во всех отраслях? А сколько придумано технологий, которых нет нигде в мире, где можно стать первооткрывателями и монополистами? Море, тьма тьмущая. Нужно просто выбрать самое востребованное на данный момент и запустить в масштабах страны. Потом получить деньги, взять второе, третье и т.д. Вот он выход из кризиса. Хватай, регулируй. Нет, нашим главным ворам такое не нужно, им мозгов не хватает это понять. И не нужна им страна развивающаяся, не нужен сытый и довольный жизнью народ, потому что в этом случае придется за воровство отвечать. А так, когда люди в большинстве своем заняты выживанием и ни на что другое отвлечься не могут, очень легко присосаться к трубе, к госбюджету, к месторождениям и т.д. и т.п.

занимается этим не по-старому, а по-новому принципу - капиталистическому, где государство лишь регулирует процессы, а не берет на себя главенствующую созидательную силу.
А вот это в корне неверно. Достаточно посмотреть на США - вот вершина капиталистического принципа. Нельзя отдавать все на откуп "эффективным собственникам", потому что собственника волнует максимум прибыли при минимуме затрат. В этом случае о развитии говорить не приходится. Опять же далеко за примерами ходить не надо, достаточно внимательно посмотреть на нашу нефте-газодобывающую отрасль, на энергетику, ВПК, судостроение, станкостроение и многое другое. Развитие этих отраслей - задача исключительно государственная, это вопрос жизнеспособности государства. Здесь не обойтись только регулированием, тем более в нынешних условиях. А что делает власть? Дает деньги банкам на ликвидность вместо того, чтобы развивать реальный сектор, поднимать производство, уходить от роли сырьевого придатка. И какие мы имеем перспективы?
А никаких. Вымирание. Закат империи.
И возможностей исправить положение все меньше и меньше.
Demian DIK
15:34 17-03-2009
Реально нет никакой программы, только красивые слова, за которыми скрыто пиление денег. Так же как все эти так называемые нацпроекты, ничего не работает.

Самое интересное, что программы существуют, но ими мало, кто пользуется. Я сталкивался и с дотацией производства щитовых домов, и с поддержкой малого бизнеса, и с программой "Молодая семья". Почему они не работают? Потому, что ими, как и законами, мало пользуются.

Государство рождает спрос? Это что-то новенькое... Государство может разместить госзаказ - это да, но никак не создать спрос. Спрос образуют потребители. Государство, как потребитель, конечно - жирный, за госзаказы многие фирмы борятся, но не им единым рынок образуется. Вот, взять, к примеру, пластиковые окна (и, вообще, металлопластиковые конструкции). Спрос образовался, заводы-фабрики заработали - государство ли в этом причина? Спрос упал, конкуренция огромная - многие фирмы свернули производства. Государство здесь при чем?

Что касается быстровозводимых каркасных технологий, то и без конструкций Сибирякова такие дома строятся и проектируются. Я лично проектирую такие сооружения - на них спрос есть. Не в гражданском, а в промышленном секторе. Что касается гражданского... Я видел десятки каркасных домов, собранных по разным технологиям. Так вот, соотношение цена-качество весьма высокое для образования массового спроса. Спрос есть на дачные домики, поскольку проживание в них только летом. У каркасных технологий есть недостатки, которые не рождают массовый спрос в России.

Если говорить о внедрении технологий вообще, то где-то лишь один процент из патентов находит применение в реальном производстве. Это не только у нас в стране - во всем мире. Внедрение новых технологий - весьма дорогостоящий процесс. В двадцатом веке создали общество потребления, которое оплачивало внедрение новых технологий, однако это привело к проблеме загрязнения окружающей среды. Это оборотная сторона прогресса и сейчас все голову ломают, как быть в создавшейся ситуации. Новые технологии очистки, экономии и переработки? Но, опять же, их внедрение должен оплатить потребитель, что ведет к снижению спроса. Замкнутый круг.

Что касается России, как капиталистического государства... Да, это шаг назад. Когда я в девяностые говорил, что социалистическое общество более прогрессивно, нежели капиталистическое, то все смотрели на меня, как на придурка. То, о чем ты говоришь - государства, как образующей силы прогресса общества, гаранта социальной защищенности каждого гражданина - это черты социалистического общества - того, от которого мы ушли. Европа не спеша двигается к социализму, без кровавых бань, насильственного переселения народов и коммунистической пропаганды. В капиталистической Европе гораздо больше свобод и социальных благ, нежели у нас, еще помнящих эпоху советского развитого социализма или в коммунистических Китае, Корее, Кубе. Сейчас мы в России находимся в эпоху капиталистического феодализма. Ну, так надо и осознать, где мы находимся, в каких реалиях, а не оглядываться назад - действовать исходя из существующего положения дел.
Firefly
10:11 18-03-2009
Я сталкивался и с дотацией производства щитовых домов, и с поддержкой малого бизнеса, и с программой "Молодая семья".
Я тоже сталкивался с "Молодой семьей". Лично. Внешне все выглядит красиво, но чтобы программой воспользоваться надо соблюсти очень длинный список условий. И если возраст, время в браке, наличие детей попадает в заданные параметры, то еще остается очень много"Но", о которых в открытую никто не говорит, иначе всем станет ясно, что это полная лажа. И программу было правильнее назвать помощь молодым НЕИМУЩИМ семьям.

Государство может разместить госзаказ - это да, но никак не создать спрос.
Оно может спрос стимулировать, как с той же самой ипотекой. Инструменты есть, надо уметь их применять.
По госзаказу. Буквально вчера в вечерних новостях Медведев распинался перед генералами: "Надо прекратить ремонтировать старую технику, надо покупать новую!" А кто должен покупать новую технику? Генералы из своего личного кармана? К кому этот пассаж обращен? Медведев-Главнокомандующий должен дать задачу сформировать заявку на новую технику, Медведев-президент должен дать распоряжение сформировать госзаказ по этой заявке, разместить его, и направить готовую продукцию в армию. Это его работа. Так? Т.е. на самом высшем уровне, с экранов телевизоров на всю страну, не стесняясь, занимаются переливанием из пустого в порожнее.

То, о чем ты говоришь - государства, как образующей силы прогресса общества, гаранта социальной
защищенности каждого гражданина - это черты социалистического общества - того, от которого мы ушли.

Это черты нормального жизнеспособного государства, а как его назвать дело десятое. И не мы ушли, а нас ушли.
Demian DIK
19:09 18-03-2009
Это черты нормального жизнеспособного государства, а как его назвать дело десятое. И не мы ушли, а нас ушли.

Ну, хорошо, "нас ушли", хотя мы не бараны. Допустим. Пусть государственная возня для народа - как стихийное бедствие. Не будем же мы с грозой воевать... Допустим, что государство только на словах создает благоприятные условия для чего-либо, а на самом деле все его действия направлены на поддержание жизнедеятельности только чиновников. Остальные - что хотят, то пусть и делают, хоть вымирают. Допустим. И теперь встает вот какой вопрос - что делать каждому конкретному человеку: тебе, мне, знакомым нашим? Вымирать? Ждать милостей от грозы? Смотреть в телевизор на президента? Сетовать на отсутствие нормальных условий жизнедеятельности потому, что никто за нас о них не побеспокоился? День изо дня ходить на работу, которая приносит нам лишь средства для поддержание штанов да жалкую толику дешевых развлечений?
Firefly
09:36 19-03-2009
Универсального рецепта нет, каждый должен сам расставить приоритеты.
В первую очередь, на мой взгляд, надо избавиться от иллюзий. Дальше будет только хуже. Исходя из этого понимания, и действовать.
А чтоб не вымереть, нужна семья и дети. Причем двое - это обязательный минимум. И никакие отмазки не принимаются.