Tara
00:17 03-04-2009 Пост травматическое.
Как бы я ни относилась к Ленину, памятник у Финбана [изображение]
- это часть Города.
Равно, как бы я ни относилась к Александру III, меня радует неуклюжий комод [изображение]
в садике Мраморного дворца.

И такие вещи [изображение]
воспринимаю исключительно как покушения на Мой Город.

отредактировано: 03-04-2009 00:21 - Tara

Комментарии:
Nikolavna
03:02 03-04-2009
согласна!!!!
Повелитель Мух
07:45 03-04-2009
хуйня!
Tara
07:59 03-04-2009
Повелитель Мух Тебе бы понравилось, если б фонтан рванули?
little_flute
12:56 03-04-2009
У меня к этому двоякое отношение. С одной стороны, это, безусловно, акт вандализма. Точно так же могли взорвать Медного всадника, памятник Ушинскому, памятник Екатерине II, то есть это значит, что хулиганство у нас процветает, и исторические места не находятся под охраной. К тому же теперь придется вбухать кучу бабла в реставрацию.
С другой стороны, памятники Ленину задрали. Я согласна, что это часть истории, что это наше прошлое и бла-бла-бла, но, на мой взгляд, площадь перед Финляндским вокзалом изуродована этим памятником. Как и Московская площадь, мимо которой проезжают все гости города из аэропорта, с недоумением спрашивая, что это такое. У меня лично к революции отношение резко негативное, и в общем все, чем был знаметит наш город, кроме блокады, было сделано/постоено задолго ДО Ленина.
ИМХО
Tara
14:33 03-04-2009
little_flute Лениных мало осталось - ты посмотри внимательнее.) Мне тоже глаза намозолили за годы советской власти, но сейчас осталось не так много. Я, как раз собиралась по теплу "мемориальную Лениниану" снимать - и на тебе...

Ленина на финбане строил Щуко. (Там под перой фотой ссылка.) Он тоже до революции строил. На Каменноостровском, например.

И город знаменит не только дореволюционными делами и постройками. Могу подробнее, если надо. Хотя бы на примере архитекторов (таких, как Щуко) - те, кто не уехал, и пережил смену режима, продолжали строить авторские, новаторские вещи.
Подозреваю, что ты, как и многие, принимаешь на вид некоторые дореволюционные произведения неоклассики за сталинский ампир, и некоторые "сталинки" за дореволюционные постройки. Думаю, причины как раз, кроются в преемственности архитектурных стилей и течений. Т.е. революция не смогла удушить на корню развитие традиционной застройки.

Кроме того абсолютно любые политические деятели, будь то Александр Невский, Петр I, или Екатерина II, как личности, восторга у меня, мягко говоря, не вызывают. Однако, как ни странно, большинство памятников изображают именно их.))

О ценности памятника, как части архитектурного убранства площади готова поспорить, хотя на вкус и на цвет фломастеры разные.))
little_flute
14:52 03-04-2009
Насчет вкуса и цвета - согласна))
К счастью, проблем с архитектурными стилями у меня нет, ибо работа гидом накладывает свой отпечаток) По поводу архитектуры я согласна - город должен отражать стилевую эволюцию, но памятники Ленину, на мой взгляд, не вписываются совсем ни в неоклассику, ни в северный модерн)
COURVOISIER
14:59 03-04-2009
ну капец же, да. это как гадить под окнами, но только уж очень по-крупному. от души так.
сволочи.
Tara
15:05 03-04-2009
little_flute Смотря какие памятники...)
Этот [изображение]- аки коврик с оленями. А у Щуко и Аникушина, все же скульптура. И скульптура не только исторически ценная, но и художественно.
Tara
15:06 03-04-2009
COURVOISIER Я б даже сказала прямо в окна - повышибало ж в округе.
little_flute
15:15 03-04-2009
опять же на вкус и цвет, да-да) с какими оленями?
Tara
15:21 03-04-2009
little_flute

[изображение]


)))))))