14:17 16-05-2009
Надо записать, пока не забыл.
Физики многие дошли до того, что объявляют несуществующим всё, что не объясняется с помощью физики.
Их неправоту можно доказать таким экспериментом.
Пусть физики обвешивают испытуемого любым количеством датчиков любых параметров организма, а испытуемому поручается написать какой-то выдуманный им текст.
Дальше берут другого испытуемого (пусть с той же группой крови, того же пола, возраста и т.п.) и создают ему такую же биохимию, электрохимию, поле температуры в теле и т.п., как у первого испытуемого, и просят написать текст. Если второй напишет такой же или очень похожий текст, то физики правы. Если напишет совсем непохожий текст, то физики получат ситуацию, которая не поддаётся физическому описанию: в одних и тех же условиях получаются совсем разные результаты.
Физики многие дошли до того, что объявляют несуществующим всё, что не объясняется с помощью физики.
Их неправоту можно доказать таким экспериментом.
Пусть физики обвешивают испытуемого любым количеством датчиков любых параметров организма, а испытуемому поручается написать какой-то выдуманный им текст.
Дальше берут другого испытуемого (пусть с той же группой крови, того же пола, возраста и т.п.) и создают ему такую же биохимию, электрохимию, поле температуры в теле и т.п., как у первого испытуемого, и просят написать текст. Если второй напишет такой же или очень похожий текст, то физики правы. Если напишет совсем непохожий текст, то физики получат ситуацию, которая не поддаётся физическому описанию: в одних и тех же условиях получаются совсем разные результаты.
Комментарии:
Sergan
15:29 16-05-2009
Неверное рассуждение 
Различие между написанными текстами может быть зафиксировано с помощью существующих приборов.
Различие между написанными текстами может быть зафиксировано с помощью существующих приборов.
15:43 16-05-2009
Это-то и хорошо! Дело-то в том, что как бы ни выравнивали физики условия опыта, им не получить воспроизводимости текстов.
Sergan
15:56 16-05-2009
Yurate условия опыта невозможно уравнять по определению.
Для этого, как минимум, потребуется, на 100% воссозданная структура мозга на заданный момент времени.
Для этого, как минимум, потребуется, на 100% воссозданная структура мозга на заданный момент времени.
16:02 16-05-2009
Отличный аргумент в мою пользу ) Поскольку понятие "физические законы" основано на вопроизводимости результатов опытов при воспроизводимости краевых условий, то это понятие становится неприменимым к опытам с психикой ))
Sergan
16:11 16-05-2009
Yurate извини, но я в упор не вижу тут аргумента в твою пользу 
внутренности солнца ты тоже не воспроизведёшь, и второе солнце рядом с первым не повесишь, а циклы активности, вспышки и протуберанцы вполне себе научились предсказывать даже, не что что обьяснять
внутренности солнца ты тоже не воспроизведёшь, и второе солнце рядом с первым не повесишь, а циклы активности, вспышки и протуберанцы вполне себе научились предсказывать даже, не что что обьяснять
Sergan
16:14 16-05-2009
Yurate Физики ... объявляют несуществующим всё, что не объясняется с помощью физики.
психическая деятельность обьясняется с помощью физики
психическая деятельность обьясняется с помощью физики
16:26 16-05-2009
Sergan, не она объясняется, а сопутствующая электрохимическая активность. Типа, если человек подумал о нападающей собаке, то выделится адреналин. А о чем подумает человек после инъекции адреналина ни одна физика не скажет, поскльку решение задачи многозначно.
16:32 16-05-2009
внутренности солнца ты тоже не воспроизведёшь, и второе солнце рядом с первым не повесишь, а циклы активности, вспышки и протуберанцы вполне себе научились предсказывать даже, не что что обьяснять
Sergan Вот я и предложу физикам сделать конкретное предсказание: что напишет человек при таком-то и таком-то воздействии на его биохимию и т.п.
Sergan Вот я и предложу физикам сделать конкретное предсказание: что напишет человек при таком-то и таком-то воздействии на его биохимию и т.п.
Sergan
17:13 16-05-2009
Yurate А о чем подумает человек после инъекции адреналина ни одна физика не скажет
Я думаю, скоро скажет
Уже сейчас в этой области достаточно много наработок, и она является одной из наиболее быстро развивающихся.
А что касается начального эксперимента, тут дело не в обьяснении, а в воссоздании. Воссоздание упирается в технические ограничения реально существующих инструментов -- и никакого отношения к невозможности обьяснить не имеет. Будут инструменты -- будет тебе и предсказание, и манипуляция в реальном времени. Жуками живыми вон уже научились управлять дистанционно
Я думаю, скоро скажет
Уже сейчас в этой области достаточно много наработок, и она является одной из наиболее быстро развивающихся.А что касается начального эксперимента, тут дело не в обьяснении, а в воссоздании. Воссоздание упирается в технические ограничения реально существующих инструментов -- и никакого отношения к невозможности обьяснить не имеет. Будут инструменты -- будет тебе и предсказание, и манипуляция в реальном времени. Жуками живыми вон уже научились управлять дистанционно
19:13 16-05-2009
Управление жуками с помощью вмонтированных электродов - не фокус. Стимулы, вызывающие сокращение мышц, известны. Вопрос только в синхронизации работы разных мышц при управлении их сокращениями.
Теперь насчёт объяснений. Происходит захват электрона ионизированным атомом, и физики говорят: произошла редукция волновой функции электрона. Это не объяснение, это просто присвоение ярлыка явлению.
А вот такой физики, чтобы предсказала, где и когда такие редукции происходить могут - нет. Здесь и проходит граница между законами природы и свободой воли.
Теперь насчёт объяснений. Происходит захват электрона ионизированным атомом, и физики говорят: произошла редукция волновой функции электрона. Это не объяснение, это просто присвоение ярлыка явлению.
А вот такой физики, чтобы предсказала, где и когда такие редукции происходить могут - нет. Здесь и проходит граница между законами природы и свободой воли.
Sergan
21:37 16-05-2009
Не знаю всехттонкостей, но разве в этом дело?
Разве если человека затавят написать какую-то фразу, управляя сокращениями его мышц, отсутствие его воли на это действие будет иметь такое уж большое значение?
А в изучении волновых функций електрона и пр. опять таки всё упирается в инструменты. БАК пресловутый ведь как раз с аналогичной целью построили.
Разве если человека затавят написать какую-то фразу, управляя сокращениями его мышц, отсутствие его воли на это действие будет иметь такое уж большое значение?
А в изучении волновых функций електрона и пр. опять таки всё упирается в инструменты. БАК пресловутый ведь как раз с аналогичной целью построили.
22:04 16-05-2009
Будет иметь решающее значение. Ну одним актом проманипулируют - это не отменит свободы воли этого человека в остальных его поступках, не говоря о свободе воли всех остальных - куда-то всё это приведёт? - это останется неизвестным.
Насчёт волновых функций: это такая штука, которая говорит, что точное описание поведения частиц принципиально невозможно - сколько бы БАКов ни строили и сколько бы баксов ни вложили. А отсюда следует неопределённость и всей остальной иерархии, до человека и выше.
Насчёт волновых функций: это такая штука, которая говорит, что точное описание поведения частиц принципиально невозможно - сколько бы БАКов ни строили и сколько бы баксов ни вложили. А отсюда следует неопределённость и всей остальной иерархии, до человека и выше.
Sergan
01:57 17-05-2009
Yurate Насчёт волновых функций: это такая штука, которая говорит, что точное описание поведения частиц принципиально невозможно
А вдруг Гейзенберг ошибался?
Проводить измерения, не влияя при этом на частицу, тоже, вроде, научились недавно
но не суть...
Я, в общем, сторонник той теории, что зная расположение всех частиц во вселенной в начале её существования, можно предсказать любое её состояние или событие в любой момент времени
А вдруг Гейзенберг ошибался?
Проводить измерения, не влияя при этом на частицу, тоже, вроде, научились недавно
но не суть...
Я, в общем, сторонник той теории, что зная расположение всех частиц во вселенной в начале её существования, можно предсказать любое её состояние или событие в любой момент времени
02:05 17-05-2009
Sergan, лапласианец, кароч ;-)
15:43 18-05-2009
Физика, даже школьная, прошла мимо меня:-) Но вот недавно озадачилась вопросом мужа, который в ентой физике разбирается весьма прилично "Почему при одинаковом устройстве человеческих голов-ушей (не буду длинно о способности воспринимать длину волн, не настолько в этом сильна) кого-то "задевает" классика, а кого-то шансон". Ведь устройства для восприятия у всех одинаковы и насколько велико влияние социальной среды на эти устройства? Привычка слышать Баха с детства предполагает определ вектор приоритетов в зрелости?
15:54 18-05-2009
lisichka_80, хороший вопросец
Ответец, предположительно, такой:
а) "компы" одинаковы, а программируются окружающей средой (операторами) по-разному;
б) "интерфейсные платы" тоже не совсем одинаковы, и связи их с другими модулями компа тоже не одинаковы: при каких-то сочетаниях звуков, ритмов и т.п. выдача гормона удовольствия происходит, а при других - нет, изначально.
Ответец, предположительно, такой:
а) "компы" одинаковы, а программируются окружающей средой (операторами) по-разному;
б) "интерфейсные платы" тоже не совсем одинаковы, и связи их с другими модулями компа тоже не одинаковы: при каких-то сочетаниях звуков, ритмов и т.п. выдача гормона удовольствия происходит, а при других - нет, изначально.
13:52 19-05-2009
:-)