Мамонов, конечно, хорош, но кроме него почти никто не играет, включая Янковского
Вообще, мне кажется, это серьезная беда современного отечественного кинематографа. Все просто наговаривают текст на камеру, не напрягая себя отдачей энергии.
Вот почему Тому Крузу в плоской роли шпиона-безумца веришь, а любому там Хабенскому или Безрукову в драматической роли белого генерала, допустим - нет? Или вообще, если поставить рядом "Каникулы строго режима" и "Джентельмены удачи" - тогда первое так и вовсе не кино получается.

Privet Вообще странно, потому что актёры то хорошие. Думаю, что тот же Янковский имел установку от режиссёра – играть смирение и кротость. Получилось – «без эмоций». Кроме отдельных эпизодов, когда, например, Филипп отказывает царю в благословении.

Думаю, Янковский был просто стар и болен, какая может быть у него энергия. Мы когда еще на сцене его видели года два назад, удивились, чего он такой худой и неброский.
Хорошие актеры состарились, а новые актры живут и играют по новой системе - не Станиславского, а "Не напрягаться".

Privet да. тоже вероятно.

ЗЫ Какой, нафиг, "стар"? Чего все заладили... :(

Mikki Okkolo Янковский имел установку от режиссёра – играть смирение и кротость. - по-моему у него получилось убедительно. Он снимался, уже будучи болен и зная о своей болезни.

OkeaNik7 -- на фоне Мамонова бледно как-то вышло. Мне так показалось.

Что за фильм Задорнова?

Ya-Warlock отзыв Задорнова о фильме "Царь" :)

Мамонов, конечно, хорош - он настолько хорош, что все остальные могут уже и не играть..
Он ведь когда то был (казался?) вполне адекватным человеком. - да и я помню то время, когда он писал про шестой (или какой там?) вагон и воспринимался...сейчас вызывает только изумление и грустные мысли о выживании из ума.

Ромашка а ты уже тоже посмотрела?

Задорнов подорвал мозг филологией. Думаю, он вот-вот начнёт об альтернативной истории нам рассказывать.

Mikki Okkolo нет, ЭТО я не смотрела и не буду..он уже давно пал в моих глазах..)

Ромашка не понял. Ты про что/кого?

Mikki Okkolo я про Задорнова...) а если ты про фильм, то да..я его посмотрела, прочитав о нем у ponchi )

Ромашка да, я про фильм. Хрен с ним, с Задорновым.

Mikki Okkolo нам фильм понравился...мы как раз недавно закончили просмотрт фильмов Лунгина и тут ..бац..такой подарок)

Mikki Okkolo
Но образ Грозного, конечно, страшен. И довольно точно совпадает с тем, что я читал про него.

Хм, похоже, насчет совпадения образов не все согласны - http://haladdin.livejournal.com/72861.html

Я смотрел на все это и видел все эти гадкие мелочные мыслишки и идейки. Было удивительно противно. Как-то особенно противно. Наверное, от того, что вся эта мертвечина была создана с помощью настоящих гениев российского актерского искусства и оттого ожила и задышала.

Именно поэтому я назло всему в конце на вопрос царя: «Где мой народ?» ответил: «Я здесь».

От себя добавлю, что лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны.

ежить
лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны
Так это основной отличительный признак оного РРИ - поливать. РРИ считает, что если активно китаться какашками, то мир станет чище! :)

ежить у человека обычная интернет-каша в голове. Толком он ни про Грозного, ни про его эпоху не знает.

Самое забавное, что он обсуждает даже и не фильм, а то, что Лунгин, по мнению этого Халадина, должен был осветить и не осветил.
То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.

А фильм, повторюсь, в изображении царя точен. Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был.
С какого боку это очернение?

И ещё. Все критики фильма (защитники Ивана) в упор не видят фигуру Филиппа. Который, по меньшей мере, равновелик Грозному. Видимо потому, что она в теорию "поливания" не укладывается.

ежить поливать грязью историю моей страны - поливание грязью - это показ поведения Филиппа и его племянника, которые даже зная, чем им грозит их поведение, вели себя достойно? или демонстрация мужества воевод?

у человека обычная интернет-каша в голове. Толком он ни про Грозного, ни про его эпоху не знает.

хм? А Лунгин, типа, знает "про эпоху"?
Апофигей зверства наступает в финале, когда опричная братва сжигает труп удавленного Малютой митрополита Филиппа вместе с парой десятков монахов. Скажете: на самом деле ничего такого не было? Но переквалифицировавшийся в подкремлевского историка фантаст-неудачник угодливо объяснил, что хоть и не было, но зато маленький лунгинский холокостик - «часть художественной правды».
и еще так:
...совершенно ясно, чем руководствовались создатели фильма в изображение [опричнины] царя Ивана — творениями некого немца Штадена (якобы опричника, по фильму), Таубе и Крузе — ливонских авантюристов, о которых мы упоминали чуть выше, и, конечно же, сочинениями предателя царя и Отечества Курбского. [...] В государственных архивах Российской Федерации имеется полный поимённый перечень опричников Ивана Грозного, совершенно открытый и доступный каждому желающему. И к великому сожалению режиссера фильма «Царь», Павла Лунгина, в этом перечне, увы, отсутствует фамилия Штадена, а также Таубе и Крузе.

То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.

Забавно... т.е., давайте мы о нравственности русского царя Ивана Грозного будем рассуждать с позиций НАШЕГО времени, и заклеймим его "маньяком и садистом", а про его современников, других государей той самой "эпохи", просто забудем?
Или 20 тыс. жертв Варфоломеевской ночи, 72,000 казненных при Генрихе VIII в Англии, до 100 тысяч "еретиков" казненных в Нидерландах (и приговор "святой инквизиции" к смерти всех ее жителей) - это сказки, наподобие "художественной правды" Лунгина?

Напомню, про число жертв репрессий Ивана IV: например, Скрынников называет число жертв в Новгороде - 4-5 тыс. человек, попросту умножив на 2 поименный список жертв, потому-де, что список "не мог быть полным". Но Скрынников еще поскромничал - другие "исследователи" не стеснялись указывать число жертв большее, чем все население Новгорода.
И ЭТО - основа "точных" представлений об Иване Грозном?! О его нравственности, напомню, единственного из государей своего времени, каявшегося в репрессиях.

Так что "Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был." - для меня совсем неочевидно. Физически больным, крайне утомленным, преждевременно состарившимся человеком - был. Психопатом, разъезжавшим в телеге, запряженной голыми девицами - крайне сомневаюсь. Уж очень "какашечкой по шву потягивает"...
Вот с этого боку оно и есть очернение - а то, что какое-то утверждение уже не один век записано в разряд "как всем известно", вовсе не означает его истинности. Черные мифы - тоже мифы.


Ромашка
поливание грязью - это показ поведения Филиппа и его племянника, которые даже зная, чем им грозит их поведение, вели себя достойно? или демонстрация мужества воевод?

Филипп - деятель масштаба церкви. Он ассоциируется не с государством, а с церковью. "Воеводы" - вообще абстрактные личности - "невинные жертвы" (или это те воеводы, что "Во время осады Тарваста в 1561 Радзивилл убедил воевод Кропоткина, Путятина и Трусова сдать город.[139] Когда они вернулись из плена, то около года просидели в тюрьме, и Грозный простил их."?).
С государством ассоциируется, как нетрудно догадаться, именно Иван Грозный - "крАвавый палач, убивавший святых". Соответственно, и все, что делал Грозный для государства, таким образом, отправляется в помойку, а я и мой народ объявляемся вечными дикими варварами и душегубцами.


Лунгин, в своем фильме так старался нарисовать "нравственный портрет" царя Ивана - а много ли у него нашлось красок КРОМЕ черных для образа Ивана Грозного? Нет - ведь, как видно, киношный образ "точно соответствует образу маньяка и садиста". Очередной наброс г...на удался, русские свиньи могут идти к параше утираться.

ежить
:up:

ежить С государством ассоциируется, как нетрудно догадаться, именно Иван Грозный - это у кого как..у кого-то, кто у власти - тот и государство...у кого-то государство ассоциируется с народом.

ежить да уж, думаю, Лунгин изучил историю, прежде чем снимать. В отличие от того, кого ты цитируешь.

Повторяю, человек элементарно невежественен в тех вопросах, о которых он рассуждает. Он просто не понимает, о чём говорит. "Список опричников" (вот он, кстати) -- датирован 1573 годом. Во-первых, к этому моменту многих из тех, кто творил зверства "расцвета" опричнины либо уже не было в живых (как Малюты и Басмановых, их тоже нет в списке), либо они сделали ноги, как тот же Шатдтен, который, никто из учёных не сомневается, был опричником и имел соотвествующий земельный надел.
Во-вторых, официально опричнина уже была упразднена (в 72 году, после того как она доказала свою полную несостоятельность как военная сила и не сумела остановить татрский набег на Москву). Публикуемый список -- перечень людей, входивших в государевый опричный двор. т.е. это нечто вроде Управделами президента. Перечисленные люди занимались, главным делом, всякими хоз. делами, а не головы земщине рубили. Там можно в предисловии почитать.
Хотя там есть и те, кто оставался близок к царю и творил его именем суд и расправу (Годунов, Безобразов).

Что касается эпизода сожжения монахов Отрочьего монастыря, то обстоятельства смерти Филиппа достаточно туманны. Источники говорят разное. Согласно житию, он был удавлен Малютой и похоронен в склепе при монастыре. Лифляндцы пишут, что его труп был брошен в Волгу, Штадтен вообще про смерть митрополита не пишет ничего. А вот Курбский приводит слух, что "епископ был сожжён на горячих углях".
В общем и целом этот эпизод ничуть не противоречит общей картине того времени, когда монахов и священников убивали столь же просто, как и прочих смертных.
Наконец, позволю себе сказать такую банальность, что фильм художественный, а не документальный.

Забавно... т.е., давайте мы о нравственности русского царя Ивана Грозного будем рассуждать с позиций НАШЕГО времени, и заклеймим его "маньяком и садистом", а про его современников, других государей той самой "эпохи", просто забудем? -- отчего же. Царя почтали маньяком и садистом современники. Свои же русские люди. Прямое порицание чудовищных злодеяний царя можной найти и в новгородских летописях, и в житиях того же Филиппа. Ничего забавного тут нет. Филипп и его предшественник Герман поплатились карьерой, свободой и жизнью именно за то, что не могли молчать видя то, что происходило у них на глазах.
А Фильм Лунгина обращён к нам, к современникам. Неужели неясно, что фильм, ещё раз повторюсь, не про историю, а про человеческое и античеловеческое. Что для нас вполне актуально.

Или 20 тыс. жертв Варфоломеевской ночи, 72,000 казненных при Генрихе VIII в Англии, до 100 тысяч "еретиков" казненных в Нидерландах (и приговор "святой инквизиции" к смерти всех ее жителей) - -- опять неизвестно откуда взятая и широко растиражированная ахинея. Про Генриха вроде бы верно, а остальное -- чушь. Другие там данные.

Впрочем, дело не в точных числах убитых, а в том, что опять пытаются злодейство оправдать ещё большим злодейством. Почему французам, испанцам или англичанам не приходит в голову называть Варфоломеевскую резню, безумства Генриха или преступления Альбы "очернением"? Почему называние зла злом не перечёркивает для них того положительного, что было в их истории?

Соответственно, и все, что делал Грозный для государства, таким образом, отправляется в помойку, а я и мой народ объявляемся вечными дикими варварами и душегубцами. -- феноменально. Ну как, КАК одно из другого вытекает?!

Напомню, про число жертв репрессий Ивана IV: например, Скрынников называет число жертв в Новгороде - 4-5 тыс. человек, попросту умножив на 2 поименный список жертв, -- не понял. Нет в синодиках Грозного поимённого списка жертв в Новгороде. Сейчас большинство историков полагает число жертв в Новгроде в 10-20 тысяч. Во всяком случае, в яме, куда скидывали трупы жертв этой резни, впоследствии насчитали 10 тыс тел.

для меня совсем неочевидно -- почитай летописи и тех же немцев. Как царь упивался зрелищем казнимых и лично расправлялся с неугодными. Как в том же Новгородже "Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и еще живых, сбрасывать в Волхов; иных перед утоплением волочили за санями; «а жен их, мужеск и женск пол младенцы» он повелел «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду».
так что телега с девицами (вымысел, скорее всего) -- невинное развлечение благочестивого царя.

Так что то, что Грозный (подчёркиваю, во вторую половину своей жизни) был изощрённым садистом и маньяком -- известно с очень высокой степенью достоверности.
Да, зверства вообще для того времени были явлением довольно распространённым, но тем показательнее, что (еще раз подчёркиваю) даже современники были в ужасе от действий царя.


Ну и, напоследок -- итоги славного царствования. Где, с одной стороны вполне прогрессивные реформы (проведённые в первую половину "срока", когда Грозный был ещё во вменяемом состоянии), гигантское расширение территории на восток и юг, появление регулярного войска, судебник, унификация денежной системы, мер и весов, отмена выборов губернаторов кормлений, слом вотчинного землевладения и прочее укрепление вертикали. Становление и укрепления дворянства, как опоры трона.
С другой: полный упадок экономики, проигранная Ливонская война и потерянные земли на Севере и Западе, сокращение населения страны на 3 миллиона человек (примерно 30%), подрыв авторитета царской власти. Смута и польское нашествие -- прямая заслуга Грозного, его действий в последние годы.

Можно (и нужно) спорить о том, насколько плох или хорош был Грозный в качестве государя. А то, что как личность, как человек, он кому то внушает ужас и омерзение -- практически никак не влияет на его оценку как государственного деятеля.

Ромашка ага, так же как страну, родину отождествляют с государством.

Чёрт, и тут не могу не.


Mikki Okkolo
:up:
Любо-дорого читать, когда наконец начинаешь аргументировать.
Эх, жаль вот это разбирать забросил:
http://journals.ru/journals_comments.php?id=2502847
)))

Mikki Okkolo дай поцелую!..

Mikki Okkolo ежить
Уважаемые, а вот где можно посмотреть перечень источников, на которых и строится наш образ личности Иоанна IV?

http://midday.narod.ru/17.htm -- вот очень хорошая подборка, там, правда, только по периоду опричнины (т.е. лет 15).

PS Из исследований лично мне больше всего нравится и кажется наиболее объективной работа Кобрина о Грозном.