При том, что постоянно кажется, что ничего не происходит прямо сейчас, по прошествии некоторого времени оказывается, что кое-что все-таки происходило - тогда. Потом события наслаиваются друг на друга (при этом все еще кажется, что ничего не происходит... или это просто способ утешения себя?) - и писать ни о чем не успеваешь. Вот об Англии, например, не закончил, а жалко.

Чтобы не жалеть потом, все о чем помню сейчас - скопом.
N.B. В этот раз про книги. Ничего личного, до тех пор, пока.
Враги, говорят, бдят, и, говорят, даже иногда читают дневники. Привет, враги!

* * * * * * * * * * * *
а) "Дорога" Кормака МакКарти показалась пустышкой. Сомнения в статусе (читай - качестве) автора возникли после фильма "Старикам здесь не место", но там я хотя бы не читал первоисточник. Здесь - читал, и жалею потраченного времени. Фильм, к слову, с проката снимают - так что даже не скажешь "зато я сэкономлю на билете в кино".

б) "Anathem" Нила Стивенсона честно заслужил свою Locus Award, да и Hugo этой вещи не дали, полагаю, только потому, что не читатели с правом голоса ее одолели. Не в смысле, не прочли - не подняли. 928 страниц отнюдь не карманного формата. С прошлой зимы я не осмеливался отодрать Anaphem от полки; прочитать удалось по случаю - провалялся в постели целую неделю. Оказалось - очень увлекательно.

В противовес многоплановым, но, подчас, рыхловатым вещам "Барочного цикла" ("Криптономикон", "Ртуть", "Смешение" и "Система мира"), сюжет "Анафема" более прямолинеен и куда лучше воспринимается. Откуда тогда такой объем? От тщательнейшей проработки деталей и фирменных нилстивенсоновских отступлений-и-пояснений. Детали, в итоге, оказываются важными все до единой и идеально вписаны в сюжетную линию, что до отступлений... Как бы так сказать... Хорошо, что есть такой писатель, как Стивенсон. И хорошо, что он один такой. Я не готов к тому, что вся хорошая фантастика будет весить по полтора килограмма на том.

в) "Союз еврейских полисменов" Майкла Чабона и "Ложная слепота" Питера Уоттса. Еще два примера нестандартной Sci-Fi.

Первая вещь - фантастика настолько, насколько, ей является, скажем, "Человек в высоком замке" (это комплимент, если что). То есть кроме мира, в котором происходят события книги, не фантастично ничего. Сюжетно слабовато, описательно - очень, очень сильно.

Вторая - редкий случай, когда Sci не меньше чем Fi. Фантазию автора (биолога по образованию) питали совершенно конкретные статьи в научных журналах и т.п. - в конце романа есть список из ста с лишним ссылок на публикации и интернет-сайты университетов. Жюль Верн не просто так предсказал такое большое количество вещей, ставших реальностью в нашем мире - он был очень образованным человеком и был в курсе того, что происходило в науке в его время. В этом смысле Питер Уоттс - наш современный Жюль Верн, хотя как рассказчику ему до Жюля очень далеко. Точность прогнозов будем проверять по ходу дела.