Алекс Лочер
13:48 11-12-2009 Про пиз..ц
Утром сегодня слушал по "Эху" выступление товарища Барака нашего Обамы по поводу вручения ему Нобелевской премии Мира.
Не, я конечно всё понимаю, но это уже за гранью добра и зла.
Эта премия давно уже стала полностью популистской, и кому только не вручалась - в том числе и соверешенно недостойным людям. Вручение её в 2007м году Альберту Гору за именуемое фильмом слайдшоу на тему несуществующего глобального потепления стало вроде бы апофеозом её глупости. Так что когда в этом году премию совершенно ни за что (т.е. как это ни за что? За то что он негр, ясен пень) дали Обаме, я, в общем, совершенно не удивился и воспринял это дело спокойно: вручением Бараку Обаме этой популистской премии Нобелевский комитет дал понять, что считает этого человека популистом. Ну да, скорее всего верно.

Но блин. Это я тогда не удивился. А сейчас - слушая его речь, я не только удивился, я самым натуральным образом оху.л. Ибо человек, получивший премию МИРА на протяжении 40 минут говорит только и исключительно о ВОЙНЕ. О том, что порой это естественное состояние людей, о том, что это бывает неизбежным злом, что он - будучи главой единственной в мире военной супердержавы - чувствует свою ответственность за всё это дело - и всё такое. Да, он говорит, что война это зло, но при этом явно не собирается от этого зла отказываться.

Не, не поймите меня неправильно. Я не собираюсь тут изображать из себя пацифиста, которым я ни разу не являюсь. Я-то как раз считаю, что война действительно порой неизбежна и необходима, и с некоторыми надо действительно порой говорить исключительно с позиции грубой силы, ибо другого языка не понимают. Да, я одобрял израильские операции против Хамаса, и сейчас от своих слов не отказываюсь. Да, я против закрытия тюрьмы в Гуантанама: некоторые явно не заслужили того, чтобы с ними обращались как с людьми, человеческое звание, как бы, надо ещё заслужить.

Но. Барак Баракович, вы все же либо крестик снимите, либо трусики наденьте. То, что вы говорили вчера, надо было говорить не в Осло, а в Вашингтоне, и не вчера, а два месяца назад, и не принимая премию мира, а отказывясь от неё. Именно с такой формулировкой. Что-нибудь типа "ребята, на планете много зла, которого миром не решить, иногда надо с этим злом бороться другим злом, и кто-то это должен делать. Я принял на себя эту тяжелую роль и доведу дело до конца. А потому, простите, но премию мира принять не могу - совесть не позволяет". Ну и далее всё то же, что сказал вчера в Осло.
А если уж решил премию принять - то уж и играй до конца. Говори про мир, про то какой ты добрый и хороший, мирный и пушистый, как завтра же сразу после обеда выведешь все войска из Ирака и Афганистана. Все, конечно, будут понимать, что ты врёшь - ну так и премия так и так даётся не за дела, а за красивый трёп, так что всё ок.

А так вспоминается лозунг, которым какие-то леваки встречали где-то Буша-младшего, про то, что "fighting for peace is like fucking for virginity". Очень ёмко отражает суть выступления товарища Обамы.
Комментарии:
the_Dark_One
14:00 11-12-2009
Над Альбертом Гором изрядно в Саус Парк посмеялись. Зря не глядишь.
А так да, "ударим автопробегом по бездорожью".

И очень интересно, что ещё Обама выкинет.
Jazz
14:26 11-12-2009
Помню читал на каком-то обозревательном сайте (напрочь забыл где именно) мнение, о том почему Обаме дали Нобелевскую премию. Если очень кратко, то в качестве, так скажем, аванса, потому что от него многое зависит и впервые за долгое время в человека, от которого столько всего зависит важного во всем мире, верят.
the_Dark_One
14:35 11-12-2009
Взятка при исполнении?)))
Алекс Лочер
14:36 11-12-2009
Jazz ну об этом многие говорили и писали, да. Но вот товарищ уже показывает, что доверие, похоже, было напрасным. Ну или, как минимум, немного неоправданным.
JimmyM
14:41 11-12-2009
Может Обама намекал комитету, что размер премии недостаточен для перехода от войны к миру, надо добавить ?

P.S. Ты так упорно повторяешь тезис о "несуществующем глобальном потеплении", что мне это начинает напоминать тезис табачных компаний о безвредности курения.
Jazz
14:47 11-12-2009
JimmyM Кстати, о глобальном потеплении:
http://karmodi.com/ostap/?p=1213
Mikki Okkolo
14:49 11-12-2009
Jazz угу. Типа, как наследника престола мужеского пола сразу же записывают капитаном Преображенского полка.

Алекс Лочер, а ты тоже веришь во всемирный заговор учёных?
Алекс Лочер
14:50 11-12-2009
JimmyM если я буду упорно повторять, что 2х2=4, это наведет тебя на мысль, что оно таки равно пяти?

На всякий случай поясню: глобальное потепление, безусловно, имеет место быть и практически никто в этом не сомневается, в т.ч. и я. Сомневаются - и более чем обоснованно - в том, что этот процесс является антропогенным, т.е. вызванным деятельностью человека. Сейчас, когда говорят про "глобальное потепление" на самом деле имеют в виду именно АГП - антропогенная гипотеза потепления.
Алекс Лочер
14:53 11-12-2009
Mikki Okkolo ну вон Джазз уже хорошую ссылку дал.

А вообще, на эту тему отлично Афраний сказал: http://afranius.livejournal.com/93360.html
the_Dark_One
15:01 11-12-2009
По ссылке Джаза, кстати, есть и слова об отсутствии потепления. См. прям п.1.
Jazz
15:08 11-12-2009
Мне показалось, что вся эта история не опровергает теорию глобального потепления, а лишь показала и доказала, что данные, на основе которых строились выводы крайне сомнительны, потому что не понятно как они собирались, часть оригинальных цифр утеряна, а часть - является подлогом, дабы не портить "красивые" цифры и графики сторонников глобального потепления.

Общий итог - надо тщательнее собирать данные, сделать их сбор и анализ максимально открытыми.

Я примерно так понял, хотя детально не следил.
the_Dark_One
15:08 11-12-2009
Алекс Лочер
В жж по ссылке безумно понравилась цитата ЗЫЖ:
"Вменяемые люди всегда понимали, что общественное внимание к проблеме глобального потепления искусственно накреняется к антропогенным факторам. Мы все, однако, это поддерживаем и просим Вас делать то же самое. Смысл прост: пока энергетические технологии завязаны на углеводородах, страны мусульманского пояса, Латинской Америки и Россия получают в руки рычаги для политического шантажа, а внутри них процветают антинародные режимы. Изменить ситуацию в корне помог бы отказ от углеводородов в пользу других источников энергии. Чтобы довести их до промышленных образцов, нужны инвестиции и общественный интерес - все это стимулируется шумихой вокруг глобального потепления. Так что не мешайте: за вашу и нашу свободу."

Прям что-то такое оранжевое, в этих зелёных.
Алекс Лочер
15:10 11-12-2009
the_Dark_One по ссылке Джаза, кстати, есть и слова об отсутствии потепления.

У Афрания очень верно на эту тему сказано:
Тот факт, что в последние несколько лет температура планеты не растет, на самом-то деле никаким доводом против Глобального потепления и близко не является – однако для обывателя именно эта чепуха становится убойным аргументом: «власти скрывают!» (тм)
Mikki Okkolo
15:14 11-12-2009
Из ссылки (довольно интересно, ага) я понял только то, что в метеорологии полный бардак и утверждать что-либо наверняка нет никаких оснований. Собственно, это всё и раньше было известно
Mikki Okkolo
15:16 11-12-2009
Jazz я тоже так понял. Да и Еськов примерно в эту же дуду дует.
Mikki Okkolo
15:17 11-12-2009
У меня другой вопрос возник: какой смысл строить суперкомпьютеры для моделирования погоды, если данных для них фактически нет?
the_Dark_One
15:22 11-12-2009
Я наверное тут единственный, кто в глобальное потепление не верит? Ни в антропогенное, ни в какое?

Нет, не так. Я не верю в катастрофичность этих изменений, в их скорость и внезапность.
Климат на Земле таки да колеблется, но с весьма широкой амплитудой. Ледниковый период сменяется межледниковьем, климат становится более мягким, как вот сейчас... но для этого требуются десятки (сотни?) тысяч лет. Колебание температуры, на мой взгляд, сравнимо с океанскими волнами. Многоэтажная волна как серьёзная смена климата и мелкое волнение от ветра на ней - как микроколебания "теплеет-холодает". Сто лет назад было холоднее чем сейчас, а тысячу - теплее. Про вырубленные леса замерзшей Гренландии слышали ж? Как пример.

Вот эта вся шумиха с потеплением, мне лично напоминает слоганы к голливудским блокбастерам. Когда ядро Земли перестало вращаться. Когда Солнце потухло. Ключевое в моём скепсисе, то что я расцениваю как идиотизм - внезапность. "Внезапно", блять.
the_Dark_One
15:23 11-12-2009
Алекс Лочер
Я уже прочёл Афрания и первым делом обратил на это внимание.
BTW, а в этом треде есть не _обыватели_? И сам Афраний - он кто?
Алекс Лочер
15:32 11-12-2009
the_Dark_One палеонтолог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Еськов,_Кирилл_Юрьевич
JimmyM
15:35 11-12-2009
Jazz Спасибо, интересно

Алекс Лочер если я буду упорно повторять, что 2х2=4, это наведет тебя на мысль, что оно таки равно пяти?
Нет, но я начну подозревать, что ты сам в это не веришь.

На всякий случай поясню: глобальное потепление, безусловно, имеет место быть и практически никто в этом не сомневается...
А вот с этим абзацем я полностью согласен. С одним дополнением: я бы деятельность человека со счетов не сбрасывал.

Мне вся эта история отчасти напоминает "Академию по изучению табака" из фильма "Thank you for smoking".
the_Dark_One
15:45 11-12-2009
Алекс Лочер
Cписок публикаций:
http://palaeoentomolog.ru/Personnel/eskov.html

Краткое содержание:
1. пауки
2. пауки
3. пауки
30. пауки
100. пауки


От-лич-но.
Алекс Лочер
15:52 11-12-2009
the_Dark_One ну да. Более того, не просто пауки, а вполне конкретно ископаемые пауки
Но, как я понимаю, общих палеонтологических знаний вполне хватает для того чтобы видеть противоречия с данными потеплистов.

By the way - его школьный учебник палеонтологии - совершенно однозначно рекомендую. Читается на одном дыхании.
Mikki Okkolo
15:55 11-12-2009
Алекс Лочер, а разве Еськов видит противоречия? Мне показалось, что он как раз в потеплении ни разу не сомневается.
Алекс Лочер
15:57 11-12-2009
Mikki Okkolo
Цитирую:

"Я тоже считаю Киотский протокол дешевым политиканством, не имеющим под собой никакой научной основы. Что никак не противоречит существованию парникового эффекта как такового. Главный довод против КП -- что нынешним температурам еще очень далеко до температур 900-1100гг (атлантический оптимум), когда виноград рос аж до Шотландии, Гренландия была, как следует из названия, Зеленой страной, а Ньюфаундленд -- Виноградной. И эти температуры были достигнуты _заведомо_ безо всякого обогащения атмосферы продуктами сжигания ископаемого топлива. Мы так и так находимся на восходящей ветви температурной "зубчатки", и связь роста температур с парниковыми газами ни из чего не следует. Хотя и не может отрицаться априори."
the_Dark_One
16:00 11-12-2009
ЗЫЖ Наверное, стоит как-нибудь отдельно поговорить о заговорах.
А то у людей, вижу, о них явно превратное впечатление. Людям кажется, что для серьёзного мухлежа нужна тьма громадная народу, и следовательно средь тьмы народу утаить что-то невозможно, где-то да информация просочится. Но это не так, говорю как человек лично знакомый с заговорами.

Наводки к размышлению:
1) Революционные "ячейки". Один из способов организации рабочей структуры в целях неутечки информации.
2) К/ф "Враг государства". Иллюстрация того, что людей вовлечённых непосредственно в заговор может быть совсем не много. А снизу, меж тем, складывается впечатление что "весь мир против".
3) Ну пусть ещё немного фантазии. Представьте себя на месте гражданина СССР, рядового трудяги, которому сообщили о договоре о ненападении в 1939. Так, от бабки услышал. Верить/нет? Буде мировые заговоры существуют, мы - на месте оного трудяги.


ЗЗЫЖ В опять же "Саус Парке" есть чудесная серия, где малолетки-герои мультика раскрывают мировой заговор с Бушем-мл. во главе. И Буш там произносит фразу: "на самом деле, никаких заговоров нет - это слишком сложно; но мы упорно сеем и поддерживаем слухи, чтоб боялись". Ну, почти так.
Mikki Okkolo
16:04 11-12-2009
А, ну опять, " в этом смысле". Я всё как-то забываю про это деление на "просто" потепление и антропогенное. Странно это. По-моему, главное, что оно таки есть. А чем вызвано -- дело второе.
Алекс Лочер
16:09 11-12-2009
the_Dark_One представьте себя на месте гражданина СССР, рядового трудяги, которому сообщили о договоре о ненападении в 1939. Так, от бабки услышал. Верить/нет?
Эм. Ну как бы факт подписания пакта от контингента никем не скрывался. "Секретные приложения" - да, не озвучивались - но в этом, как бы, нужды и не было.
Алекс Лочер
16:14 11-12-2009
Mikki Okkolo По-моему, главное, что оно таки есть. А чем вызвано -- дело второе.
Кому главное? Для чего главное?
"Протоколы Киотских Мудрецов" требуют тратить миллиарды (в глобальной перспективе - трилионы) долларов на пресловутое сокращение выбросов парниковых газов. В одном случае это "суровая необходимость", а в другом - совершенно бесполезное, и, хуже того, сильно вредное мероприятие.
Mikki Okkolo
16:36 11-12-2009
Алекс Лочер почему вредное? На мой взгляд, очень даже полезное. Стимулирует поиск новых видов энергетики, топлива и т.п. Города же реально задыхаются от выхлопов всяких.
Алекс Лочер
17:28 11-12-2009
Mikki Okkolo Во-первых, углекислый газ (а именно его выбросы предлагают сокращать киотцы) не имеет вкуса-цвета-запаха и совершенно безвреден для человек (в отличии от угарного).
Во-вторых, пользу приносят те виды энергетики, разработка которых стимулируются экономическими (повышение КПД) и социальными (снижение реально вредных для человека выбросов) причинами.
Те же ограничения, которые предлагаются по киотским протоколам - просто трата на ветер немеренного количества бабла. Это просто наносит немаленький ущерб экономике, не стимулируя ничего. Различные противоастероидные программы и то пользы приносят больше.
the_Dark_One
18:28 11-12-2009
Алекс Лочер
Пакт в полном объёме договорённостей. Нужда/нет нужды - дело десятое.
Алекс Лочер
18:38 11-12-2009
the_Dark_One ну, даже в полном объеме оно бы вряд ли кого-то шокировало. Освобоительный поход в Польшу был совсем недавно, да и вообще, судя по всему (и особенно если верить Суворову-Резуну, хехе), общенародные настроения были вполне в стиле принесения счастья социалистического единения всем окрестным народам. Не было в пакте ничего особенно необычного для народа по тем временам.
the_Dark_One
19:57 11-12-2009
Только что была Испания, где наши с немцами воевали. И только что Германию лично Сталин окрестил государством-агрессором.
А тут с недавним врагом поделили восточную Европу. Советскому человеку было понятно когда ему выдали "освободим от оков капитализма" и прочую лапшу, но вот раздел... Да ещё с кем. А как же Ленин, мировая революция, и прочее-прочее? А как же первейший друг пролетария русского - пролетарий немецкий, чей комунизм пришедшая недавно власть разгромила? Плюс клятвопреступничество (с Польшей так же был договор о ненападении).

Я уверяю, любые недоговорки на верхах, в низах порождают недоверие, новые теории заговоров (куда большие нежели сами заговоры) и паранойу. И об истинных целях и истинном положении вещей низы бы не знали. И сейчас-то люди в едином мнении не сходятся, оценивая это историческое событие (пакт).
Алекс Лочер
20:01 11-12-2009
Я уверяю, любые недоговорки на верхах, в низах порождают недоверие, новые теории заговоров (куда большие нежели сами заговоры) и паранойу
О. Вот тут совершенно однозначно ППКС. Именно так, да.
TimX
20:01 15-12-2009
Информация к размЫшлению:

5,3×10^18 кг*, что есть 5 300 триллионов (5 300 000 000 000 000) тонн - суммарная масса ВОЗДУХА в атмосфере Земли.
Умножаем на 0,046 - массовую долю углекислого газа в атмосфере = 243,8 трлн тонн CO2

8,5*10^6 то есть 8,5 млрд (0,0085 трлн) тонн - по статистике выбросы СО2 за 2009г в мире... типа ^ ^ (я уверен, что данные сильно преувеличены), при этом ~200 млрд тонн СО2 ежегодно поглощаются биосферой только в процессе фотосинтеза.

Берем калькулятор и считаем: 0,0085 / 243,8 * 100% = 0,0034% от общей массы углекислого газа попало в атмосферу Земли благодаря человеку, что составляет 0,00015% общей массы атмосферы.

Какой, простите, эффект? Парниковый? Хотите парниковый - добро пожаловать на Венеру, а мы с вами на Земле. ^ ^ И пукать раз в год жалкими 8,5 млрд тонн СО2 маловато будет для его проявления. =Р

© TimX

* Все циферки взяты из энциклопедических источников ^ ^

отредактировано: 15-12-2009 20:19 - TimX

TimX
20:47 15-12-2009
Алекс Лочер Различные противоастероидные программы и то пользы приносят больше. - Больше? ИМХО ровно столько же - ноль. Сотни тысяч лет человечеству было на***ть на астероиды и прочий хлам, но как только мы научились пускать свистульки в ближний космос - и вот уже все валуны галактики вдруг полетели к нам, причем, если верить некоторым особо дибильным предсказаниям "конца света" отдельные булыжники вроде "планеты" нубиру рванули к нам с таким энтузиазмом, что их скорость многократно превышает скорости всех известных реальных объектов вселенной, что невозможно в принципе. А что им еще остается делать, если поспеть-то надо к очередному *2012*, а находятся они еще далеко за радиусом обнаружения подобных тел с Земли?

Не ну не бред, а? ^ ^
[изображение]
© TimX
Алекс Лочер
22:18 15-12-2009
TimX да, но оно способствует развитию космических технологий А климатическая истерия не способствует, увы, ничему.
TimX
15:31 16-12-2009
Алекс Лочер у меня на этот счет, странная по мнению многих, но вполне обоснованная позиция... Итак... "развитие космических технологий":

Прежде всего, оно стоит просто $$$ ХРЕНОВУ ТУЧУ БАБЛА $$$...
А что оно нам дает? Американцы в свое время одну такую кучу угробили на Луну. Не ну понять можно... все-таки первый раз человек на другой планете, пускай это лишь минорный спутник. Потом забили - оно и понятно - нечего там делать. Щас совместными усилиями типа пытаются организовать экспедицию на Марс, с человекообразными в составе. Круто! А нафига? Есть такая мудрость - "не бери то, что не можешь удержать"... Марс - это совсем не то, что описывают в книжках фантасты - это совершенно неприспособленная для жизни человека, агрессивная и опасная планета. Ну на кой хрен посылать туда сейчас ЛЮДЕЙ? Исследования Марса я не осуждаю - это, возможно, наш будущий дом...

Но вот неувязка: чтобы Марс стат пригодным для жизни "космические технологии" требуются пожалуй что в последнюю очередь...

А в общем само развитие "космических технологий" щас идет в одном четком направлении: как бы за поменьше $$$ запульнуть на орбиту Земли побольше тонн коммерческого груза. И пока Земля и ее орбита это по-хорошему весь космос, доступный человеку... А мечты о других планетах и более так и останутся мечтами, пока бабло идет не на геологию, физику, планетологию и прочие полезные науки, а на "космические технологии".

^ ^
the_Dark_One
16:12 16-12-2009
Алекс Лочер
Ну почему же, не способствует ничему. А как же альтернативные источники энергии?
Тут под вопросом, помогают ли астероиды космическим программам...

TimX
Берем калькулятор и считаем: 0,0085 / 243,8 * 100% = 0,0034% от общей массы углекислого газа попало в атмосферу Земли благодаря человеку, что составляет 0,00015% общей массы атмосферы.
Какой, простите, эффект? Парниковый?

- Раскольников, не продешевили? Старушку-то за 20 копеек?
- Дааа! Но пять старушек - уже рупь!
TimX
16:35 16-12-2009
the_Dark_One что за бред? Сравнение неккорректно. Даже если учесть, что весь выброшенный в атмосферу "лишний" СО2 каким-то волшебным образом избежит газового круговорота биосферы и будет накапливаться, то чтобы содержание его в атмофсере выросло хотябы на 1% нужно 300 лет. Я уж молчу, что содержание СО2 в атмосфере как по широте - постоянно, так и в течение года - циклически "плавает" куда заметнее (ослабление фотосинтеза в высоких широтах северного полушария в зимний период). У нас что, каждую зиму "парниковый эффект"?

А увеличение общей среднегодовой концентрации углекислого газа в атмосфере не было и нет, его содержание постоянно и изменяется, как написано выше, лишь циклически в массе. Так что "парник" нечем накрывать - его, пардон, продувает.

И не надо против фактов пускать старушек по 20 копеек, но лапшу с ушей я снимать никого не заставляю - носите на здоровье.
the_Dark_One
16:45 16-12-2009
TimX
что за бред? Сравнение неккорректно.
Это вообще шутка. Вспомнилась.)))))
Там выше в треде про мое неверие в потепление было. Про антропогенный его характер вообще молчу.
TimX
22:44 16-12-2009
the_Dark_One я видел, отсюда и недоумение... >_<
Алекс Лочер
12:23 17-12-2009
Как делается потепление. Случай России