Я вчера просто листал туторы по потожопу. Нашел там шар. Сделанный каким-то ебаническим совершенно способом с использованием масок, эффектов и прочего барахла. И решил попробовать за то же время (шесть минут) сделать шар своими методами. Ну то есть кисточка, слои и ластик. Сделал два. Слева - из тутора. Средний и правый мои.
Но большинство народу выбирает почему-то левый. Хотя мне вот он кажется откровено рисованным... Мой фаворит - правый. С другой стороны, все кто связан с моей работой - таки выбрали правый. Что не может не радовать:)
Не, ну на настоящие шары они понятное дело не похожи - это ж стилизация под веб 2.0. У настоящего шара еще отражение бывает, он на просвет там виден и в нем не один блик, а несколько... Плюс отражение бликов других поверхностей еще добавляет светлых пятен. Так что это рисованный шар в вакууме:)
Как иконка первый шар намного лучше, он "информативней". Нарисованы вторая и третья приятней, но информация "полупрозрачный бликующий матовый шар" с них считывается дольше. Имхо.
morbid Ну ты еще побольше сделай, чтобы модные отражения по бокам были лучше видны в твоих рисунках, а в левом шаре еще сильнее неплавные градиенты вылезли :) Да, если внимательно рассматривать большие картинки, твои гораздо приятней. Но применения в веб 2.0 я большим шарам так сразу и не вижу. А маленькие шары для иконок в самый раз, и там левый уместней.
отредактировано: 11-02-2010 18:50 - Nicholas Hawkwood
morbid ура-ура! я был прав.
Кстати, я не догнал, что по картинке тыкать надо было... но в большщом виде - тож правый заруливает. А левый - это аквариум, блять! :)))
Nicholas Hawkwood ну пример там в оригинале был как раз такого размера... Да и понятно что в целом он вообще никому особо в таком размере не нужен. Это так просто интересно было.
Там проебут все три. Чтоб слать - надо делать отдельный шар уже надлежащего качества и потратить хотя бы полчаса на его отпидорашивание. Но я в принципе, уже все сведения необходимые подчерпнул и вывел забавную статистику:)