12:01 17-02-2010 О вебе несчастном замолвите слово
Google выпустила свой вариант Twitter'а - механизм широкого вещания коротких сообщений, в оригинале именуемый Google Buzz, а в русской версии почему-то переведенный как "Живая лента".
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
Комментарии:
12:49 17-02-2010
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать.
+ 1
+ 1
12:52 17-02-2010
с одной стороны понятно, что если бы не было всех этих блоггеровских ресурсов, соц.сетей и иже с ними - у нас, блоггеров-эксгибиционистов, не было бы возможность засорять эфир информационным шумом. Но с другой стороны... Спрос рождает предложение и никак иначе. Не было бы у "тупых лытдыбров" читателей и комментаторов - их бы никто не писал... так что это не пятиминутка ненависти в адрес современных веб-технологий, а скорее пятиминутка ненависти в адрес их пользователей. Что поделать, такова наша культура пользования сетью. И не думаю, что воспитание на высоком и вечном, т.е. в данном случае - информационно-полезном, могло бы что-либо изменить.
Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
не справляется и справляться не будет никогда. потому как пока в офисах какого-нибудь Яндекса сотня умных дядек сидит и разрабатывает очередной хитрый алгоритм выдачи, дабы отсеять весь "мусор", по всему миру сидят миллионы тех, кто коллективно соображает, как этот хитрый алгоритм обойти и таки впихнуть свой мусор в нужное место... а тут, как говорится, одна голова - хорошо, но две - все-равно сильнее
Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
интересно было бы почитать, кого ты к ним причисляешь?
Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
не справляется и справляться не будет никогда. потому как пока в офисах какого-нибудь Яндекса сотня умных дядек сидит и разрабатывает очередной хитрый алгоритм выдачи, дабы отсеять весь "мусор", по всему миру сидят миллионы тех, кто коллективно соображает, как этот хитрый алгоритм обойти и таки впихнуть свой мусор в нужное место... а тут, как говорится, одна голова - хорошо, но две - все-равно сильнее
Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
интересно было бы почитать, кого ты к ним причисляешь?
Alexvn
12:58 17-02-2010
JimmyM
13:10 17-02-2010
Ничего не скажу насчет Твиттера, не очень понимаю, зачем он может быть нужен, - по-моему, это просто очередная модная игрушка. Но увеличение информационного шума в интернете - это естественно, к сожалению.
13:32 17-02-2010
первый за долгое время текст такого объёма (в сети), который прочитал до конца 
Алекс Лочер схема деградации информации интересна. Хотя что-то в ней настораживает. И про Твиттер я несогласный (а как же про сестру таланта?). Подумать надо
Алекс Лочер схема деградации информации интересна. Хотя что-то в ней настораживает. И про Твиттер я несогласный (а как же про сестру таланта?). Подумать надо
Privet
14:02 17-02-2010
Mikki Okkolo
Схема деградации информации естественна. Возрастание энтропии - второй закон термодинамики.
Не знаю, что такое твиттер, но думаю, что это всего лишь один из многих интернет-инструментов.
Кому-то он нужен, кому-то не нужен; придет время, его сменит что-то другое.
Схема деградации информации естественна. Возрастание энтропии - второй закон термодинамики.
Не знаю, что такое твиттер, но думаю, что это всего лишь один из многих интернет-инструментов.
Кому-то он нужен, кому-то не нужен; придет время, его сменит что-то другое.
14:38 17-02-2010
Что такое Твиттер?
15:12 17-02-2010
Хорошо, +1.
Только присоединюсь к the_Dark_One - что такое Твиттер я тоже не знаю
Только присоединюсь к the_Dark_One - что такое Твиттер я тоже не знаю
15:28 17-02-2010
Privet думаю да, дело именно в страшной силе энтропии. А технологическое изменение интернетов -- дело десятое.
Так или иначе, любая востребованная технология рано или поздно становится массовой, опопсевает, и начинает упарвляться маркетологами: для мозгов попроще, для глаза поцветастее, побольше фантиков и бантиков.
И не так всё однозначно в процессе деградации информации. В фидо тоже была масса любителей флуда, флейма и желающих покрасоваться. Когда рост их количества привёл к изменению общего качества сети -- большой вопрос.
Алекс Лочер очень правильно, имхо, упомянута литература. Это вообще, на мой взгляд, одна линия, линия развития культуры в целом. От удела немногих избранных, когда пробиться до уровня титанов было крайне трудно, прежде всего в силу технологических ограничений -- информация распространялась медленно, и с искажениями. Наверх поднимались лишь действительно глыбы, не заметить которые было невозможно. До информационного потопа, начатого книгопечатанием.
Характерно, что во времена Гутенберга многие предсказывали скорый и полный упадок литературы и книжного дела, потому что оно из высокого искусства превратилось в ремесленный навык.
А потоп, ясное дело, поднял со дна всякую муть и дерьмо, прежде успешно удобрявшие почву по месту рождения. И вот уже Некрасов сокрушается насчёт того, что народ с базара тащит не Белинского и Гоголя, а милорда глупого, да всякую похабщину лубочную.
Однако ж ничего так, со временем отсеялось (Белинский, кстати, тоже отсеялся)
В общем, не всё так страшно. И те же технологии, поднимающие со дна муть, помогают её же процеживать.
Так или иначе, любая востребованная технология рано или поздно становится массовой, опопсевает, и начинает упарвляться маркетологами: для мозгов попроще, для глаза поцветастее, побольше фантиков и бантиков.
И не так всё однозначно в процессе деградации информации. В фидо тоже была масса любителей флуда, флейма и желающих покрасоваться. Когда рост их количества привёл к изменению общего качества сети -- большой вопрос.
Алекс Лочер очень правильно, имхо, упомянута литература. Это вообще, на мой взгляд, одна линия, линия развития культуры в целом. От удела немногих избранных, когда пробиться до уровня титанов было крайне трудно, прежде всего в силу технологических ограничений -- информация распространялась медленно, и с искажениями. Наверх поднимались лишь действительно глыбы, не заметить которые было невозможно. До информационного потопа, начатого книгопечатанием.
Характерно, что во времена Гутенберга многие предсказывали скорый и полный упадок литературы и книжного дела, потому что оно из высокого искусства превратилось в ремесленный навык.
А потоп, ясное дело, поднял со дна всякую муть и дерьмо, прежде успешно удобрявшие почву по месту рождения. И вот уже Некрасов сокрушается насчёт того, что народ с базара тащит не Белинского и Гоголя, а милорда глупого, да всякую похабщину лубочную.
Однако ж ничего так, со временем отсеялось (Белинский, кстати, тоже отсеялся)
В общем, не всё так страшно. И те же технологии, поднимающие со дна муть, помогают её же процеживать.
15:36 17-02-2010
Докатилась "раньше трава была зеленей и лучше курилась" и сюда.
(*ласково так) Старперы. Столетия идут, люди всё те же.)))
Позволю себе процитировать Пратчетта:
Самые недолговечные создания Плоского мира — это мухи-однодневки, они живут не больше двадцати четырех часов. Как раз сейчас две самые старые мухи бесцельно кружили над ручьем с форелью, делясь воспоминаниями с более молодыми мушками, что родились ближе к вечеру.
— Да, — мечтательно произнесла одна из них, — такого солнца, как раньше, уже не увидишь.
— Вы совершенно правы, — подтвердила вторая муха. — Вот раньше солнце было настоящим. Оно было желтым, а не каким-то там красным, как сейчас.
— И оно было выше.
— Именно так, именно так.
— А личинки и куколки выказывали к старшим куда больше уважения.
— Именно так, именно так, — горячо подтвердила другая муха-однодневка.
— Это все от неуважения. Думаю, если бы нынешние мухи вели себя как подобает, солнце осталось бы прежним.
Молодые мухи-однодневки вежливо слушали старших.
— Помню времена, когда вокруг, насколько хватало глаз, простирались поля, поля… — мечтательно промолвила старая муха.
Молодые мухи огляделись.
— Но ведь поля никуда не делись, — осмелилась возразить одна, выдержав вежливую паузу.
— Раньше поля были куда лучше, — сварливо парировала старая муха.
— Вот-вот, — поддержала ее ровесница. — А еще корова, корова была.
— А и верно! Верно ведь! Я помню эту корову! Стояла здесь целых… целых сорок, нет, пятьдесят минут! Пегая такая, если память не изменяет.
— Да, нынче таких коров уже не увидишь.
— Нынче вообще коров не увидишь.
— А что такое корова? — поинтересовалась одна из молодых мух.
— Вот, вот! — торжествующе воскликнула старая муха. — Вот они, современные однодневки. — Она вдруг замолчала.
— Кстати, чем мы занимались, прежде чем зашел разговор о солнце?
— Бесцельно кружили над водой, — попыталась подсказать молодая муха.
В принципе, так оно и было.
— А перед этим?
— Э-э… Вы рассказывали нам о Великой Форели.
— Да, верно. Форель. Понимаете, если бы вы были хорошими однодневками и правильно кружили над водой…
— И с большим уважением относились к старшим, более опытным мухам… — подхватила вторая.
— Да, и с большим уважением относились бы к старшим мухам, тогда Великая Форель, быть может…
Плюх. Плюх.
— Да? — нетерпеливо спросила молодая муха. Ответа не последовало.
— Великая Форель — что? — с беспокойством переспросила еще одна молодая муха.
Они посмотрели на расходящиеся по воде концентрические круги.
— Это святой знак! — воскликнула молодая муха. — Я помню, мне рассказывали о нем! Великий Круг на воде. Это символ Великой Форели!
Самая старая из оставшихся мух-однодневок задумчиво взглянула на воду. Она начинала понимать, что, будучи самой старшей, получила право летать как можно ближе к поверхности воды.
— Говорят, — сказала муха-однодневка, летавшая выше всех, — что, когда Великая Форель съедает тебя, ты попадаешь в страну, изобилующую… изобилующую… — Мухи-однодневки ничего не едят, потому молодая мушка пребывала в полной растерянности. — Страну, изобилующую водой, — неловко закончила она.
— Очень интересно, — произнесла старшая муха.
— Там, наверное, так здорово… — сказала самая молодая мушка.
— Да? Почему?
— Потому что никто не хочет оттуда возвращаться.
(*ласково так) Старперы. Столетия идут, люди всё те же.)))
Позволю себе процитировать Пратчетта:
Самые недолговечные создания Плоского мира — это мухи-однодневки, они живут не больше двадцати четырех часов. Как раз сейчас две самые старые мухи бесцельно кружили над ручьем с форелью, делясь воспоминаниями с более молодыми мушками, что родились ближе к вечеру.
— Да, — мечтательно произнесла одна из них, — такого солнца, как раньше, уже не увидишь.
— Вы совершенно правы, — подтвердила вторая муха. — Вот раньше солнце было настоящим. Оно было желтым, а не каким-то там красным, как сейчас.
— И оно было выше.
— Именно так, именно так.
— А личинки и куколки выказывали к старшим куда больше уважения.
— Именно так, именно так, — горячо подтвердила другая муха-однодневка.
— Это все от неуважения. Думаю, если бы нынешние мухи вели себя как подобает, солнце осталось бы прежним.
Молодые мухи-однодневки вежливо слушали старших.
— Помню времена, когда вокруг, насколько хватало глаз, простирались поля, поля… — мечтательно промолвила старая муха.
Молодые мухи огляделись.
— Но ведь поля никуда не делись, — осмелилась возразить одна, выдержав вежливую паузу.
— Раньше поля были куда лучше, — сварливо парировала старая муха.
— Вот-вот, — поддержала ее ровесница. — А еще корова, корова была.
— А и верно! Верно ведь! Я помню эту корову! Стояла здесь целых… целых сорок, нет, пятьдесят минут! Пегая такая, если память не изменяет.
— Да, нынче таких коров уже не увидишь.
— Нынче вообще коров не увидишь.
— А что такое корова? — поинтересовалась одна из молодых мух.
— Вот, вот! — торжествующе воскликнула старая муха. — Вот они, современные однодневки. — Она вдруг замолчала.
— Кстати, чем мы занимались, прежде чем зашел разговор о солнце?
— Бесцельно кружили над водой, — попыталась подсказать молодая муха.
В принципе, так оно и было.
— А перед этим?
— Э-э… Вы рассказывали нам о Великой Форели.
— Да, верно. Форель. Понимаете, если бы вы были хорошими однодневками и правильно кружили над водой…
— И с большим уважением относились к старшим, более опытным мухам… — подхватила вторая.
— Да, и с большим уважением относились бы к старшим мухам, тогда Великая Форель, быть может…
Плюх. Плюх.
— Да? — нетерпеливо спросила молодая муха. Ответа не последовало.
— Великая Форель — что? — с беспокойством переспросила еще одна молодая муха.
Они посмотрели на расходящиеся по воде концентрические круги.
— Это святой знак! — воскликнула молодая муха. — Я помню, мне рассказывали о нем! Великий Круг на воде. Это символ Великой Форели!
Самая старая из оставшихся мух-однодневок задумчиво взглянула на воду. Она начинала понимать, что, будучи самой старшей, получила право летать как можно ближе к поверхности воды.
— Говорят, — сказала муха-однодневка, летавшая выше всех, — что, когда Великая Форель съедает тебя, ты попадаешь в страну, изобилующую… изобилующую… — Мухи-однодневки ничего не едят, потому молодая мушка пребывала в полной растерянности. — Страну, изобилующую водой, — неловко закончила она.
— Очень интересно, — произнесла старшая муха.
— Там, наверное, так здорово… — сказала самая молодая мушка.
— Да? Почему?
— Потому что никто не хочет оттуда возвращаться.
15:39 17-02-2010
Лин Ли ну да, разумеется, первичны не веб-технологии, а люди ими пользующиеся - те, для кого они создаются. Так что ты права - пост не сколько о твииттере, сколько о твиттерастах и твиттерастии.
Изменить что-то действительно вряд ли что-то может. Речь, вообще, не об изменениях, а просто о том, что далеко не всякое технологическое развитие является прогрессом в широком смысле слова. Изменить можно только для себя, сформулировав собственное отношение к явлению и как-то ограничив свой вклад в него. Впрочем, это вообще довольно полезное дело - борьбу с любой проблемой начинать с себя.
интересно было бы почитать, кого ты к ним причисляешь? классическими примерами писателей-фантастов, чья популярность раздута сетью, принято считать Лукьяненко и Васильева. Хотя примеров, безусловно, можно найти предостаточно.
Privet второе начало термодинамики не очень применимо к информации. Более того, существует мнение что цель жизни как явления (и разумной жизни в частности) есть уменьшение энтропии в рамках отдельно взятой открытой и неравновесной системы.
Mikki Okkolo Наверх поднимались лишь действительно глыбы, не заметить которые было невозможно.
Мне порой кажется, что родись в эпоху интернета, например, Пушкин, то он бы просто был одним из топовых блоггеров-тысячников, где-то чуть повыше Стиллавина, но чуть пониже Тёмы.
Изменить что-то действительно вряд ли что-то может. Речь, вообще, не об изменениях, а просто о том, что далеко не всякое технологическое развитие является прогрессом в широком смысле слова. Изменить можно только для себя, сформулировав собственное отношение к явлению и как-то ограничив свой вклад в него. Впрочем, это вообще довольно полезное дело - борьбу с любой проблемой начинать с себя.
интересно было бы почитать, кого ты к ним причисляешь? классическими примерами писателей-фантастов, чья популярность раздута сетью, принято считать Лукьяненко и Васильева. Хотя примеров, безусловно, можно найти предостаточно.
Privet второе начало термодинамики не очень применимо к информации. Более того, существует мнение что цель жизни как явления (и разумной жизни в частности) есть уменьшение энтропии в рамках отдельно взятой открытой и неравновесной системы.
Mikki Okkolo Наверх поднимались лишь действительно глыбы, не заметить которые было невозможно.
Мне порой кажется, что родись в эпоху интернета, например, Пушкин, то он бы просто был одним из топовых блоггеров-тысячников, где-то чуть повыше Стиллавина, но чуть пониже Тёмы.
15:49 17-02-2010
Алекс Лочер, ну, как сказать. Например, тот же Лукьяненко, хотя и является топовым тысячником, всё же куда более известен не в этом качестве. Более того, ЖЖ конкретно ему сослужил дурную службу, принеся скорее репутационные потери, нежели какой-то бонус к харизме.
Privet
16:01 17-02-2010
Алекс Лочер
Вопрос о цели жизни, как дважды учили меня на занятиях по философии - практически неразрешимый.
Мне нравится определение жизни как агрессивного состояния материи, которое стремится превратить в себя все прочие ее состояния. И вот тут закон возрастания энтропии становится применимым к любой категории, и к информации в том числе.
Кстати, весь твой пост - панегирик торжеству второго закона термодинамики (и законов диалектики) в сфере информации.
Впрочем, согласно тебе же, давай не будем умножать информационный шум по этому поводу.
Вопрос о цели жизни, как дважды учили меня на занятиях по философии - практически неразрешимый.
Мне нравится определение жизни как агрессивного состояния материи, которое стремится превратить в себя все прочие ее состояния. И вот тут закон возрастания энтропии становится применимым к любой категории, и к информации в том числе.
Кстати, весь твой пост - панегирик торжеству второго закона термодинамики (и законов диалектики) в сфере информации.
Впрочем, согласно тебе же, давай не будем умножать информационный шум по этому поводу.
16:04 17-02-2010
Privet почему "не будем". Мне вот очень даже интересно. Моя личная энтропия понемногу развеивается
изни как агрессивного состояния материи, которое стремится превратить в себя все прочие ее состояния -- про сепульки слышал?
изни как агрессивного состояния материи, которое стремится превратить в себя все прочие ее состояния -- про сепульки слышал?
Jazz
16:08 17-02-2010
Даже не знаю с чего начать комментирование. Очень со многим не согласен
Попробую начать с Гугл Базз. Гугл базз сравнивать с твиттером не совсем правильно. Хотя бы потому что твиттер по умолчанию ничего не агрегирует. В то время как базз сводит в общую ленту записи из других источников. Это в общем очень важное отличие на самом деле Поэтому базз - он скорее аналог (причем практически идеентичный) Friendfeed.com. Так что ты изначально его противопоставил не тому сервису, а потому и выводы сделал не очень правильные. Хотя, от твиттера кое-что в баззе, конечно, тоже имеется.
Теперь по поводу Твиттера. Говорить о нем, как о сервисе для людей, которые не могут написать больше 140 символов - это несколько поверхностный взгляд. Суть твиттера в оперативности и реалтайме. Он заточен под те сценарии, когда тебе нужно быстро написать об увиденном, поделиться только что сделанной фотографией и т.п. И для этих целей он удобнее чего бы то ни было еще. И основной хайп вокруг него идет именно из-за этой его направленности. Как практически реалтаймовое зеркало того, что происходит и что обсуждают в мире.
Лыдтыбр в твиттере о твиты в стиле "чего я кушал 5 минут назад" - это использование сервиса как некий веб-чат. Этого много. Но это совсем не то, чем является твиттер на самом деле. Если выйти за пределы своей френдленты в жж, или тут, или еще где в блогах, то ты увидишь, что в общем-то и здесь тоже это будет основное содержание большинства записей.
По поводу развития механизмов общения в целом - то мне кажется, что примерно так все и есть. Количество шума увеличивается. В соц. сетях почти весь контент генерится где-то из вне (например, приложениями) и не пишется самим юзером Скоро вообще соц. сети начнут сами с собой общаться без участия юзера. Но вообще это все нормально. Потому что сеть перестала быть местом для гиков и становится примерно как телевизор лучшим другом домохозяйки.
Попробую начать с Гугл Базз. Гугл базз сравнивать с твиттером не совсем правильно. Хотя бы потому что твиттер по умолчанию ничего не агрегирует. В то время как базз сводит в общую ленту записи из других источников. Это в общем очень важное отличие на самом деле
Поэтому базз - он скорее аналог (причем практически идеентичный) Friendfeed.com. Так что ты изначально его противопоставил не тому сервису, а потому и выводы сделал не очень правильные. Хотя, от твиттера кое-что в баззе, конечно, тоже имеется.Теперь по поводу Твиттера. Говорить о нем, как о сервисе для людей, которые не могут написать больше 140 символов - это несколько поверхностный взгляд. Суть твиттера в оперативности и реалтайме. Он заточен под те сценарии, когда тебе нужно быстро написать об увиденном, поделиться только что сделанной фотографией и т.п. И для этих целей он удобнее чего бы то ни было еще. И основной хайп вокруг него идет именно из-за этой его направленности. Как практически реалтаймовое зеркало того, что происходит и что обсуждают в мире.
Лыдтыбр в твиттере о твиты в стиле "чего я кушал 5 минут назад" - это использование сервиса как некий веб-чат. Этого много. Но это совсем не то, чем является твиттер на самом деле. Если выйти за пределы своей френдленты в жж, или тут, или еще где в блогах, то ты увидишь, что в общем-то и здесь тоже это будет основное содержание большинства записей.
По поводу развития механизмов общения в целом - то мне кажется, что примерно так все и есть. Количество шума увеличивается. В соц. сетях почти весь контент генерится где-то из вне (например, приложениями) и не пишется самим юзером Скоро вообще соц. сети начнут сами с собой общаться без участия юзера. Но вообще это все нормально. Потому что сеть перестала быть местом для гиков и становится примерно как телевизор лучшим другом домохозяйки.
16:25 17-02-2010
Jazz Суть твиттера в оперативности и реалтайме. Он заточен под те сценарии, когда тебе нужно быстро написать об увиденном, поделиться только что сделанной фотографией и т.п.
Ну да. Я и написал поэтому - "смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер" и "Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров!".
Количество людей, которым действительно есть смысл твиттить в реалтайме - в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число подписчиков сервиса.
Речь не о том, что у инструмента нет полезного применения, а о его КПД. Проиллюстрированная цепочка деградации веба - это, по сути, цепочка уменьшения этого КПД. У Твиттера он минимален на данный момент.
Ну да. Я и написал поэтому - "смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер" и "Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров!".
Количество людей, которым действительно есть смысл твиттить в реалтайме - в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число подписчиков сервиса.
Речь не о том, что у инструмента нет полезного применения, а о его КПД. Проиллюстрированная цепочка деградации веба - это, по сути, цепочка уменьшения этого КПД. У Твиттера он минимален на данный момент.
Jazz
16:33 17-02-2010
Алекс Лочер Дело не только в том, что появилась возможность что-то быстро запостить. Это теперь еще можно и быстро обсудить. Лента горячих новостей есть на сайте практически любого новостного издания. Но обратной связи с читателями эти ленты не дают, а вот твиттер как раз да.
Количество людей, которым вообще есть смысл что-то писать в сотни тысяч раз меньше, чем количество книг на полках магазинов, количества блогов, сообщений на форумах и т.д. По другому и не бывает. Иначе интернет был бы похож на издание slon.ru, куда могут писать только особо избранные редакторами.
КПД твиттера сложно оценить не будучи его пользователем. Но даже в рунете (где твиттером пользуются гики в основном. и аудитория всего под 100 тыс) он серьезен.
Количество людей, которым вообще есть смысл что-то писать в сотни тысяч раз меньше, чем количество книг на полках магазинов, количества блогов, сообщений на форумах и т.д. По другому и не бывает. Иначе интернет был бы похож на издание slon.ru, куда могут писать только особо избранные редакторами.
КПД твиттера сложно оценить не будучи его пользователем. Но даже в рунете (где твиттером пользуются гики в основном. и аудитория всего под 100 тыс) он серьезен.
16:49 17-02-2010
Jazz это тоже голова
До чего же приятно умных людей послушать.
Прям как в старые добрые времена, во флейме, ещё до всяких блогов.
До чего же приятно умных людей послушать.
Прям как в старые добрые времена, во флейме, ещё до всяких блогов.
16:51 17-02-2010
Вкратце: сплошное брюзжание и поверхностная рационализация. Как следствие - натянуто.
17:29 17-02-2010
Послушаешь Ленина - Ленин прав, послушаешь Мартова - Мартов прав (с)
17:54 17-02-2010
Алекс Лочер кстати, произведшая фурор информация о наезде байкеров на зеленых штата Пенсильвании, известна на нашем ресурсе, но не известна...зеленым штата Пенсильвании к вопросу о деградации информации)
к вопросу о деградации информации)
17:58 17-02-2010
Ромашка вопрос, известна ли она Байкеру
18:11 17-02-2010
the_Dark_One +1, тож твитеров никаких не встречал 
-
Алекс Лочер А по существу вопроса - ты не прав. Те, кому нужно было умное общение - спокойно умно общаются с любой описанной технологией. Технологии лишь дали возможность войти дебилам, как основной массе человечества. Собственно вот и все
А про деградацию информации - сейчас можно найти и найти легче намного больше, чем в юзнете, или моменте зарождения веба. То, что дебилы генерируют намного больше информации, чем умные - меня тоже не особо волнует. Нормальная вменяемая информация вполне доступна и никуда не исчезает
-
Алекс Лочер А по существу вопроса - ты не прав. Те, кому нужно было умное общение - спокойно умно общаются с любой описанной технологией. Технологии лишь дали возможность войти дебилам, как основной массе человечества. Собственно вот и все
А про деградацию информации - сейчас можно найти и найти легче намного больше, чем в юзнете, или моменте зарождения веба. То, что дебилы генерируют намного больше информации, чем умные - меня тоже не особо волнует. Нормальная вменяемая информация вполне доступна и никуда не исчезает
18:29 17-02-2010
молодец, хорошо написал.
здесь твиттер хвалят журналисты, потому что по нему информация о последних событиях очень быстро разлетается: все пуськи ощущают необходимость запостить в своем твиттере, что такая-то знаменитость сделала то-то итп. т.е. событие только-только произошло, а у тебя на мобилке уже сообщение об этом. это быстрее, чем целенаправлено идти в сеть.
мне кажется, твиттер частично inspired бесплатными газетами типа "метро". в россии таких, мне кажется, еще нет, но на западе они везде, этакая мукулатура: статьи и фотографии в таких газетах исключительно низкого качества, часто в форме короткой заметки а ля твиттер, но зато - бесплатно. так что обыватель едет на работу, подбирает бесплатную газетенку с сиденья автобуса (люди их оставляют везде, это просто мрак), и ощущает себя в курсе событий. и потом вечером можно позырить фильму, вместо того, чтоб смотреть новости.
но при этом все равно ведь существуют клевые блоги/сайты. как ты сам и написал: подписываешься на десяток стоящих страниц, и усе. никто же тебя не заставляет заводить твиттер и читать фейсбук! не нравится - не ходи. это для всех тех, кто наконец-то дорвался до интернета, но кто не умеет открыть фотошоп.
здесь твиттер хвалят журналисты, потому что по нему информация о последних событиях очень быстро разлетается: все пуськи ощущают необходимость запостить в своем твиттере, что такая-то знаменитость сделала то-то итп. т.е. событие только-только произошло, а у тебя на мобилке уже сообщение об этом. это быстрее, чем целенаправлено идти в сеть.
мне кажется, твиттер частично inspired бесплатными газетами типа "метро". в россии таких, мне кажется, еще нет, но на западе они везде, этакая мукулатура: статьи и фотографии в таких газетах исключительно низкого качества, часто в форме короткой заметки а ля твиттер, но зато - бесплатно. так что обыватель едет на работу, подбирает бесплатную газетенку с сиденья автобуса (люди их оставляют везде, это просто мрак), и ощущает себя в курсе событий. и потом вечером можно позырить фильму, вместо того, чтоб смотреть новости.
но при этом все равно ведь существуют клевые блоги/сайты. как ты сам и написал: подписываешься на десяток стоящих страниц, и усе. никто же тебя не заставляет заводить твиттер и читать фейсбук! не нравится - не ходи. это для всех тех, кто наконец-то дорвался до интернета, но кто не умеет открыть фотошоп.
20:31 17-02-2010
Что же будет дальше? Куда упрощать?
Сайт, где позволено общаться одними смайлами.
Где вообще нельзя писать, только щёлкать по предопределённым шаблонам.
Сайт который моментально донесёт до всех твоё эмоциональное состояние в виде одной тупорылой иконки?
Можно озолотиться, ящщитаю
Сайт, где позволено общаться одними смайлами.
Где вообще нельзя писать, только щёлкать по предопределённым шаблонам.
Сайт который моментально донесёт до всех твоё эмоциональное состояние в виде одной тупорылой иконки?
Можно озолотиться, ящщитаю
20:49 17-02-2010
К примеру, http://www.oneword.ru/
Скажи одно слово, и все узнают, что ты чувствуешь. Будь краток!
Без комментариев.
Скажи одно слово, и все узнают, что ты чувствуешь. Будь краток!
Без комментариев.
20:49 17-02-2010
cpcat
Чув, и такие сайты найдут своего почитателя в среде гиков, и учёные приспособят под что-нить полезное.
Чув, и такие сайты найдут своего почитателя в среде гиков, и учёные приспособят под что-нить полезное.
01:36 18-02-2010
Простите, что вмешиваюсь, из "Со-бытия" сюда попал.
В принципе, можно было бы просто плюсадинировать Jazz'у, но осмелюсь добавить пару слов.
Я вот не журналист ни разу, а между тем от собственно Твиттера вреда особого не вижу. Заглядывал на российский сегмент, полистал парочку из верхний строчек топа. Уныло и скучно.
Это не причина, а следствие. Наше сознание с каждым годом вынуждено перерабатывать всё возрастающий объём информации, а времени на переработку всё меньше. Соу, мы постепенно привыкаем усваивать выжимку, экстракт, самое основное и яркое.
Кому не нравится - тот использует Силу с умом и противостоит, а большинству, как известно, категорически фиолетово на тонкие материи, зато новомодные фичи большинство активно пользует, патамушта модная фича (спасибо, Кэп!).
И то, что предмет используют не по назначению, не значит, что сам предмет - гогно.
Фактически, создаётся впечатление, что Вы против микроскопов, потому что ими стали забивать гвозди намного чаще.
Это очень обидно, конечно, и временами люто выбешивают толпы идиотов, радостно превращающие хорошие вещи в очередную замусоленную "модную фичу"... Но что ж теперь - не пользоваться этими вещами только потому, что они считаются модными? Мода проходит, а вещь остаётся, и достоинств не теряет, как правило.
Тут лишь один изъян, не позволяющий отмахнуться и заб(и)ыть. Как только широкие массы распробуют модную фичу, они набигают в совершенно феерических масштабах, заполняя собой весь предоставленный объём и перекрывая кислород более-менее адекватному использованию ресурсов.
Чем шире массы - тем выше популярность, и тем больше шанс остаться на плаву. Соу ресурс часто перестраивается под требования этих самых широких масс - "попсеет".
Побочный эффект популярности, блин.
Примеров так много, что откровенно лень приводить какой-то конкретный, уж простите =)
Я это к тому, что чем дальше, тем ширше и глыбже Интырьнет входит в нашу жизнь. Соу же, пропорционально этому возрастает количество "шума" в Сети.
Это закономерно, на мой взгляд. И поэтому я не согласен с утверждением о информационной деградации.
Интересные дискуссии на обширные околонаучные и прочие темы никуда не делись. Просто в ФИДО, насколько я знаю, собирались люди относительно взрослые. Интернет же полнится школотой детишками, и это слегка печально.
Что же до собственно Твиттера - да, лично мне, как и Вам, тесновато в 140 символах, хотя сама идея принудительной лаконичности в сообщениях мне нравится.
Простите за вторжение и многобуков ещё раз =)
В принципе, можно было бы просто плюсадинировать Jazz'у, но осмелюсь добавить пару слов.
Я вот не журналист ни разу, а между тем от собственно Твиттера вреда особого не вижу. Заглядывал на российский сегмент, полистал парочку из верхний строчек топа. Уныло и скучно.
Это не причина, а следствие. Наше сознание с каждым годом вынуждено перерабатывать всё возрастающий объём информации, а времени на переработку всё меньше. Соу, мы постепенно привыкаем усваивать выжимку, экстракт, самое основное и яркое.
Кому не нравится - тот использует Силу с умом и противостоит, а большинству, как известно, категорически фиолетово на тонкие материи, зато новомодные фичи большинство активно пользует, патамушта модная фича (спасибо, Кэп!).
И то, что предмет используют не по назначению, не значит, что сам предмет - гогно.
Фактически, создаётся впечатление, что Вы против микроскопов, потому что ими стали забивать гвозди намного чаще.
Это очень обидно, конечно, и временами люто выбешивают толпы идиотов, радостно превращающие хорошие вещи в очередную замусоленную "модную фичу"... Но что ж теперь - не пользоваться этими вещами только потому, что они считаются модными? Мода проходит, а вещь остаётся, и достоинств не теряет, как правило.
Тут лишь один изъян, не позволяющий отмахнуться и заб(и)ыть. Как только широкие массы распробуют модную фичу, они набигают в совершенно феерических масштабах, заполняя собой весь предоставленный объём и перекрывая кислород более-менее адекватному использованию ресурсов.
Чем шире массы - тем выше популярность, и тем больше шанс остаться на плаву. Соу ресурс часто перестраивается под требования этих самых широких масс - "попсеет".
Побочный эффект популярности, блин.
Примеров так много, что откровенно лень приводить какой-то конкретный, уж простите =)
Я это к тому, что чем дальше, тем ширше и глыбже Интырьнет входит в нашу жизнь. Соу же, пропорционально этому возрастает количество "шума" в Сети.
Это закономерно, на мой взгляд. И поэтому я не согласен с утверждением о информационной деградации.
Интересные дискуссии на обширные околонаучные и прочие темы никуда не делись. Просто в ФИДО, насколько я знаю, собирались люди относительно взрослые. Интернет же полнится школотой детишками, и это слегка печально.
Что же до собственно Твиттера - да, лично мне, как и Вам, тесновато в 140 символах, хотя сама идея принудительной лаконичности в сообщениях мне нравится.
Простите за вторжение и многобуков ещё раз =)
09:36 18-02-2010
И снова Мартов прав.
С другой же стороны, и в речах Ленина Лочера, в схеме деградации инофрмации, тоже есть зерно. Весьма крупное зерно, на мой взгляд. Хотелось бы ещё аргументов за эту теорию послушать.
С другой же стороны, и в речах Ленина Лочера, в схеме деградации инофрмации, тоже есть зерно. Весьма крупное зерно, на мой взгляд. Хотелось бы ещё аргументов за эту теорию послушать.
09:52 18-02-2010
Обожаю этот анекдот.
Два молодых раввина о чем-то спорят с пеной у рта - вот-вот будут друг другу пейсы рвать. Подходит к ним старый раввин. Выслушал одного, выслушал другого - вроде всё верно, но позиции прямо противоположны! Пошли за советом к Хаккаму. Старый раввин говорит ему: - Ребе, вот два раввина говорят противоположное - рассуди их! Хаккам выслушал первого раввина и говорит ему: - Ты прав, ребе! Потом выслушал второго и говорит: - И ты прав, ребе! Тогда возмутился старый раввин: - Ребе, но ведь они утверждают взаимосключающие вещи! - И ты прав, ребе!
Два молодых раввина о чем-то спорят с пеной у рта - вот-вот будут друг другу пейсы рвать. Подходит к ним старый раввин. Выслушал одного, выслушал другого - вроде всё верно, но позиции прямо противоположны! Пошли за советом к Хаккаму. Старый раввин говорит ему: - Ребе, вот два раввина говорят противоположное - рассуди их! Хаккам выслушал первого раввина и говорит ему: - Ты прав, ребе! Потом выслушал второго и говорит: - И ты прав, ребе! Тогда возмутился старый раввин: - Ребе, но ведь они утверждают взаимосключающие вещи! - И ты прав, ребе!
09:59 18-02-2010
the_Dark_One диалектика 
10:00 18-02-2010
я может чего то не понимаю, но.... разве аналогией тв не является? Есть передачи расчитанные на разные группы зрителей. к примеру канал дискавери и к примеру дом2 по тнт. ведь от того что по тв идет дом2 нельзя сказать, что тв полностью хреновое? Так же и в сети в общем и твиттере в частности по моему. (хотя твиттер встретил по моему 1 раз и то как то мельком). Если ты в поисковике наберешь запрос по интегральным уравнениям, то врятли увидишь сайт Перис Хилтон с ее розовыми велосипедами. Тут скорее не твиттер, веб, блог, сайт (нужное подчеркнуть), а средний уровень человеков угнетает)))) но опять же либо массовые расстрелы, либо более направленные запросы в поисковике. гонка вооружений так сказать - ответим на шум сети более направленными запросами!)))) толерантнее надо быть г-н Лочер! (о Боже ты мой, я говорю Лочеру о толерантности..... ну точно в 2012 коллайдер нас убьет! )
)Jazz
10:26 18-02-2010
Mikki Okkolo Я не вижу какой-то деградации контента. Наоборот, у буржуев уровень контента был и есть выше. Так что надо как бы догонять.. Есть проблема с шумом. Сейчас действительно почти все новые сервисы поддерживают кросспосты туда-сюда, чем юзеры ( я в том числе) с радостью пользуются. В итоге получается такая ситуация, когда один и тот же текст в сети существует в нескольких копиях на разных сайтах. Чем текст популярнее, тем больше у него копий. Но это проблема ровно до того момента пока не придумают, как достоверно определять первоисточник и скрывать дубли. Лочер еще по-моему ничего не написал о чатах, которые были достаточно популярны лет 10 назад, и которые не очень вписываются в его схему деградации. Потому что культуры и качества текста в них и близко не было. Демографическая интеллектуальная яма, наверное, случилась
Кстати, о Твиттере рекомендую почитать отличный пост Ильи Сегаловича из Яндекса. Лочер может не читать, потому что у Сегаловича есть твиттер, так что всерьез он его ( Сегаловича), видимо, не воспринимает
http://habrahabr.ru/blogs/twitter/7...comment_2107747
Кстати, о Твиттере рекомендую почитать отличный пост Ильи Сегаловича из Яндекса. Лочер может не читать, потому что у Сегаловича есть твиттер, так что всерьез он его ( Сегаловича), видимо, не воспринимает
http://habrahabr.ru/blogs/twitter/7...comment_2107747
11:10 18-02-2010
Чтож, выскажусь по Твиттеру и я.
Твиттер - инновационная (гык), удобная, и достаточно полезная штука для общения с друзьями и информирования масс. Вещь весьма ценная в частности для мобильных устройств, на мой взгляд. Не слезающие с мобил товарисчи, кому мобила даёт и инет-браузер, и фотоаппарат, и музыку; кто строчит сотнями в день смски десяткам друзей... они должны оценить. Применений чирикалке можно найти массу.
Но пользоваться пока не планирую. Почему.
Для общения с друзьями не буду, т.к. это своего рода широковещательный СМС. А у меня органическое неприятие СМС. Пообщаюсь с друзьями в блогах.
Информировать массы же, вижу смысл при наличии, например, собственного дела. Новостную ленту выдавать с инфой, ужатой до самого ценного - это имхо разумно. Ибо краткость - сестра. Но собственного дела у меня нет.
Твиттер - инновационная (гык), удобная, и достаточно полезная штука для общения с друзьями и информирования масс. Вещь весьма ценная в частности для мобильных устройств, на мой взгляд. Не слезающие с мобил товарисчи, кому мобила даёт и инет-браузер, и фотоаппарат, и музыку; кто строчит сотнями в день смски десяткам друзей... они должны оценить. Применений чирикалке можно найти массу.
Но пользоваться пока не планирую. Почему.
Для общения с друзьями не буду, т.к. это своего рода широковещательный СМС. А у меня органическое неприятие СМС. Пообщаюсь с друзьями в блогах.
Информировать массы же, вижу смысл при наличии, например, собственного дела. Новостную ленту выдавать с инфой, ужатой до самого ценного - это имхо разумно. Ибо краткость - сестра. Но собственного дела у меня нет.
11:13 18-02-2010
Jazz про чаты ты верно заметил. Но они и сейчас никуда не делись, лишь слегка видоизменились.
Кстати, в поддержку Лочера, набрёл тут на статью
Весьма успешный основатель и владелец сети магазинов «Экспедиция» Александр Кравцов не пользуется компьютером. Вообще. И даже ежедневником. Все, что ему нужно, он записывает на бумажных листах формата А4 и, как только исполняет записанное, тут же их выбрасывает. А когда моя изумленная коллега по «Русскому репортеру» Ольга Тимофеева спросила у него: «Как же вы руководите?!» − он открыл ей страшную тайну: «Большая часть эффективных первых лиц, которых я знаю, предпочитает не пользоваться компьютером. Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации».
Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата. И люди бизнеса, которые вынуждены двигаться вперед по-настоящему, уже учатся разборчивости как в «новейшем», так и в «устаревшем». Безоговорочное принятие всего нового становится уделом плебса, признаком распущенности.
Сегаловича сейчас почитаю.
Кстати, в поддержку Лочера, набрёл тут на статью
Весьма успешный основатель и владелец сети магазинов «Экспедиция» Александр Кравцов не пользуется компьютером. Вообще. И даже ежедневником. Все, что ему нужно, он записывает на бумажных листах формата А4 и, как только исполняет записанное, тут же их выбрасывает. А когда моя изумленная коллега по «Русскому репортеру» Ольга Тимофеева спросила у него: «Как же вы руководите?!» − он открыл ей страшную тайну: «Большая часть эффективных первых лиц, которых я знаю, предпочитает не пользоваться компьютером. Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации».
Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата. И люди бизнеса, которые вынуждены двигаться вперед по-настоящему, уже учатся разборчивости как в «новейшем», так и в «устаревшем». Безоговорочное принятие всего нового становится уделом плебса, признаком распущенности.
Сегаловича сейчас почитаю.
11:19 18-02-2010
Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации». Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата.
Сотрудник по старой работе говорил: "Мы думали, что компьютеры благо. Что настанет день, когда машина будет считать за тебя. Но компьютеры явились лишь новыми инструментами, для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы. А принтер? Как мы радовались, что документы теперь заполняются быстрее и их проще править; что копий наделать можно лишь поменяв одну цифру! Чем это обернулось? Вышло куча директив, добавились сотни и тысячи новых формуляров, бланков, необходимых к заполнению документов. Вместо одного документа 30 лет назад на том же самом производсте мы предоставляем сотню."
Сотрудник по старой работе говорил: "Мы думали, что компьютеры благо. Что настанет день, когда машина будет считать за тебя. Но компьютеры явились лишь новыми инструментами, для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы. А принтер? Как мы радовались, что документы теперь заполняются быстрее и их проще править; что копий наделать можно лишь поменяв одну цифру! Чем это обернулось? Вышло куча директив, добавились сотни и тысячи новых формуляров, бланков, необходимых к заполнению документов. Вместо одного документа 30 лет назад на том же самом производсте мы предоставляем сотню."
Jazz
11:21 18-02-2010
Mikki Okkolo Необходимость фильтровать информацию никто не отменял. Наверное, когда была одна газета и один ТВ канал всем тоже было проще, чем в наши времена, когда в ящике 30+ кнопок
Почитай, я эту ссылку теперь всегда даю, когда заходит речь о том зачем нужен твиттер
Почитай, я эту ссылку теперь всегда даю, когда заходит речь о том зачем нужен твиттер
11:24 18-02-2010
the_Dark_One 
11:34 18-02-2010
Mostack
Ну реально, Ром. Говорил со старыми АСУшниками, заставшими мейнфреймы ешшо - люди в шоке от прогресса. Всяческие компьютерные улучшайзеры лишь множат и ширят энтропию.))))
Ну реально, Ром. Говорил со старыми АСУшниками, заставшими мейнфреймы ешшо - люди в шоке от прогресса. Всяческие компьютерные улучшайзеры лишь множат и ширят энтропию.))))
11:39 18-02-2010
Назад - к деревьям!
11:43 18-02-2010
the_Dark_One Ну фиг знает, я что-то примеров таких сходу не припомнил. Если 100 лет назад клепал какой то заводик тыщу кастрюль в месяц - так и сейчас для таких объемов ничего особо не изменилось 
А вот как сделать миллион авто в год без всего этого - я даже представить не могу 
-
для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы
Это какого такого профиля? Что-то на бумаге давно никто не чертит уже...
А вот как сделать миллион авто в год без всего этого - я даже представить не могу -
для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы
Это какого такого профиля?
Что-то на бумаге давно никто не чертит уже...
11:49 18-02-2010
Mostack
Что-то на бумаге давно никто не чертит уже...
Я где-то говорил о чертежах?
Если 100 лет назад клепал какой то заводик тыщу кастрюль в месяц ...то теперь к персоналу заводика добавилось сто человек руководства и десять компьютерщиков, и основное занятие всех добавившихся - переводить принтерную бумагу на документооборот.
Что-то на бумаге давно никто не чертит уже...
Я где-то говорил о чертежах?
Если 100 лет назад клепал какой то заводик тыщу кастрюль в месяц ...то теперь к персоналу заводика добавилось сто человек руководства и десять компьютерщиков, и основное занятие всех добавившихся - переводить принтерную бумагу на документооборот.
12:01 18-02-2010
the_Dark_One Я где-то говорил о чертежах?
ну а что там еще за профили? Бухгалтерия, склад, учет? Тоже думаю с 1с и т.д. никто добровольно на бумагу не слезет
-
то теперь к персоналу заводика добавилось сто человек руководства и десять компьютерщиков, и основное занятие всех добавившихся - переводить принтерную бумагу на документооборот.
Покажи такой заводик. Чую он давно уже мертв Хочешь увидеть технологии в действии? Нивапрос:
АвтоВАЗ. Выпуск автомобилей на одного работника составляет около 5 автомобилей в год, например у «Renault S.A.» этот показатель равен 19 автомобилей в год, а у Honda Motor — 25 автомобилей и 88 мотоциклов в год, при соизмеримом количестве сотрудников.
Собственно вопрос, кто из них мертв и работает по технологии полувековой давности, даже не стоит
ну а что там еще за профили? Бухгалтерия, склад, учет? Тоже думаю с 1с и т.д. никто добровольно на бумагу не слезет
-
то теперь к персоналу заводика добавилось сто человек руководства и десять компьютерщиков, и основное занятие всех добавившихся - переводить принтерную бумагу на документооборот.
Покажи такой заводик. Чую он давно уже мертв
Хочешь увидеть технологии в действии? Нивапрос:АвтоВАЗ. Выпуск автомобилей на одного работника составляет около 5 автомобилей в год, например у «Renault S.A.» этот показатель равен 19 автомобилей в год, а у Honda Motor — 25 автомобилей и 88 мотоциклов в год, при соизмеримом количестве сотрудников.
Собственно вопрос, кто из них мертв и работает по технологии полувековой давности, даже не стоит
12:15 18-02-2010
Mostack
Ром, открой секрет: ты хоть пару месяцев на отечественном каком-нить предприятии работал? Не фриланс, а чтоб в штате, все дела?
Теоретик ты наш гугленосный.)))
Ром, открой секрет: ты хоть пару месяцев на отечественном каком-нить предприятии работал? Не фриланс, а чтоб в штате, все дела?
Теоретик ты наш гугленосный.)))
12:21 18-02-2010
the_Dark_One Если на конкретных предприятиях жопа - это совершенно не проблема технологий, а исключительно руководства. Не надо с больной головы на здоровую
Ни одно предприятие на технологиях не то, что вековой, а полувековой давности не может конкурировать с новыми. Это факт.
Ни одно предприятие на технологиях не то, что вековой, а полувековой давности не может конкурировать с новыми. Это факт.
12:54 18-02-2010
Mostack
Теоретик "Фома-Ерёма".
Теоретик "Фома-Ерёма".
12:56 18-02-2010
the_Dark_One Замечательный аргумет, поздравляю!
13:01 18-02-2010
Не пойму, то ли тебе пофлудить охота, то ли действительно не понимаешь, о чём я говорил. Cхемы, теперь проблемы руководства... 
Ладно, в офф-топку. Главное, что ты права!(с)
Ладно, в офф-топку. Главное, что ты права!(с)
15:08 18-02-2010
хотите узнать больше? (с)
15:09 18-02-2010
JimmyM
16:43 18-02-2010
Mostack the_Dark_One Что-то мне ваш спор напомнил начало "Monty Python's the Meaning of Life" со старым банком, ушедшим в пиратский рейд по даунтауну
16:45 18-02-2010
Nfre. ntve pfakelbkb/ "[/
21:18 18-02-2010
ns b yfxfk? gjllfrbdfz
23:10 18-02-2010
JimmyM Не видел! 
23:15 18-02-2010
Mostack
А ты погляди, того стоит.
А ты погляди, того стоит.
20:04 19-02-2010
Вобщем, я хотел написать практически тоже, что написал Микки Окколо в своем первом ответе. А а так мне остается добавить, что пост напомнил мне классику - Гюго "СПБ", глава "Это убьет то":
http://www.lib.ru/INOOLD/GUGO/sobor.txt#28
http://www.lib.ru/INOOLD/GUGO/sobor.txt#28
17:23 24-02-2010
10:04 25-02-2010
14:23 25-02-2010
the_Dark_One вот касательно твиттера у людей-ньюсмейкеров и реальных информагентсв - это я как раз только поддерживаю: это в некотором роде логично. А вот всё остальное..
16:30 25-02-2010
Гыы Далай Ламе 140 символов много. Ему достаточно двух:
12:42 Ом
13:55 Ом
19:22 Ом
И будет иметь миллионы подписчиков
Далай Ламе 140 символов много. Ему достаточно двух:12:42 Ом
13:55 Ом
19:22 Ом
И будет иметь миллионы подписчиков
13:26 27-02-2010
Алекс Лочер отлично системно мыслишь. приятное открытие
13:29 27-02-2010
Как-то завел твиттер, скорее - просто застолбил. И после пары постов забросил, ибо основное его использование - это посты с мобилы. В этом плане, как интерфейс через мобилу к собственным логам - вещь, возможно, замечательная.
В качестве примера успешного православного использования. Мой хороший друг, живущий на одном из островов на Мальдивах, работал в местном операторе мобильной связи, у которого точки активно разбросаны по островам и горам. Вобщем, отпылвая куда-то на пароме, он постил с мобилы направление движения. Все были в курсе, что, к примеру, сейчас он на северных островах. Семья всегда знала, когда примерно он будет дома к вечеру, и не откажется ли от жареных креветок в соусе. Уровень сигнала связи мог серъезно падать, поэтому он отлично юзал Твиттер. Именно, как средство логов и оперативного статуса дел. Своего рода, информагенство.
Чуть позже, они с местными мальдивскими чуваками активно контачили на тему организации всяких тематических тусовок. В том числе, и на тему Spread Firefox, когда ставили рекорд загрузок. И по-мелочи.
Твиттер, Базз, Мибо, Жуйк - их навалом, и со временем будет больше. Большинство контента получается путем дефекации и извержения. И здесь, похоже, рулит простая разборчивость. В теории, кора деревьев (или навоз) тоже содержит некую полезную клетчатку. Но практически каждый предпочтет коре, к примеру, персик или котлету.
Так и с тем, какую информацию поглощать. А чем ее генерят - это уже вопрос меньшего приоритета [изображение] Но вот чем мне нравится JRU - это тем, что в нем лытдыбры (розовые сопли и графомань о себе) со временем загибаются или уходят в себя - под замок. И остается, по большей части, интересное.
А к ЖЖ у меня примерно такое же к нему отношение, как у автора к Твиттеру Но рулит избирательность.
В качестве примера успешного православного использования. Мой хороший друг, живущий на одном из островов на Мальдивах, работал в местном операторе мобильной связи, у которого точки активно разбросаны по островам и горам. Вобщем, отпылвая куда-то на пароме, он постил с мобилы направление движения. Все были в курсе, что, к примеру, сейчас он на северных островах. Семья всегда знала, когда примерно он будет дома к вечеру, и не откажется ли от жареных креветок в соусе. Уровень сигнала связи мог серъезно падать, поэтому он отлично юзал Твиттер. Именно, как средство логов и оперативного статуса дел. Своего рода, информагенство.
Чуть позже, они с местными мальдивскими чуваками активно контачили на тему организации всяких тематических тусовок. В том числе, и на тему Spread Firefox, когда ставили рекорд загрузок. И по-мелочи.
Твиттер, Базз, Мибо, Жуйк - их навалом, и со временем будет больше. Большинство контента получается путем дефекации и извержения. И здесь, похоже, рулит простая разборчивость. В теории, кора деревьев (или навоз) тоже содержит некую полезную клетчатку. Но практически каждый предпочтет коре, к примеру, персик или котлету.
Так и с тем, какую информацию поглощать. А чем ее генерят - это уже вопрос меньшего приоритета [изображение] Но вот чем мне нравится JRU - это тем, что в нем лытдыбры (розовые сопли и графомань о себе) со временем загибаются или уходят в себя - под замок. И остается, по большей части, интересное.
А к ЖЖ у меня примерно такое же к нему отношение, как у автора к Твиттеру
Но рулит избирательность.
09:57 01-03-2010
11:08 01-03-2010
Хочу сказать с точки зрения денег. Вот моё мнение, что фейсбуки и твиттеры множатся потому,что это выгодно их создателям просто обалдеть как.
Смотрите сами:
На что нужно было тратиться новостному сайту или там порталу типа яндекса или мейл-ру несколько лет назад?
1. Много-много страничек с контентом - специалисты по поиску, оформлению, категоризации и т.п.;
2. Модерирование форумов (и специалисты на форумах, кстати говоря) поддержка форумов в живом виде - развитие веток, убирание дохлых, введение нового функционала и так до бесконечности;
3. Поддержка большого количества серверов с этим самым контентом - как софтварная, так и хардвер.
Список можно продолжать.
А теперь смотрим на чудо-компанию XXX.
У компании есть президент, он же главный программист и его помощник (он же вице-президент по поддержке). Есть ещё пара программеров, а девушка главного программиста - Директор по HR
Ребята написали N удачных скриптов, после чего написали ещё более удачное сочинение на тему "Как я провёл лето" "Как этот инновационный мега-портал принесёт кучу бабок инвесторам".
После этого купившийся на сочинение инвестор проводит пиар-компанию "Раньше это было доступно только избранным, а теперь может пойти в массы. Наконец-то! Мы все ждали и дождались."
Лемминги побежали. Заметим, что работы у CIO и VP сравнительно не прибавляется - скрипты крутятся на арендованном железе, всё насквозь свободное (с модификациями, конечно, но есть же и пара программеров-индусов попроще для багофиксенья). Пока не достигнуты некоторые лимиты роста, все идёт хорошо.
Важно, что контент (самое затратное, в общем-то) берётся САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! И каждый новый лемминг с большей вероятностью найдёт для себя что-то полезное.
Этакая выставка ослов в масштабе всей планеты.
То есть пункты 1) и 2) отсутствуют как класс, а пункт 3) существенно кастрирован. Расходы снижены - а доходы остались.
Конечно этих сервисов будет всё больше и больше, пока они окончательно не насытят рынок и потребитель не перестанет пользоваться вообще любыми подобными сервисами.
тем более, что идеи "вылизывать" их совершенно нету - проще начать новый проект, который пока менее затратен в плане поддержки.
Смотрите сами:
На что нужно было тратиться новостному сайту или там порталу типа яндекса или мейл-ру несколько лет назад?
1. Много-много страничек с контентом - специалисты по поиску, оформлению, категоризации и т.п.;
2. Модерирование форумов (и специалисты на форумах, кстати говоря) поддержка форумов в живом виде - развитие веток, убирание дохлых, введение нового функционала и так до бесконечности;
3. Поддержка большого количества серверов с этим самым контентом - как софтварная, так и хардвер.
Список можно продолжать.
А теперь смотрим на чудо-компанию XXX.
У компании есть президент, он же главный программист и его помощник (он же вице-президент по поддержке). Есть ещё пара программеров, а девушка главного программиста - Директор по HR
Ребята написали N удачных скриптов, после чего написали ещё более удачное сочинение на тему "Как я провёл лето" "Как этот инновационный мега-портал принесёт кучу бабок инвесторам".
После этого купившийся на сочинение инвестор проводит пиар-компанию "Раньше это было доступно только избранным, а теперь может пойти в массы. Наконец-то! Мы все ждали и дождались."
Лемминги побежали. Заметим, что работы у CIO и VP сравнительно не прибавляется - скрипты крутятся на арендованном железе, всё насквозь свободное (с модификациями, конечно, но есть же и пара программеров-индусов попроще для багофиксенья). Пока не достигнуты некоторые лимиты роста, все идёт хорошо.
Важно, что контент (самое затратное, в общем-то) берётся САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! И каждый новый лемминг с большей вероятностью найдёт для себя что-то полезное.
Этакая выставка ослов в масштабе всей планеты.
То есть пункты 1) и 2) отсутствуют как класс, а пункт 3) существенно кастрирован. Расходы снижены - а доходы остались.
Конечно этих сервисов будет всё больше и больше, пока они окончательно не насытят рынок и потребитель не перестанет пользоваться вообще любыми подобными сервисами.
тем более, что идеи "вылизывать" их совершенно нету - проще начать новый проект, который пока менее затратен в плане поддержки.
12:35 01-03-2010
Iron САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! -- это и есть веб 2.0. И вовсе это не глупо. Взять хоть топ блогов, там на деле много отличной информации.
13:58 01-03-2010
Iron в общем и целом - верно. Другое дело, что просто абстрактный обобщенный контент не заинтересует даже леммингов - какая-то направляющая идея таки нужна. Но это создание этой идеи и поддержание её - действительно более простая задача, чем, собственно, целенаправленная генерация этого самого конь-тента.
Mikki Okkolo Должен заметить, что словосочетание "веб 2.0" вызывает у меня едва ли не большую аллергию, чем приведенный в сабже твиттер. Потому что это классическое умножение сущностей: создание Технологии и Концепции (оба слова пишутся с шифта и произносятся с придыханием), когда не существует реальной в них потребности. По большому счету, это понятие - по сути своей есть большая вкусная кормушка для маркетологов, пиарщиков и прочих продавцов воздуха.
Mikki Okkolo Должен заметить, что словосочетание "веб 2.0" вызывает у меня едва ли не большую аллергию, чем приведенный в сабже твиттер. Потому что это классическое умножение сущностей: создание Технологии и Концепции (оба слова пишутся с шифта и произносятся с придыханием), когда не существует реальной в них потребности. По большому счету, это понятие - по сути своей есть большая вкусная кормушка для маркетологов, пиарщиков и прочих продавцов воздуха.
Jazz
14:22 01-03-2010
Я вообще не очень понимаю о чем вы тут продолжаете говорить
О том, что твиттер и соц.сети очень доходное и простое дело, ну просто как два пальца об асфальт? Вы _правда_так думаете?
Веб 2.0 - это просто некое название для нового этапа интернета, когда на смену контенту, который создавали профессионалы, пришла эпоха, когда контент стали создавать пользователи. Трудно ведь спорить с тем, что с появлением user generated content интернет круто изменился? Вот и придумали для этой временной эпохи название. Не больше и не меньше. Причем тут маркетологи и пиарщики?
P.S. Еще эти рассуждения все очень странно выглядят будучи написанными на блогохостинговом ресурсе. Веб 2.0 ресурсе с леммингами.
О том, что твиттер и соц.сети очень доходное и простое дело, ну просто как два пальца об асфальт? Вы _правда_так думаете?
Веб 2.0 - это просто некое название для нового этапа интернета, когда на смену контенту, который создавали профессионалы, пришла эпоха, когда контент стали создавать пользователи. Трудно ведь спорить с тем, что с появлением user generated content интернет круто изменился? Вот и придумали для этой временной эпохи название. Не больше и не меньше. Причем тут маркетологи и пиарщики?
P.S. Еще эти рассуждения все очень странно выглядят будучи написанными на блогохостинговом ресурсе. Веб 2.0 ресурсе с леммингами.
14:23 01-03-2010
А у меня это понятие вызывает нормальный интерес.С приходом асинхронных запросов, по застоялому технологически вебу пошла здоровая рябь. Сервисы стали сложнее: технологичнее изнутри, но проще внешне. И, что немаловажно, появилась много новой работы в области js/html/flash. За которую заказчик, как правило, платил с удвольствием - потому что каждый не перегружать страницу стало здорово, модно и по-пацански.
Наличие подогретого рынка заказов очень обрадовало разработчиков - и меня в том числе. И это на фоне того, что html 4 с 2000 года старел громадными темапми, и практически никак не менялся. Более того: второй веб очень сильно изменил отношение рядового пользователя к интерфейсам. Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь
А вообще, в увеличении энтропии в инете, лично я особой проблемы не вижу. Понятно, что интернет уже не тот и раньше было по-другому - порой новое вызывает легкий шок и отторжение. Но переживать по поводу количества герерируемого фуфла - это то же самое, что по правилам фидошной эхи модерировать гопников, тусующихся на скамейке у подъезда с семками и барсетками.
Грубо говоря, срать - это естественная человеческая потребность. И если это происходит в специально отведенных местах - это вполне нормально и законно. За денфекацию вне специально отведенных мест, нарушители гарантировоанно получают в табло. Троллей и спамеров банят, а от тоскливого лытдыбра отписываются.
А вэбдваноль состоялся и уже история. Он уже итак прошлое, асинхронность доказала право на жизнь.
Значит, как прошлое, вэбдваноль автоматически становится хорошим
Наличие подогретого рынка заказов очень обрадовало разработчиков - и меня в том числе. И это на фоне того, что html 4 с 2000 года старел громадными темапми, и практически никак не менялся. Более того: второй веб очень сильно изменил отношение рядового пользователя к интерфейсам. Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь
А вообще, в увеличении энтропии в инете, лично я особой проблемы не вижу. Понятно, что интернет уже не тот и раньше было по-другому - порой новое вызывает легкий шок и отторжение. Но переживать по поводу количества герерируемого фуфла - это то же самое, что по правилам фидошной эхи модерировать гопников, тусующихся на скамейке у подъезда с семками и барсетками.
Грубо говоря, срать - это естественная человеческая потребность. И если это происходит в специально отведенных местах - это вполне нормально и законно. За денфекацию вне специально отведенных мест, нарушители гарантировоанно получают в табло. Троллей и спамеров банят, а от тоскливого лытдыбра отписываются.
А вэбдваноль состоялся и уже история. Он уже итак прошлое, асинхронность доказала право на жизнь.
Значит, как прошлое, вэбдваноль автоматически становится хорошим
Jazz
14:26 01-03-2010
Кстати, в твиттере проблема спама и троллей решена на корню. Их там просто нет. По тем принципам, что организован сейчас твиттер, они там невозможны в принципе.
14:32 01-03-2010
Jazz За Игроматику - зачод, выглядит свежо и ненапряжно [изображение]
Jazz
14:34 01-03-2010
DeadMorozz Спасибо Но это только начало пути, надеюсь, скоро сайт будет полезнее (больше магазинов) и информативнее (больше информации по играм).
Но это только начало пути, надеюсь, скоро сайт будет полезнее (больше магазинов) и информативнее (больше информации по играм).
14:48 01-03-2010
DeadMorozz Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь ты не поверишь... :-)
Хотя нет, вру, пользуюсь - gmail для одноразовых email'ов, а с ютуба когда-то скачала пару интересных мне клипов...
Не люблю онлайновый контент - он имеет тенденцию меняться и исчезать без моего на то разрешения.
Поэтому youtube и не уважаю. А уж google-паранойю мы обсуждали :-) У меня нет желания иметь "где-то там на стороне" хоть сколько-нибудь приватную переписку. Видимо, поэтому у меня твиттер/блоги/facebook/одноклассники и вызывают такой скепсис.
На жру меня кстати зарегистрировали - после долгих уговоров сделать это самой. Не могу сказать, что жалею или радуюсь, скорее, работает нездоровый пофигизм - "да пофигу мне на мои принципы". Есть и есть - каши не просит. Если бы стал хоть на копейку платным - удалилась бы тут же.
ты не поверишь... :-)Хотя нет, вру, пользуюсь - gmail для одноразовых email'ов, а с ютуба когда-то скачала пару интересных мне клипов...
Не люблю онлайновый контент - он имеет тенденцию меняться и исчезать без моего на то разрешения.
Поэтому youtube и не уважаю. А уж google-паранойю мы обсуждали :-) У меня нет желания иметь "где-то там на стороне" хоть сколько-нибудь приватную переписку. Видимо, поэтому у меня твиттер/блоги/facebook/одноклассники и вызывают такой скепсис.
На жру меня кстати зарегистрировали - после долгих уговоров сделать это самой. Не могу сказать, что жалею или радуюсь, скорее, работает нездоровый пофигизм - "да пофигу мне на мои принципы". Есть и есть - каши не просит. Если бы стал хоть на копейку платным - удалилась бы тут же.
14:53 01-03-2010
Алекс Лочер ну уж. Совершенно не согласен. Как сказал DeadMorozz веб2.0 это уже состоявшееся явление и никакая не химера маркетологов, хотя последние и имеют на этом свой кусок с маслом. Одно другому не мешает.
15:04 01-03-2010
DeadMorozz, Mikki Okkolo вы не поняли. Я ничего не имею против того стека технологий, что понимается под вебом2. Меня бесит само понятие, придуманное искусственно. Все эти бесконечные конференции, обсуждения, консорциумы и модные словечки. Асинхронный js начали применять значительно раньше, чем слово AJAX стало модным и трендовым. Потоковое видео вещали чуть ли не на заре интернета. RSS аггрегация появилась задолго до того, как кто-то решил, что это принципиально иной подход к вебу.
Зато все это очень красиво выглядит на презенташках, которые умные дядечки-евангелисты показывают со сцен.
Больше всего меня, помнится, убила какая-то длиннющая многостраничная статья о "дизайне в соответствии с парадигмой веб-два-ноль", в котором длинно, подробно, с использованием множества хитрых (и свежипридуманных терминов) и с подобающим благоговением рассказано о том, какую революционную роль в развитии этого самого вебдваноля сыграли полупрозрачные кнопочки со скругленными углами и мокропол. Угу.
Технологии - они будут развиваться сами по себе, просто при наличии на них спроса (чем бы этот спрос не был вызван - пусть даже леммингами). А вот все эти бесчисленные "новые парадигмы", "революционные концепции" и "новые версии веба" выдумывают различные бездельники и продавцы воздуха, пытающиеся к этим технологиям присосаться.
В принципе, ситуация аналогичная электронной коммерции. Нету никакого "е-бизнеса". Точно так же, нету никакого веба-два. Есть веб, плавно проэволюционировавший от вырвиглазных черно-желтых html страниц до вот этого нашего сегодня, с блекджеком и шлюхами мокрополом и твиттером.
Зато все это очень красиво выглядит на презенташках, которые умные дядечки-евангелисты показывают со сцен.
Больше всего меня, помнится, убила какая-то длиннющая многостраничная статья о "дизайне в соответствии с парадигмой веб-два-ноль", в котором длинно, подробно, с использованием множества хитрых (и свежипридуманных терминов) и с подобающим благоговением рассказано о том, какую революционную роль в развитии этого самого вебдваноля сыграли полупрозрачные кнопочки со скругленными углами и мокропол. Угу.
Технологии - они будут развиваться сами по себе, просто при наличии на них спроса (чем бы этот спрос не был вызван - пусть даже леммингами). А вот все эти бесчисленные "новые парадигмы", "революционные концепции" и "новые версии веба" выдумывают различные бездельники и продавцы воздуха, пытающиеся к этим технологиям присосаться.
В принципе, ситуация аналогичная электронной коммерции. Нету никакого "е-бизнеса". Точно так же, нету никакого веба-два. Есть веб, плавно проэволюционировавший от вырвиглазных черно-желтых html страниц до вот этого нашего сегодня, с блекджеком и шлюхами мокрополом и твиттером.
15:22 01-03-2010
Iron Про онлайновый контент - это как разговаривать о погоде. Она есть, время от времени происходит, и нас не спрашивает. Я бы тоже хотел тормозить облака по небу, но пока не получается [изображение] Юзание ютуба или гымэйла - это как ездить на трамвае вместо того, чтобы бегать пешком. И то, и другое - нормально, просто вопрос вкуса
Алекс Лочер А что такого плохого в том, что некие пацанчики, на некоей понтовой конференции, далекие от реалий httprequest, придумают себе пару терминов для широты ЧСВ. Чем бы дитя не тешилось. Это все хорошо уже тем, что активно двигает технологии вперед. Например, повсеместное юзание второго ноля (каламбур) позволило наконец таки зарыть IE6, который без этого бы юзался до момента тотальной смерти машин с XP.
Мне, честно говоря, как-то накласть на парадигмы До тех пор, пока это никого не убивает и создает места с хорошей зарплатой [изображение] И громадный плюс маркетологам - за то, что они, умея продавать, своими усилиями повышают стоимость всей этой новизны. Это поднимает зарплату и общую стоимость разработчиков, умеющих учиться и воспринимать новое. И держит индустрию в тонусе - в том числе.
Я в этом вижу здоровый симбиоз творцов и продавцов - тем более, что их работа востребована. И средневзвешенный пипел, как правило, не в накладе
Алекс Лочер А что такого плохого в том, что некие пацанчики, на некоей понтовой конференции, далекие от реалий httprequest, придумают себе пару терминов для широты ЧСВ. Чем бы дитя не тешилось. Это все хорошо уже тем, что активно двигает технологии вперед. Например, повсеместное юзание второго ноля (каламбур) позволило наконец таки зарыть IE6, который без этого бы юзался до момента тотальной смерти машин с XP.
Мне, честно говоря, как-то накласть на парадигмы
До тех пор, пока это никого не убивает и создает места с хорошей зарплатой [изображение] И громадный плюс маркетологам - за то, что они, умея продавать, своими усилиями повышают стоимость всей этой новизны. Это поднимает зарплату и общую стоимость разработчиков, умеющих учиться и воспринимать новое. И держит индустрию в тонусе - в том числе. Я в этом вижу здоровый симбиоз творцов и продавцов - тем более, что их работа востребована. И средневзвешенный пипел, как правило, не в накладе
15:25 01-03-2010
Алекс Лочер ну, тут спорить не о чем. Дело вкуса.
А что такое мокропол?
А что такое мокропол?
15:31 01-03-2010
15:47 01-03-2010
Хм, и чего тут такого? Вебдваноль тут, имхо, совершенно не при чём.
15:49 01-03-2010
Mikki Okkolo Да, похоже, что тут резонен гон скорее на Эппл
15:49 01-03-2010
DeadMorozz технологии двигает спрос. А бездельники, тешащие своё ЧСВ, наоборот выступают в роли вынужденного "налога на роскошь". Появление дорогостоящих технологических решений автоматом влечет появление вокруг них всевозможных "экспертов", "консультантов и "аналитиков", пытающихся заработать свой скромный гешефт на посредничестве и болтовне, связанными с этими решениями.
По большому счету все эти конференции и консорциумы, написатели гайдлайнов и эксперты по реинженерингу оплачиваются из нашего же кармана. Рабочие места будут так и так, покуда есть заинтересованный в сетевых технологиях бизнес. Но так деньги, которые могли бы быть уплачены на создание и внедрение реальных высокотехнологичных решений, пойдут на прокорм всех этих рыб-прилипал.
Еще раз, обрати внимание: все технологии, лежащие под современным "вебом-два-ноль", были разработаны и внедрены до того, как это понятие было вообще придумано. И количество денег, потребляемых для обслуживания всех этих идеологических консультантов сравнимо с количеством денег, затрачиваемых для реального развития. В результате это не "держит индустрию в тонусе", а напротив, тормозит ее развитие - общая-то сумма денег ограничена.
Нет, я могу понять, что кушать хочется всем, в т.ч. и бездельникам, которые не умеют ничего, кроме как красиво болтать языком, впаривая мне либо то, что мне не нужно, либо то, что у меня и так есть, просто под другим названием. Но входить в их положение я совершенно не намерен.
Mikki Okkolo мокропол - то же, что и "мокрый пол". Графический эффект, состоящий в том, что изображение или текст как бы отражаются от невидимой поверхности под ним - как будто они стоят на мокром полу (вот так, например)
По большому счету все эти конференции и консорциумы, написатели гайдлайнов и эксперты по реинженерингу оплачиваются из нашего же кармана. Рабочие места будут так и так, покуда есть заинтересованный в сетевых технологиях бизнес. Но так деньги, которые могли бы быть уплачены на создание и внедрение реальных высокотехнологичных решений, пойдут на прокорм всех этих рыб-прилипал.
Еще раз, обрати внимание: все технологии, лежащие под современным "вебом-два-ноль", были разработаны и внедрены до того, как это понятие было вообще придумано. И количество денег, потребляемых для обслуживания всех этих идеологических консультантов сравнимо с количеством денег, затрачиваемых для реального развития. В результате это не "держит индустрию в тонусе", а напротив, тормозит ее развитие - общая-то сумма денег ограничена.
Нет, я могу понять, что кушать хочется всем, в т.ч. и бездельникам, которые не умеют ничего, кроме как красиво болтать языком, впаривая мне либо то, что мне не нужно, либо то, что у меня и так есть, просто под другим названием. Но входить в их положение я совершенно не намерен.
Mikki Okkolo мокропол - то же, что и "мокрый пол". Графический эффект, состоящий в том, что изображение или текст как бы отражаются от невидимой поверхности под ним - как будто они стоят на мокром полу (вот так, например)
15:55 01-03-2010
Mikki Okkolo Вебдваноль тут, имхо, совершенно не при чём
Именно. И тем не менее, в дизайне "мокропольные" изображения зачастую называют "вебдванольными". Точно так же, как и полупрозрачные кнопочки.
Как я уже написал выше, вебдваноль не имеет реального отношения ни к одной технологии и ни к одному приему, с которыми принято его связывать. Все они либо банальны, либо известны задолго до появления самого понятия. Объединение их под вывеской "Web 2.0" с целью продажи как чего-то принципиально нового не даёт ничего, кроме денег (весьма немаленьких) тем, кто это делает.
Именно. И тем не менее, в дизайне "мокропольные" изображения зачастую называют "вебдванольными". Точно так же, как и полупрозрачные кнопочки.
Как я уже написал выше, вебдваноль не имеет реального отношения ни к одной технологии и ни к одному приему, с которыми принято его связывать. Все они либо банальны, либо известны задолго до появления самого понятия. Объединение их под вывеской "Web 2.0" с целью продажи как чего-то принципиально нового не даёт ничего, кроме денег (весьма немаленьких) тем, кто это делает.
15:57 01-03-2010
Алекс Лочер Вобщем, ты ополчился на торговцев и их аппетиты. Технология тут не при чем - я все парвильно понял ?
16:01 01-03-2010
DeadMorozz в случае с вебдванолью - да. Только я все же предпочел бы не термин "торговец", а термин "маркетолог". Встретил маркетолога - убей
16:02 01-03-2010
Алекс Лочер вообще 2.0 это не только и даже не столько технологии, сколько способ организации (и генерации) контента и споосб взаимодействия юзеров. См. выше у Джаза.
Технологии ту вторичны, не они породили процесс. Мне так кажется
Технологии ту вторичны, не они породили процесс. Мне так кажется
16:05 01-03-2010
все технологии, лежащие под современным "вебом-два-ноль", были разработаны и внедрены до того, как это понятие было вообще придумано. И количество денег, потребляемых для обслуживания всех этих идеологических консультантов сравнимо с количеством денег, затрачиваемых для реального развития. В результате это не "держит индустрию в тонусе", а напротив, тормозит ее развитие - общая-то сумма денег ограничена.
ППКС
ППКС
16:10 01-03-2010
Таких милых ничего не значащих терминов становится всё больше. Есть, например, partner ecosystem. Спасибо кризису, есть toxic actives.
А по сути это попытка ярким термином заставить некомпетентного в вопросе человека всё-таки принять решение. Вот почему мне это не нравится.
Конечно, если заказчик вообще не понимает, что он хочет от сайта, тот, кто будет часами нудить про техзадание, javascript, базу данных, систему управления контентом и т.д. проиграет отглаженному вьюноше, который с улыбкой в 32 зуба покажет презентацию в три слайда с заклинанием WEB2.0 и спецэффектами.
А по сути это попытка ярким термином заставить некомпетентного в вопросе человека всё-таки принять решение. Вот почему мне это не нравится.
Конечно, если заказчик вообще не понимает, что он хочет от сайта, тот, кто будет часами нудить про техзадание, javascript, базу данных, систему управления контентом и т.д. проиграет отглаженному вьюноше, который с улыбкой в 32 зуба покажет презентацию в три слайда с заклинанием WEB2.0 и спецэффектами.
16:17 01-03-2010
Mikki Okkolo Да нет, именно технологии порождают процесс. Генерация конь-тента юзерами началась сразу же, как только появились динамические страницы. Дальше пошло плавное нарастание биомассы юзеров и, следовательно, увелеичение доли юзеро-генеренного содержимого в сети. Ну и соответствующее понижение качества этого содержимого - см. изначальный пост.
При этом нету никакого порогового принципиального момента, про который можно было бы сказать, что вот был веб 1.0, а сейчас стал 2.0. Это не революция, а плавная и естественная эволюция (во многом, к сожалению, деградация). А появление самого понятия Web 2.0. вызвано именно маркетинговыми соображениями.
Естественный эволюционный процесс невозможно продать - с тем же успехом можно брать деньги за наступление весны или восход солнца. Другое дело, если ты сможешь завернуть это в яркую упаковку и сможешь доказать клиенту, что продаешь эксклюзивные аналитически-консалтинговые услуги.
При этом нету никакого порогового принципиального момента, про который можно было бы сказать, что вот был веб 1.0, а сейчас стал 2.0. Это не революция, а плавная и естественная эволюция (во многом, к сожалению, деградация). А появление самого понятия Web 2.0. вызвано именно маркетинговыми соображениями.
Естественный эволюционный процесс невозможно продать - с тем же успехом можно брать деньги за наступление весны или восход солнца. Другое дело, если ты сможешь завернуть это в яркую упаковку и сможешь доказать клиенту, что продаешь эксклюзивные аналитически-консалтинговые услуги.
16:18 01-03-2010
чувствую, я такими темпами с вами договорюсь до того, что окажусь анархо-антиглобалистом
16:22 01-03-2010
Алекс Лочер Что-то в стиле:
- Привет, я Алексей, и я антиглобалист.
- Привет, Алексей
Бывает. На пустом месте такое не рождается. И все понимают, что есть мотивы и предпосылки.
Я для себя однажды решил, что с этим всем надо быть проще. Не дохнет, значит пусть живет
- Привет, я Алексей, и я антиглобалист.
- Привет, Алексей
Бывает. На пустом месте такое не рождается. И все понимают, что есть мотивы и предпосылки.
Я для себя однажды решил, что с этим всем надо быть проще. Не дохнет, значит пусть живет
11:10 04-03-2010
Утерял нить, если честно.
Начали за здравие, кончили за упокой. Итого что, "интернет - зло"?
Начали за здравие, кончили за упокой. Итого что, "интернет - зло"?
11:45 04-03-2010
the_Dark_One Старый одесский анекдот:
- А что случилося?
- Таки ничего не случилося.
- А шо ж все тогда собрались?
- Ну, таки все решили лично в этом убедиться - и обсудить.
Что-то вроде того. Наболело [изображение]
- А что случилося?
- Таки ничего не случилося.
- А шо ж все тогда собрались?
- Ну, таки все решили лично в этом убедиться - и обсудить.
Что-то вроде того. Наболело [изображение]
Jazz
16:43 05-03-2010