[изображение]
Вся книга это фактически четырёхмерное мозгоёбство спор учёных о квантовой физике.
Я по теме почти ничего не знаю, так что уловил лишь некоторые отдельные любопытные мысли (небось ещё и неправильно уловил, но какая разница, я же не собираюсь писать диссертацию).
Вопще читается как такая любопытная головломка, над которой просто поразмышлять инетресно.

Например, автором предполагается, что наше сознание (под сознанием тут понимается скорее "точка обзора") движется через эйнштейновское четырёхмерное пространство-время.
При этом на квантовом (т.е. совсем мелком) уровне положение объектов не определено. Точнее говоря - на квантовом уровне объекты находятся одновременно во всех возможных состояниях (как тот самый кот Шредингера, который и жив и мёртв одновременно до тех пор, пока мы на него не посмотрим).

Такое состояние называется суперпозицией и оно означает, что где-то за границей нашего обзора (так как квантовые обьекты очень мелкие - мы можем увидеть только сигналы их присутствия, а не их самих - и получается, так что сами квантовые объекты находятся за границей нашего обзора)...
...так вот, где-то за границей нашего обзора одновременно существуют все подпространства вероятностей, в каждом из которых объект занимает то или иное состояние.

При этом при переходе из квантового уровня на обычный (т.е. когда мы пытаемся увидеть, как ведут себя мельчайшие частицы) - природа наугад выдаёт нашему сознанию одно из подпространств-вероятностей с чётким состоянием объектов (вероятно потому, что, выдай она все вероятности сразу - мы всё равно не смогли бы их осознать).
А там, где определённость не требуется - продолжают сосуществовать все вероятности сразу.

Между прочим, если вооразить себе такой пятимерный лабиринт пространства-времени-вероятности который изначально и целиком задан и неизменим, и по которому движется наше сознание, то это даёт ответы на многие темы свободы воли)
(и ставит кучу новых вопросов, угу)))

Другая любопытная мысль связана с особенностями мышления.
Например, есть задача: "Существует ли нечётное число, которое бы получалось сложением двух чётных?"
Эта задача совершенно очевидна человеку, но даже самый мощный компьютер не сможет найти её решение.
Из этого делается вывод, что сам процесс логических доказательств в математике - на самом деле логикой не явлется, так как логически построенный компьютер не способен его выполнять.
И, значит, каким именно образом мы сами что-то доказываем, никто не знает)

p.s. после этой книги снова сел за историю средних веков... кстати, думаете каким образом средневековье отличется от античности и нового времени? элементарно, ватсон - где рабовладельцы, там античность, где феодалы - там средневековье, где и тех и дргуих замочили - там новое время, где, замочив, их ещё и съели - там древние люди