1) Происождение индоевропейского древнегреческого языка покрыто тайной, нынешние мужчины греки – преимущественно E1 и J2, южные мужские гаплогруппы (северная Африка, Ближний Восток); однако есть у материковых греков и 15% I2.

2) Скифские слова выглядят промежуточными между греческими и иранскими, скифы – R1a

3) Массагеты ("большие геты", предположительно, ираноязычные, мужчины носили длинные волосы, заплетая их в косы), жили за Каспием, подвинули скифов на запад, поклонялись Солнцу, родственны скифо-сакам

4) Геты (фракийцы) понимали скифов, геты во II веке ассимилировали скифов ("скифы-пахари")

5) Прото-фракийцы прибыли из Причерноморья (области Среднестоговской и Ямной культур) на Карпаты в начале II тысячелетия до н.э., тогда фракийцы – R1a. Или же они и иллирийцы - древние палеолитические обитатели, пересидевшие ледник на Балканах - тогда фракийцы - I2a. Или же фракийцы - смесь причерноморцев и карпатских протофракийцев, а иллирийцы - чистые I2. Судя по последствиям, это самое верное.

6) На юге от Карпат, на Дунае в 1100 – 900 гг до н.э. существовала Белогрудовская культура, связанная с гетами

7) На севере от Карпат в 900 – 300 гг до н.э. существовала Ясторфская культура, связанная с готами

8) В VI в н.э. в Европу пришли авары (не ясно, монголоиды, тюрки или ираноязычные) из-за Каспия, мужчины носили длинные волосы, заплетая их в косы (Авары (Обры р. летописи), урало-алтайское тюркское племя; в VI в. из Каспийских степей переселились на Дунай, опустошали погранич. части Германии и Италии, позже жили в Паннонии, 796 побеждены Карлом Вел. и с тех пор не упоминаются (смешались с славянами и венграми).); мужики-авары - I2 и P1 (I2 - "балканская" палеолитическая группа, P1 - ныне редкая центральноазиатская группа, предшественница R)

9) Генетически по Y-хромосоме к аварам близки захваченные ими хорваты (особо на о. Хвар – Солнце, авест.) – гаплогруппы I2, P*, F* и даргинцы – гаплогруппа I2

А. Из 2, 3 и 4 делаем предположение о существовании греко-иранских языков во II – I тысячелетиях до н.э., на которых говорили фракийцы (геты), скифы, массагеты. Эта индоевропейская смесь была принесена в Грецию в начале 2 тысячелетия до н.э. ахейцами-данайцами (данайцы - с Дуная - Данубы), пришедшими на Балканы с севера, и ассимилировавшими минойцев J2 (потомков культуры Винча).

Б. Из 5, 6, 7 делаем предположение, что геты и готы – потомки прото-фракийцев и причерноморцев, обособившиеся в разных местах Восточной Европы к началу I тысячелетия до н.э. Экспансия готов во 2 - 3 вв н.э. шла, в основном, на исторической родине – по местам расселения родственных гетов (смесь R1a и I2) и скифов (R1a).

В. Из 3, 8 и 9 делаем предположение о том, что авары возглавляли древнее многоэтническое объединение, включающее скифо-сако-массагетов, угров и тюрков, то есть греко-ираноязычных массагетов (R1a, I2), которые вернулись на Карпаты; угров, которые присоединились к родственным гуннам-хунгарам (N3), и тюрков, от которых получили государственность – каганат (с ханом-каганом Баяном). От аваров связь хорватов с иранским языком Авесты и название острова Хвар – Солнце, а также большой процент мужиков с I2 среди хорватов.

В предположении, что А и Б - верны - делаем вывод о естественности присутствия греческих слов в готском и далее – в англосаксонских языках: из предкового греко-иранского языка. Отсюда же перекличка греческой мифологии и индоиранской: дэвы - Зевс - теос - Бог-отец. О том, как хорошие боги одних становились плохими для других - отдельная тема (вроде, уже всплывала).

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ СИНТАШТИНЦЕВ С ПРЕДКАМИ АРЬЕВ

ГЛАВА III. ТИТАНОМАХИЯ.

Продолжая начатую в предыдущей главе тему Арийской мифологии, рассмотрим сюжет, присущий сразу нескольким группам ИЕ, но более всего известный благодаря мифологии греков. Это война богов или Титаномахия.
Здесь следует сразу разграничить сюжеты, отражающие межэтнические конфликты и конфликты внутренние.
В первом случае мы видим противостояние богов разных народов, отражающее непростые отношения между их почитателями. К межэтнической Титаномахии следует отнести, например, Скандинавскую войну между ванами и асами, а также Кельтские «захваты Ирландии».
Но есть и другая разновидность Титаномахии, развивающаяся в среде одного народа, и либо отражающая происходящие в жизни этого народа радикальные перемены, либо знаменующая внутриэтнический раскол.
Такова классическая Титаномахия греков. И сюда же следует отнести отражённую в мифологии арьев борьбу за верховенство между дэвами и асурами.

Для «международного» варианта Титаномахии характерно столкновение различных групп богов, как, например, в случае с ванами и асами; или последовательное появление этих групп на исторической арене, как в случае с захватами Ирландии.
Напротив, Титаномахия «внутренняя» предполагает наличие прямых родственных связей между богами-соперниками, что, впрочем, ничуть не сглаживает остроты конфликта.
Так, у греков боги (θεοί – прямые потомки экс-богов титанов. У арьев («Махабхарата») дэвы – сводные братья асуров, но, судя по тому, что их мать Адити была младшей сестрой матерей асуров (Дити и Дану), всё-таки младшие их братья. Так же и у иранцев дэвы младше ахуров, поскольку в Зороастризме рассматриваются как часть контр-творения Анхра-Майнью, отстающего на шаг от благих творений Ахурамазды.

Взаимоотношения старшего и младшего поколений эллинских богов хорошо известны. Старшие боги, во главе с Кроносом, подавляли властолюбие свого потомства, пока хватало сил, но молодёжь, в конце концов, взяла реванш, и дело дошло до открытой войны – с убийствами и изгнанием в тартар.

У арьев ахуры люто ненавидят дэвов. Пророк Заратуштра, говоря о дэвах, то и дело опускается до площадной брани, неподобающей основателю нового вероучения. Напротив, дэвы в индийской мифологии относятся к асурам скорее с добродушным презрением: иногда заключают с ними союзы в своих интересах (как, например, в случае с пахтаньем океана), но неизменно их обманывают, чувствуя свою полную безнаказанность. Не обязательно быть дипломированным психологом, чтобы заметить, что злоба ахуров (ахуропоклонников) происходит от слабости, тогда как дэвы (дэвопоклонники) явно чувствуют своё превосходство.

Всё в том же славном ун-те ДДТ (мир ему и благословение Аллаха!) ахуро-дэвовский конфликт однозначно толковался как противостояние обитателей земледельческих районов Средней Азии (поклонявшихся Ахурамазде) северным степнякам-кочевникам (поклонявшимся дэвам). Но ко времени начала этого конфликта почитатели дэвов уже давно осваивали Индостан и никакой опасности для ираноязычных земледельцев Персии, Хорасана и Ср. Азии уже не представляли. Кочевых же обитателей Казахской степи – саков и массагетов – никто и никогда в дэвопоклонстве не уличал. На данном историческом этапе, относящемся уже к I тыс-летию до н. э., причин для асуро-дэвовского конфликта не было уже никаких. Плюс к этому, само Иранское общество раннего Авестийского периода было скорее пастушеским, нежели ирригационно-земледельческим. Следовательно, внутриарийский раскол должен был произойти гораздо раньше, ещё до освоения арьями Индостана и Ср. Азии. И причиной его были не набеги кочевников на земледельческие оазисы, но некие изменения, происходившие в жизни некогда однородной арийской пастушеской общности.

Следствием этого раскола стали появление новой религии, представленной молодым поколением богов во главе с громовержцем Индрой, и победа новых богов над старыми, знаменовавшая очевидный успех происшедшей в арийском обществе «перестройки».
Но в точности та же сюжетная линия заметна и в Титаномахии эллинской. Старых богов вытесняют новые во главе с богом-громовержцем, имя которого, к тому же, происходит от арийского Дьяус. Новые боги арьев называются देव (дэва), что в хиндустани произносится как дэо; и почти так же – Θεό-ς (theo-s) – именуются молодые боги эллинов. Это сходство позволяет предположить, что в прото-греческой и прото-арийской среде некогда происходили аналогичные «перестроечные» процессы; причём предки арьев и греков в то время достаточно тесно контактировали друг с другом.

Перечисленные выше соображения требуют внесения некоторых уточнений в Среднеазиатскую версию арийского раскола; а именно:

1. Упомянутый раскол действительно имел место на границе Великой Степи – но не на южной, а на северной её границе, где предки арьев жили по соседству с предками греков;

2. И не в I, а, как минимум, во II тыс-летии до н. э., до начала арийского продвижения на юг.

И в Авесте, и в Ведической литературе, помимо междоусобной вражды, отражено ещё и противостояние арьев с иноплеменниками. В Авесте это тур(анц)ы и данавы (из числа врагов арьев-иранцев это явно люди, а не демонические существа); в Ригведе и Пуранах – дайтьи и те же данавы.
Данавы, таким образом, были общими врагами для обеих групп арьев и, возможно, той самой группой предков эллинов, которые пережили вместе с арьями внутренний раскол, отразившийся в Титаномахии.

В предыдущей главе я уже приводил некоторые аргументы в пользу того, что регионом формирования арийской общности мог быть Южный Урал (более конкретно – область распространения Синташтинской культуры). И дополнительным подтверждением этому служит выводимое из общности мифологических сюжетов древнее соседство арьев с эллинами (по крайней мере – с некоторыми прото-эллинскими группами), обитавшими, вероятнее всего, к западу от прото-арийского мира и переселившимися (либо вытесненными) затем на Балканы.

Данавы у индоарьев – потомки богини Дану, чьё имя связывают с санскритским dānu (влага) и иранским dān (вода, русло). Отсюда же производят и название реки Дон, с которым данавы (предки греков-данайцев) могут быть географически связаны. Это объясняет не только прежнее соседство греков с арьями, но и суть происшедшего в их среде внутреннего раскола, связанного с освоением степи и постепенным переходом некоторой их части к полукочевому образу жизни. Более мобильные и воинственные степняки постепенно стали угрозой для своих же лесостепных сородичей, что и стало причиной раскола, отражённого в противоборстве старых богов (охранителей прежнего, лесостепного жизненного уклада) с новыми (взятыми на вооружение переселенцами в степь).

К Аркаиму (то есть ко всей Южно-Уральской Стране Городов) уже применялось определение «несостоявшаяся цивилизация», поскольку причиной её исчезновения считают переход её создателей к полукочевому образу жизни и их миграцию в степь. И арийская Титаномахия в этом смысле служит ещё одним аргументом как в пользу справедливости этой гипотезы, так и в пользу отождествления Синташтинцев с предками арьев. Вполне возможно, что именно Страна Городов стала ареной арийского раскола и разделения некогда единых прото-арьев на асуро- и дэвопоклонников.