Слухи читать, конечно, интересно, обмениваться мнениями о том, как против нас строится целый заговор - тоже. Люди добрые, да вы пораскиньте мозгами - как? Они на это не способны просто. Для заговора нужна организация, продуманная стратегия, единство. А они даже не могут быстренько придумать, кто взорвал Домодедово, какой там заговор против народа?
Мы привыкли ждать от них худшего, и обычно не ошибаемся в наших ожиданиях. Но какая нафиг "стратегия", её у них просто нет. Ни плохой, ни хорошей. Все их действия - результат непродуманности, слепоты к реальному положению вещей и почти перманентной глухоты к мнению общества.
Ситуация с новым школьным стандартом мне вдвойне небезразлична как будущему учителю. Но я доверяю только фактам. Чтение текста законопроекта не добавило мне понимания ни на грош. Как ни парадоксально, ведь именно в оригинальном документе должно всё быть ясно прописано.
Ниже приведена выдержка из статьи "Русского репортёра", которую я давно хотела здесь выложить. Она тоже оставляет много вопросов, но много даёт и ответов. Журналисты хотя бы старались разобраться с ситуацией объективно, чтобы понять, чего хотели авторы проекта, как это будет выглядеть в применении к нашей действительности и что испугало тех, кто читал новый законопроект.



Опасение первое
«Власть хочет разрушить систему образования, вырастить безграмотное поколение, которым легче будет управлять»

Откуда оно взялось
Действия властей в отношении школы действительно очень часто напоминают какую-то диверсию.

Что в реальности
Вряд ли за бездарной образовательной политикой стоит злой умысел. На самом деле проблема в том, что «заговора», то есть какой-то определенной цели, в реформах нет. Большинство решений — это плохой компромисс между тягой подражать плохо понятым «передовым» западным идеям (тесты, вариативность обучения, «навыки, а не знания»), желанием оптимизировать и экономить (платные услуги в школах, сокращение «малокомплектных» школ) и попыткой решить смутные идеологические задачи (патриотизм, курс «Россия в мире», жалкие потуги что-то сделать с обществознанием и новейшей историей).

Комментарий
«То, что нам необходимы реформы, — это очевидно. Это показывает уже десятилетие нашего участия в международных сравнительных исследованиях. Они впервые проводились в 2000 году. Тогда мы оказались в группе стран с результатами ниже средних, то есть в третьей группе среди всех стран мира. Есть страны, которые сделали рывок за это время. Например, Германия в 2000 году была с нами в одной группе. Но уже в 2003 году она оказалась во второй группе. Они выводы сделали, а мы нет». Ирина Абанкина, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ


Опасение 2
«Государство стремится урезать финансирование школы»

Откуда оно взялось
Подозревать государство в нежелании тратить деньги на социальные проекты — это нормально. Тем более что в России такие подозрения уже не раз оправдывались.

Что в реальности
Сейчас вроде бы о сокращении образовательных бюджетов речь не идет.

«Я уверен, что этого никогда не произойдет, что финансирование образования даже в случае демографического спада не будет уменьшено, оно должно только увеличиваться», — за­явил министр Фурсенко на недавней пресс-конференции.

Бюджет, выделяемый на школу и вузы, тоже потихоньку растет. Вроде все хорошо. Но доля расходов на образование по отношению к ВВП в России все равно меньше, чем в Германии, Швеции, Дании и многих других европейских странах.

При этом у нас объявлена политика модернизации — университеты превращаются в исследовательские центры, школы оснащаются современным оборудованием. А тут еще и многочисленные реформы. Это требует огромных средств. То есть без радикального увеличения объема финансирования придется сокращать расходы на текущие нужды. Так что страхи не беспочвенны.

Комментарий
«Сокращения финансирования не ожидается. Но наша позиция, естественно, состоит в том, что финансирование надо не уменьшать, а увеличивать. У нас слишком низкая зарплата учителей, плохая матери­альная база в школах, плохое оснащение средствами компьютеризации учебного процесса». Галина Меркулова, председатель Общероссийского профсоюза образования


Опасение 3
«Школам самим придется зарабатывать на зарплаты учителям»

Откуда оно взялось
Его породило сочетание новых законов с неумением властей доносить их содержание до общества.

Что в реальности
Зарплату учителям будет продолжать выплачивать государство. Но изменится система ее начисления. Существенного увеличения доходов учителей не предвидится. Между тем, по данным профсоюзов, почти четверть педагогов получают зарплату меньше прожиточного минимума. Недавно, правда, ее увеличили на 6,5%, но новые налоги эту прибавку тут же сожрали. А с поправкой на инфляцию получается, что учительская зарплата даже сократилась. И, чтобы выжить, школам придется превращаться в коммерческие структуры.

Комментарий
«Нам это еще тоже толком не объяс­нили: приказов нет, официальных документов нет, но совещания уже везде проводятся. Реформа заключается в том, что школа сама будет распоряжаться своими деньгами. Например, школа имеет внеурочную работу, ее разрешат делать платной. Фонд зарплаты учителей будет состоять из обязательного финансирования учебного процесса и поощрительного. Обязательный минимум — зарплата, которую должна получать учительская масса. И стимулирующий. Тут директору придется решать, кто лучше работает, а кто хуже. Но это же все субъективно. Мы все опасаемся, что это приведет к тому, что педагогические коллективы раздерутся внутри себя». Владимир Караковский, директор московской школы № 825, член-корреспондент РАО, профессор


Опасение 4
«Лицеи и гимназии будут финансировать так же, как обычные районные школы»

Откуда оно взялось
Виноват московский мэр Собянин, который посетовал, что, дескать, несправедливо, когда есть школы, где на одного учащегося выделяется 63 тысячи бюджетных рублей в год, а есть такие, где 100, 120 и даже 200 тысяч.

Что в реальности
Горячие чиновничьи головы могут действительно начать борьбу за «социальную справедливость». И тогда в продвинутых школах государство будет платить только за
базовую часть программы, а все остальное переложится на кошельки родителей. Во многих местах это уже происходит. Справедливости здесь нет никакой: передовые школы станут доступными только для богатых семей.

Комментарий
«Все должны учиться в равных условиях. Почему одних детей учат в гимназиях и лицеях, а других — в обычных школах? Ведь их родители платят одинаковые налоги. На место лицеев и гимназий должна прийти профильная школа. Она будет для всех». Владимир Ламанов, начальник управ­ления департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области


Опасение 5
«Уволят 200 тысяч учителей»

Откуда оно взялось
Минэкономразвития подсчитало, а Фурсенко с радостью всем объявил, что бюджетные деньги на образование расходуются неэффективно. И чтобы повысить эффективность, нужно сократить учителей в количестве 200 тысяч душ.

Что в реальности
Уволить 200 тысяч учителей даже Фурсенко не может: это школа решает, сколько учителей ей нужно для нормальной работы. Но количество ставок могут сократить. Правда, непонятно, нужно ли это. По оценкам Профсоюза образования, все строго наоборот: российской школе не хватает как минимум 10 тысяч учительских ставок.

Комментарий
«Идет речь о том, что детей стало меньше, следовательно, и потребность в педагогах другая. Учителей должно быть столько, сколько нужно». Валерия Стеблецова, помощник пред­седателя комитета общего и профессионального образования Ленинградской области


Опасение 6
«Скоро будет один единственно правильный учебник истории»

Откуда оно взялось
Разговоры о том, что учебников истории у нас слишком много и что в них искажаются оценки событий, ведутся еще с 90-х годов.

Что в реальности
К счастью, разго­воры так и остаются разговорами. Никто вроде бы всерьез не планирует отменить разнообразие учебников.

Комментарий
«Конечно! Скоро будет один единственно правильный учебник истории. А также единственный учебник по математике, русскому языку, а главное — по пению. Шутка». Александр Кондаков, директор издательства «Просвещение»


Опасение 7
«В школах введут предмет “патриотизм”, за который будут ставить оценки»

Откуда оно взялось
В потоке патрио­тической риторики славословия общественность услышала прямой призыв ввести такой предмет и ставить по нему оценки.

Что в реальности
Такой предмет вводить никто не планирует. Но «пат­риотизмом» предполагается начинить основные предметы: историю, литературу, обществознание. Что касается отметок, то их абсурдность вроде бы признают все. Но… Берем документ под названием «Показатели результата воспитанности учащихся ГОУ СО “Асбестовской СКШИ № 5” (1–9-й классы)». Педагогу предлагается оценить по пятибалльной шкале каждого ученика. И в первой же строчке — «отношение к обществу (патриотизм)», которое разбивается на три параметра: «отношение к родной природе», «гордость за свою страну», «забота о своей школе». С нашими образовательными чиновниками любой абсурд может превратиться в реальность.

Комментарий
«Оценки за патриотизм и нравственность поставит жизнь! Это невозможно оценить». Ольга Антонова, заместитель начальника департамента образования Ивановской области


Опасение 8
«По новому стандарту будут бесплатными только четыре урока. За все остальное придется платить»

Откуда оно взялось
Из постоянного ожидания какой-то гадости от властей.

Что в реальности
О тотальной платности речь не идет. «Полностью бесплатными являются 9 или 10 обязательных предметов плюс внеурочная деятельность, которые включены в государственное муниципальное задание», — поясняет соавтор стандарта Александр Кондаков.

Комментарий
«Стандарт гарантирует 36 часов в неделю бесплатно. При этом совершенно очевидно, что деньги на образование будут пытаться экономить. Это неизбежно приведет к той или иной степени платности образования». Сергей Бебчук, директор «Лиги школ», московской школы № 1199 для одаренных детей