z_g
13:38 07-04-2011 Об издержках демократии
Американцы мне рассказывают, что у них демократия, т.е. власть народа. Т.е. граждане через выборных представителей влияют на управление государством и , таким образом, несут ответственность за свое государство. В этом отличие от, например, тоталитаризма.

Давайте по-простому.
1) Ядерная бомбардировка мирных городов. массовые убийства мирных граждан по всему миру, бесчеловечные опыты над людьми, пытки, в том числе раршенные по закону. Кто-то ответил за это? Американцы раскаялись в этом, покаялись всем миром, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Они ведь управляют и несут ответственность? Нет?
2) Был президент Буш. Плохой, неправильный американец, при нем массово убивали иракцев и афганцев (просто выполнялиприказ!), без суда и следствия сажали людей в тюрьмы и пытали (просто выполняли приказ!). По результатам Буш ответил за все это? Нет? Американцы покаялись, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Нет?
3) Хорошо, демократично избран "душка" Обама. По его приказам американцы бомбили мирных жителей Ливии, а так же продолжают все, начатое при Буше. Американцы покаялись, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Нет?

Таким образом американцам либо нужно признать, что они не управляют государством и не могут влиять на принятие подобных решений, т.е. демократия у них отсутствует, либо взять на себя ответственность за все это.


На самом деле все указанное в 1-3 и многое другое есть необходимое условие обеспечения уровня жизни американцев. Т.е. чтобы жить так, как они живут, необходимо грабить мир при помощи долларов и авианосцев. Что ж, значит так надо, вот, и по телевизору говорят то же самое: это необходимо для обеспечения безопасности от врагов США (не желающих, чтобы их грабили США). И потом, это же дикари, они даже не совсем люди. Им не так больно, как нам.


Если я ошибаюсь, расскажите мне, пожалуйста, в чем. А то картинка очень уж неприглядная.
Комментарии:
the_Dark_One
14:07 07-04-2011
Хороший вопрос задал. :))
z_g
14:16 07-04-2011
Мне правда непонятно,как одно может совмещаться с другим.
the_Dark_One
15:26 07-04-2011
Ну я вот тут поговорил слегонца. Считается, что раз Штаты действуют во благо - значит мериканьскому народу и не западло подписаться, что это да, они и одобрили. :)
Во благо же. Диктаторов и всех злых - втопку.
z_g
16:03 07-04-2011
the_Dark_One
Ну я вот тут поговорил слегонца. Считается, что раз Штаты действуют во благо - значит мериканьскому народу и не западло подписаться, что это да, они и одобрили. :) Во благо же. Диктаторов и всех злых - втопку.

"раз Штаты действуют во благо" Остается только прояснить: чье это благо. Если это благо Всего Человечества - одна картинка, если благо властьимущих, бросающих кус гражданам США - другая.
the_Dark_One
16:35 07-04-2011
Про это тоже спрашивал. Подразумевается, что Штаты - образец демократии и всего-всего, и благо Штатов == благо всего мира. :)
Samum
20:55 07-04-2011
демократию нужно сравнивать по демократическим институтам.
я вот плохо знаю выборное их законодательство, но наше начал осваивать и могу покопаться.
вопрос в том, давайте.например, хотя бы в общих чертах на маленьком муниципальном примере сравним условия для выбора депутата думы (или чего там) и его отзыва.