как будто это я сказала))

Вот чего я подумал. Недоверчевый человек для меня - это некто, которому ненадо говорить приятных слов, ненадо признаний, порывов и прочих эмоциональных всплесков, и тем не менее он блять за твоё одно сущестование уже на тебе ставит крест. Это игрок сам себе на уме, ему не нужны другие для недоверия.
И уж тем более никакой поступок нихуя его ни в чем не убедит, потому что оный существует вне области обитания его болезни.
И вот мне кажется ты всетаки чуть другая.

Pa. ну ты как всегда все понял по своему (у тебя был некий негативный опыт?). я написала ровно то, что написала: я верю поступку, а словам - нет.

Было бы странным, если бы я понял не по моему

Опыта негативного нет. Да и нужен ли он? Стоит оглянуться вокруг.

А что ты делаешь, когда именно поступка как такогого не может быть, а могут быть только слова?
Да и сам по себе поступок (по моему опять же видению) ничего не значащий момент, созданый скорей стечением обстоятельств и могущий быть опровергнут следущим поступком. Так можно заметаться в вере прям.
Может быть верить надо таки в людей? С их многочисленостью всяческих поступков и слов и порывов и прочих загогулин.

Pa. А что ты делаешь, когда именно поступка как такогого не может быть, а могут быть только слова? а я что-то должна делать? если человек только говорит - это его право. я просто от него ничего не жду и все слова делю на 10)))

Может быть верить надо таки в людей? С их многочисленостью всяческих поступков и слов и порывов и прочих загогулин. Люди - человек - это совокупность того, что он делает, но - имхо, сугубое, - не того, что он говорит)))) Я на словах могу быть мерлинмонро)))) а на деле я сашашеина))) я к тому что на словах можно казаться, а на деле - можно только быть, тут казаться уже невозможно.

и по поводу ам по себе поступок (по моему опять же видению) ничего не значащий момент, созданый скорей стечением обстоятельств и могущий быть опровергнут следущим поступком мне кажется, что поступок под влиянием момента - это не поступок, а просто реакция во времени. я вижу между этимим понятиями разницу... но, может это я зануда?

а я что-то должна делать? если человек только говорит - это его право. я просто от него ничего не жду и все слова делю на 10)))
Я подумал о тех случаях, когда природа явления такова, что слова только и есть, а поступка вот быть не может.
Ты заявляешь, что оцениваешь по поступкам! А где поступок к твоему заявлению? Твои слова я поделил на 100 и они ничего не стоят?)

я к тому что на словах можно казаться, а на деле - можно только быть, тут казаться уже невозможно.
И согласен. И несогласен. Казаться можно и на поступках, ещё как. Чем мы собственно и занимаемся всю жизнь беспререстанно и неуставая.

мне кажется, что поступок под влиянием момента - это не поступок, а просто реакция во времени. я вижу между этимим понятиями разницу... но, может это я зануда?
Хз, но реакции или нет других людей тебя не волнуют, именно ты же видишь в этом поступки?

Pa. Ты заявляешь, что оцениваешь по поступкам! А где поступок к твоему заявлению? Твои слова я поделил на 100 и они ничего не стоят?) мои слова ДЛЯ ТЕБЯ ничего не стоят (но я тебе ничего и не обещала, друг мой). Но ты помни, что все в мире относительно, и читаешь меня не ты один а мой поступок пусть останется для тебя неизвестным, он ведь тебе по сути глубоко фиолетов))))

И согласен. И несогласен. Казаться можно и на поступках, ещё как. ты сейчас заводишь отдаленный от практики дискурс. да, мы всю жизнь чаще всего кажемся, вместо того, чтобы жить. да, ты во многом прав. Но я тут это написала с некой целью, друг мой, а не для того, чтобы вести отдельные научно-популярные дискурсы. я редко делаю что-то просто так, чаще всего с определенной целью))) поверь мне, человеку, который всегда и почти у всех вызывает реакцию - то мне говорят - "ты слишком громко говоришь!" то - ты слишком громко смеешься, то - скромнее надо быть, а иногда - ты слишком самоуверенная и настырная. да даже у тебя я в очередной раз вызвала реакцию, правда)))) так я кажусь тебе или я действую?))) если есть реакция, то результат тоже есть. просто он, может быть, тебе не нравится?)))

Но я тут это написала с некой целью, друг мой, а не для того, чтобы вести отдельные научно-популярные дискурсы. я редко делаю что-то просто так, чаще всего с определенной целью)))
Так как пометок о целеназначенности не было и таки открытый доступ к записям у меня есть, я и поинтересовался пару раз о том да сём. Чтож мне теперь, читать и не понимать? Или понимать и не читать?))

да даже у тебя я в очередной раз вызвала реакцию, правда)))) так я кажусь тебе или я действую?)))
Ты мне получается интересна по теме. Действуешь ты или кажешься, собственно роли для меня не играет.

если есть реакция, то результат тоже есть. просто он, может быть, тебе не нравится?)))
Не совсем понимаю про нравится/ненравится. Я как-то в этом плане не рассматривал.

Pa. Чтож мне теперь, читать и не понимать? Или понимать и не читать?)) да нет, конечно)))) я просто тебе объяснила, по моему, так нормально поговорили))))

Действуешь ты или кажешься, собственно роли для меня не играет. вооооооооооооот)))) когда человек действует, то не играет роли - кажется он или нет. он просто действует))))