а почему только кэнонисты?
так тебе надо зум? и один?
именно для портретно прогулочной съемки 18-55. самое оно. и ширина и портрет в наличии.

Я хоть и не кокаинист, но тоже выступлю.
Объектив нужно подбирать под себя, а не смотреть на усреднённого фотографа.
Мне вот для тех целей, что заявлены, мой 70-200/2,8 очень нравится. Но для многих он, мню, тяжеловат будет.

В больших городах объектив можно взять в прокате погонять, и понять какой тебе лично больше подходит.

ZaRRaZZa, ага, зум, ага пока один.
Кит как-то начал сыпаться на глазах. И покупать еще один такой же не хочу.
Хочу лучше ))

Безумный рыбник, вот на 70-200 и смотрю...
В руках держала, вроде бы хватает сил )))
Город большой. Проката нет.

Leedal
70-200 все же это телевик. как портретник еще пойдет и то на улице или в больших помещениях, а вот пейзажи им уже увы не поснимать. я думаю иметь его в качестве единственного ну как минимум опрометчиво.
а так конечно по своим задачам очень отличное такое стекло. к примеру если для той же репортажной съемки чтобы не привлекать к себе внимание и издалека шарашить самое оно. пару раз уже успел оценить преимущества. люди на расслабоне такие кадры ловишь...
если тебе светосила не критична можно посмотреть в сторону более темных стекол(тот же кит к ним относиться). но не слишком увлекайся гиперзумами. есть гиперзумы с огромным диапазоном но качество у них не очень и сборки объектива и фото.
мой первый после кита объектив был 18-135 сигмовский. темноватый конечно. но я и не снимал на открытой дырке. рабочая была 6-8. как раз отлично по городу было бегать и объектив не менять. за полтора года отлично показал себя к тому же он с оптической стабилизацией. к тому же резьба на 67 фильтры не самые дорогие. как бюджетный вариант пойдет.
почему он еще хорош. снимая гиперзумом и анализируя отснятый материал можно понять какой диапазон у тебя самый рабочий и тогда уже замахнуться на более дорогой объектив с нужным тебе диапазоном фокусных расстояний. а так купишь задорого и положишь на полку обидно не будет?

если тебе хватало 18-55 то не стоит выдумывать велосипед. в примерно таком фокусном полно хороших стекол от разных производителей за разные деньги.

ZaRRaZZa Про пейзажи вроде речи не было?
Пезажи можно снимать практически любым широким стеклом, светосила тут вообще ни к чему.

Мне показалось, что вопрос был про портреты на природе.

Безумный рыбник
ага. давай уточним у автора что имелось ввиду.
как мне кажется.
слово прогулочная съемка наводит меня на мысль что снимается все вокруг.
а портретно прогулочная это соответственно от природы-города и людей на фоне этого ландшафта до портретов.
ну и по умолчанию квартира тоже входит съемочный полигон.

ZaRRaZZa, у меня рабочая диафрагма 6-11, думается.

От покупки 70-200 удерживает то, что с ним хорошо на больших пространствах. В доме не поснимаешь, и в некоторых наших студиях у меня полтинник не влезает, не говоря уже о.

если тебе хватало 18-55 то не стоит выдумывать велосипед. в примерно таком фокусном полно хороших стекол от разных производителей за разные деньги. - вот тут можно подробнее?
и посветлее хотелось бы...

Безумный рыбник Мне показалось, что вопрос был про портреты на природе. - ну вот да.

И в качестве наглядного примера: тренировочный альбом.

да 70-200 для улицы самое оно. для помещения неа.
http://foto.ru/canon_ef24-70mm_f_2.8l_usm.html
http://foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html
http://foto.ru/tamron_af_28-75_mm_f...dlya_canon.html
http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_..._for_canon.html
http://foto.ru/sigma_af_17-70_mm_f_...dlya_canon.html

ZaRRaZZa, не трави мне душу L-ками

Понял. Спасибо. Пойду читать и у нас ценник смотреть.

ZaRRaZZa, а Объектив Сanon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS - нэ?

Leedal
там есть отзывы о товаре. ссылка ведет на форум и люди делятся впечатлениями от использования. по ним не трудно выбрать. там же тестовые фото есть.

ZaRRaZZa, ага, забыла про эту магическую кнопочку...
Почитала. не понравилось. пасиб.

выбор стоит между 70-200 и 18-135??

Мне кажется, что пока что уважаемый топикстартер не испытывает острой нужды в новом объективе.
новую технику имеет смысл покупать тогда, когда ты четко знаешь, что именно тебе нужно и зачем...

Андрейка, у меня сыпется кит. Нужна замена.

В принципе те Сигмы и Тамрон, что посоветовал ZaRRaZZa, вполне.
Осталось немного денег подкопить, выбрать и искать на них выход )

Leedal ну, если именно в качестве замены китовому - Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS ?
на какую сумму ты рассчитываешь?

Странно,что ни кто не спросил какая камера...))))
От размера матрици тоже зависит подбор обьектива....
Плюс никто не высказался как это по русски будет,за обьективы с постоянным (затрудняюсь по русски ) ну вообщем тот что вообще не приблежает...)))
Мечта идиота 800+ринг на 4х...)))))


BetzmanN

Андрейка, деньги понятие относительное. и у нас с вами цены все равно немного разные... но вот 24-105L за 28-33т.р. - это пока в мечтах.
Ага, почитаю про 18-200...

Гость, Canon 500D.
Посоветуйте объектив.
Для портретно-прогулочной работы. С переменным фокусным расстоянием. - я изначально фикс не запрашивала.
За особо шустрым ребенком с фиксом мне почему-то не бегается... )

Заказала SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON.

Всем спасибо ))

Получу, опробую, отпишусь )

Leedal
у меня такой же есть. мне очень нравится.
у него резьба на 77 такая же как у 70-200 т.е. светофильтры можно одни и те же использовать.

Сегодня бегала с Сигмой за шустрыми двухлетками.
Клево ))
Но тяжело в руках.
И зум туговат, но это все пишут...

Осваиваю и привыкаю ))
Спасибо ))

p.s. правда теперь мне очень хочется другую тушку потому как видела этот объектив в действии на Canon 60D

Leedal
с удачной покупкой )

ZaRRaZZa, спасибо.

А вот вопрос возник.
У меня на кит был поляк куплен. И набор переходных колец

На Сигму его ж уже никак? я правильно понимаю?

Leedal
ну вообщето каждый фильтр под свою резьбу. есть переходные кольца. но обычно с большего на меньший

ZaRRaZZa, вас понял. спасибо.

p.s. "прогнала" объектив по полной. чудная техника