В детстве, в отличие от многих, я не читал "Лунную радугу" Павлова. И, заинтригованный восторженными отзывами, решил прочитать её сейчас.

И видимо, это тот самый случай про "траву зеленее", и про "не надо портить впечатления детства". Кто-нибудь читал её НЕДАВНО?
Вообще, в большинстве отзывов люди, несмотря на то что сознаются, что "последний раз перечитывал её в далёком детстве", "с неё началось моё увлечение фантастикой", тем не менее утверждают, что книга "ничуть не устарела и сейчас, не выглядит анахронизмом", что "читается взахлеб", что она "лучше всего того шлака, что выпускается сейчас..."

Так вот.
Во-первых - устарела. Устарела безнадежно. Там гигантская куча анахронизмов. Строго говоря, там такое огромное количество отсутствующих плодов технического прогресса (при том что общий уровень цивилизации довольно высок - развитая космическая навигация, бластеры, гравитационные поля), что мир, описанный автором, перестаёшь воспринимать всерьёз. При том, что многие вещи не только вовсю присутствуют в современном мире, но и присутствовали в фантастике того времени. Потому что они - логичны. Логично широкое развитие информационной среды, мобильных микросредств связи и наблюдения, мощного ИИ... Что это - скудость фантазии автора? Однобокость мышления? Учитывая, что книга по сути - детектив, эта техническая ограниченность дико раздражает. Часто думаешь - а почему бы не сделать так-то и так-то?.. Ан нет, нельзя - автор запретил в созданном им мире.

Второе. Про "читается взахлеб". Немыслимое количество "воды". Беготня по полигону на десятки страниц, совершенно никак не связанная с сюжетом, нудные многостраничные описания погонь, смакование всяких технических "чудес" а-ля "он нажал на вторую кнопку сверху и кресло мягко опустилось на нижний этаж" (я, увы, не способен расписать данное действо на абзац ). Невероятно нудно. Ну тогда эти описания были круты, элементы фантастических боевиков, кои не приветствовались на советском экране и в литературе, но сейчас...

Третье. "Лучше всего того шлака..." Ну во все времена хватало как шлака, так и достойных вещей. Во-первых в книге чуть ли не на каждой странице используется беспомощный приём "не знаешь как ввести читателя в ситуацию - пусть об этом ВНЕЗАПНО говорят персонажи".
- Ну что, как там у нас в Международном управлении космической безопасности сегодня обстановка, всё так же спокойно как и последние полтора года, а, старший агент Петров?
- Да, сегодня только плановое совещание у нашего шефа Джона Смита на шестнадцатом этаже восемнадцатиэтажного комплекса, как обычно по средам, младший агент Сидоров.
Жесть.
Плюс море пафоса, и совершенно несвойственные персонажам мысли, сентиментальные, высокопарные (и очень банальные) рассуждения о границах человеческого познания, предназначения, и всяческая диалектика в исполнении космодесантников, полевых агентов и т.д. Опять же - возникающие в книги по большей части на пустом месте, из-за чего складывается впечатление детей. Детей, только начинающих познавать мир и без всякого жизненного опыта и убеждений. Личностные качества отсутствуют, персонажи неинтересны.

Ну и центральная линия книги - "сверхчеловеки: люди или монстры?" - также избита в литературе донельзя.

Бросил читать на двух третях - стало невыносимо скучно. Да, видимо, что-то надо читать только в детстве и там же и оставить в качестве приятного детского воспоминания.