emergency
13:50 17-02-2014 Интересно
Может ли существовать звезда, светящаяся только в той части спектра, который не виден человеческому глазу?
И как такая звезда выглядела бы?
Комментарии:
morbid
14:08 17-02-2014
Вообще таких полно. Тут где-то недавно проскакивала фоточка звездного неба и основных крупных объектов, которые было бы видно, если бы они существовали в видимой человеческому глазу части спектра. Там чуть ли не половина объектов - больше луны (например Андромеда)
Stamina
14:16 17-02-2014
как нейтронная звезда она бы выглядела. не все, но некоторые магнетары/пульсары не излучают в оптической области спектра.
вроде бы.
emergency
14:54 17-02-2014
нейтронная звезда...

как-то так?
[изображение]
[изображение]
Stamina
14:57 17-02-2014
emergency а что это за картинке?
если называть вещи своими именами, то штука, не излучающая в видимом спектре, никак не "выглядела" бы. потому что выглядеть вроде и означает излучать видимый свет)
emergency
15:00 17-02-2014
просто погуглил "нейтронная звезда" и принялся смотреть картинки

выглядеть она вполне может как-то. во-первых она может отражать свет, как и любая материя.
то есть человек тоже не излучает свет в видимом спектре. это не значит, что он выглядит никак
это же не чёрная дыра

во-вторых где-то в каких-то моментах её свет может чуть "касаться" видимого спектра
Stamina
15:15 17-02-2014
emergency ну ты же сформулировал вопрос как "светящаяся" - т.е. собственным светом.
а картинки - ну во-первых не все нейтронные звезды не светятся в видимом диапазоне, а во-вторых, фантазия творческого человека есть штука не ограниченная есть методы обработки "изображений" с радиотелескопов, при которых можно получить "фотографии" звезд, которые в реальности видимым светом не светятся - можно, например, сдвинуть все частоты излучения пропорционально, так, чтобы они попали в видимый спектр.
emergency
15:33 17-02-2014
я сформулировал вопрос: "как она выглядела бы?"

собстно об этом я и думаю

"никак" - ответ неверный. очевидно как-нибудь она бы выглядела. чтобы как-то выглядеть - излучать свет совершенно не обязательно
если ты не излучаешь свет - это не значит, что ты невидим. луна не излучает света. и что? отлично видна
Stamina
15:39 17-02-2014
emergency если она не излучает своего и не поглощает чужое, тогда она отражает свет далеких звезд и галактик, а т.к. они все-таки далекие, то это выглядело бы как почти "никак". Как Луна в новолуние.
но с формальной точки зрения я таки был неточен, да.
emergency
15:45 17-02-2014
думаешь нейтронная звезда выглядела бы как луна?
Stamina
16:00 17-02-2014
emergency думаю, что да - как в полнолуние если она в системе из нескольких звезд, и как в новолуние если она одиночная. Ведь в новолуние Луна не отражает только свет Солнца (видимой нам стороной), но свет примерно половины остальных звезд отражает.
Stamina
16:03 17-02-2014
хотя, наверное, сравнение с Луной некорректно - мне тут вспомнилось, что она рядом с Землей, а Земля тоже умеет отражать, в т.ч. и на Луну.
Так что посмотреть в реале как оно выглядит довольно затруднительно.
emergency
16:08 17-02-2014
ну, луна выглядит как серый камень

ты думаешь что нейтронная звезда тоже выглядела бы как серый камень?
emergency
16:11 17-02-2014
возможно, нейтронная звезда выглядела бы как бурлящий комок кипящей нефти?
morbid
16:13 17-02-2014
Как тифозная палочка в сметанном соусе же!
emergency
16:35 17-02-2014
а картинку можно?
или это была шутка? (а то я не въехал)
Stamina
16:47 17-02-2014
emergency >"ты думаешь что нейтронная звезда тоже выглядела бы как серый камень?"
ну, это одно из предположений.
а вообще я сейчас сам дико заинтересовался темой, и вгрызся. однозначного ответа пока нет.
*ушел писать письмо в популярную механику