О, ну тут без поллитры не разберёшься. Я не умный, но мне интересно.

"Я всегда твердил, что судьба - игра".

Вот это тема, которую задаёт автор, как настроение лирического героя. Наш герой не фаталист, он думает что судьба, не набор предречённых истин, а такой способ коммуницировать с миром. Типа "игра", где можно вертеться и выиграть? Это спорное утверждение, совершенно неодназначно высказанное, наверное, будет раскрываться дальше. Запомнили. Следующая строчка.

"Что зачем нам рыба, раз есть икра".

Очевидная игра слов. Курица и яйцо - это резонансная точка.
Зачем нам ставить на стол рыбу, когда у нас есть икра? Можем шиковать.
И тут же - зачем нам бегать за результатом, когда есть "исходники". Вырастим своих мальков.
Такая аллюзия застольного богатства. Чувствуется ирония над мещанским мировоззрением, над людьми, которые получив на стол икру мнят себя людьми, ответившими на главные философские вопросы. Типа, "я понял, как устроен, мир я продаю им нефть, они меня боготворят".

"Что готический стиль победит, как школа,
как способность торчать, избежав укола."

Ога, стиль задан, опять игра слов. Готический стиль - строгость и высокомерие, шпили, которые острыми иглами смотрят вверх, высокомерная роскошь, строгость и господство, лирический герой видит в этом наркотик.
Жажда власти сильнее любой зависимости. Эта жажда станет стилем, манерой поведения. Плюсуем предыдущий посыл - мещанин, жрущий икорку. Посмотрим, что дальше.

"Я сижу у окна. За окном осина."

Ебать, вот это поворот!
Лирический герой не из этих! Он себя к ним не причисляет. Он смотрит вот прямо за окно. Его мир очень далёк от игры и готики. Тупо дерево. И стих сразу потерял патетику. Предложения-то в два раза короче, а дальше простая рифма. Или нет? Или тупо осина наводит нас миф об Иуде. Ой-йой. Не будем торопиться. Так и до вампиров можно договориться.

"Я любил немногих. Однако - сильно".

Вот. Я просто, тупо люблю своих. Рублено, как рифма сильно - осина. Сводим с первым утверждением. Напоминает исповедь или, как минимум объяснительную.
"Чуваки, такие дела. Я просто тупо любил своих. И никогда не считал, что всё, что вы видите сейчас. (да-да это уёбище, которое пялиться в осинку), было чем-то великим. Я видел, как вокруг меня жрали икорку и упарывались по власти. Но я вам не про философию. Я про осинку, ебать, за окном, понимаете?"

"Я считал, что лес - только часть полена.
Что зачем вся дева, раз есть колено."

Во-во, я у ног женщины. Довольствуюсь малым. И в полене, обрубке, вижу целый свой мир. И любил-то он как-то жалко, куцо. Ща поцелует кого-нибудь и на осинку.

Что, устав от поднятой веком пыли,
русский глаз отдохнет на эстонском шпиле.

Да поняли мы! Поняли! Не надо глазом на шпиль!
А если по умному:
шпиль Олевисте - это готический шпиль, один из немногих, сохранивших после реконструкций именно готическую специфику.
Осип Мандельштам писал в статье "Утро акмеизма": "Хорошая стрела готической колокольни — злая, потому что весь ее смысл — уколоть небо, попрекнуть его тем, что оно пусто". Бродский, как наследник ряда принципов акмеизма (точнее "петербургской поэтики"), разделял эту мысль, но модифицировал ее. У него готический шпиль, да и вообще любой шпиль становится не стрелой, а иглой, которая способна уколоть. Ср. в стихотворении "В окрестностях Александрии":
Каменный шприц впрыскивает героин
в кучевой, по-зимнему рыхлый мускул.
Отсюда и обыгрывание разных значений слова "торчать" в первой строфе.
Отсюда и эстонский, "готический" шпиль, непривычный для русского глаза.

Я сижу у окна. Я помыл посуду.
Я был счастлив здесь, и уже не буду.

Тот же прикол, что и раньше, закрепляющий образ героя.

Лады, это первая часть. Продолжим, после перерыва. Всем курить и обсуждать сиськи.

Батюшки, рыба-то - это ж Иссус, деточки! Символ христа, Мать его! Всем обратно в аудиторию, срочно, дело пахнет осиновыми кольями, хватайте швабры!

Итак, о чём мы?

Я писал, что в лампочке - ужас пола.
Что любовь, как акт, лишена глагола.

В лампочке отражается пол. Упадёт разобьётся, страшно. Что-то здесь какое-то висельное опять настроение резонирует.
Хотя некоторый рассказывают, что "пол" - в контексте следующего предложения - половая принадлежность. Если так, то держись за кол тогда, за осиновый.
"Любовь", как "акт" - существительные. Статичные, без действия. О как. Сидишь, пялишься в осинку, любишь.

Что не знал Эвклид, что, сходя на конус,
вещь обретает не ноль, но Хронос.

Это за меня тоже расскажут интернеты:
Эвклид-математик, объём конуса. В верхней точке объем конуса равен 0.
Эвклид-философ требовал, чтобы геометрию воспринимали как ступень для изучения философии. Бродский так и поступил в стихах = вещи не исчезают, а разлагаются на 3 стихии, которые породил бог Хронос - огонь, воздух и воду, происходит круговорот. Таким образом числа 0 не существует, на его месте стоит бесконечность.
Здесь герой познал глобальный круговорот всего в природе.

Я сижу у окна. Вспоминаю юность.
Улыбнусь порою, порой отплюнусь.

Что-то не так с этим окном, я вам говорю. Оно плохо на него влияет. ПЕРЕСЯДЬ,

Я сказал, что лист разрушает почку.
И что семя, упавши в дурную почву,
не дает побега; что луг с поляной
есть пример рукоблудья, в Природе данный.

Развитие темы цикличности. Сначала ещё понятно:
старость убивает детство, детству нужны условия, вся хурма. Нет опять же осетра без икры.
А потом началось...
Луг - природное, поле - человеческое. Сменяют друг друга. Типа, такой, вот, онанизм, простите. Природа создала луг, луг вскормил человека, человек скосил луг, сделал поляну. Блуждают руки. Цикличность с безысходностью.

Как видно из этой строфы, мы больше любим Бродского, когда он любит осину.

Я сижу у окна, обхватив колени,
в обществе собственной грузной тени.

Бля, мужик, ты ещё и толстый...

Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи.

Петь эти стихи вообще крайне трудно, но автор упирает явно не в это.
Тут нас возвращают к первым мыслям. Общество, ОНИ не смогли подхватить и растиражировать творчество лирического героя, не смогли подчинить его музу. Поэтому и ноги ему на плечи особенно не положишь.
Т.е. тут такая сложная аллюзия, мол, парень, мы позволим тебе лизать в обмен на популярность и нашу любовь.
Короч, вот он и приуныл.

Я сижу у окна в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.

За окном красота, видимо, но шум прибоя герою напоминает скорый поезд. Вероятно скорый "Москва - Днище".

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.

Серьёзно? НЕ ПОМОГАЕТ.
Паланик смотрит на тебя как на предателя.

Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.

Мрак-мрак-мрак мрак-мрак и стужа,
пиздец-пиздец и я простужен.
Можно отпустить швабры, Иуда сам себе осиновое полено, конец лекции.

отредактировано: 30-01-2015 17:03 - Сырный Шарик

Слушайте, но должны же быть таблетки, которые Васе помогут.

Fetter синенькие!

Вашу Машу.... Это сильно...

За любовь как акт. Мне встретилось мнение, что в классической русской литературе не принято было описывать подробно, что происходит после того как герои подержались за руки, все время какие-то расплывчатые метафоры. Поэтому любовь как акт лишена глагола, ей буквально не дают право на действие. Ну, это моя версия, ни на что не претендую

Сойка а я претендую на синенькие)))))
Поэзия потому так и крута, что ритмикой и образами создаёт настроение и играет с нами смыслами. Мы имеем право на своё прочтение, если мы умеем читать. Так я считаю)))

Сырный Шарик , спасибо, Вася! Мне не хватило таланта и ума и я это очень переживал, но теперь мой интеллектуальный вакуум восполнен =)

pi_lulia +1

pi_lulia Виль у меня в голове весело)

pi_lulia Виль Это я был)))