А ведь не случись этой катастрофы + трагедии Гинденбурга - мы бы до сих пор, скорее всего, на дирижаблях бы летали.
И воздушный авианосец - идея хорошая, но почему-то до сих пор нереализованная..

И воздушный авианосец хорош только в фильмах в стиле стимпанк. :D В реальной действительности просто отличная мишень. В начале войны, с учётом возможностей авиации тех времен, ещё имели смысл, сейчас совершенно бессмысленны с военной точки зрения. Казалось бы - что мешает применять сейчас в гражданской авиации? Во-первых высокие требования по поддержанию безопасности, а во-вторых (что в том числе вытекает из во-первых) невысокая коммерческая эффективность. Так что фильмы в стиле нуар единственное место для обитания дирижаблей.

дирижабли - величественные красавцы.
но я не знаю примеров примеров не только старта,но и посадки самолётов на дирижабли (и на самолеты-матки тоже).
так же насколько понимаю, кроме патрульных/ наблюдательных функций дирижабли во всем проигрывали авиации.

у Муркока, есть серия "Скитальцы во времени" про путешественника между мирами, попавшего в реальность, где дирижабли остались гигантскими властелинами неба.
(в другом мире его ждали сухопутные линкоры).
масштабная, мощная и мрачная фантазия.

А мне дерижабли нравятся не смотря на всю свою непрактичность )
Есть в них что-то такое, величественное. Хотя самолеты и быстрее и еще много чего.

про путешественника между мирами, попавшего в реальность, где дирижабли остались гигантскими властелинами неба
В Герметиконе дерижабли между звёзд летали )

Warlord
Не совсем соглашусь - обычный авианосец тоже хорошая мишень, именно поэтому его прикрывают.
Но к примеру если нужно будет пострелять в Казахстане или на Урале - обычный авианосец бесполезен. И воздушный авианосец помог бы.

z_g
Проект сухопутного линкора у немцев кстати был, просто сделать они его не успели.. Почему победители не воспользовались этими чертежами и не создали супертанки - ХЗ. Даже Маус не внедрили.

Darth Schturmer Не совсем соглашусь - обычный авианосец тоже хорошая мишень, именно поэтому его прикрывают. возможности авианосцев так же очень преувеличены, я лично не могу припомнить чтобы хоть один авианосец ну скажем в последние лет 30 принимал участие в войне с хотя бы относительно равным противником, так чтоб можно было сказать - о да, авианосцы это нечто.
Впрочем сравнение обычного авианосца с мифическим авианосцем-дирижаблем утопично, хотя бы в силу разницы их запаса живучести, они несопоставимы. Мифический авианосец-дирижабль для современных средств пво это просто гарантированный фраг, а экипаж - смертники, начинка - бесполезно потраченные деньги.
Уже лет 5 пендосы хотят хотя бы в туризме возродить идею, типа этакий люксовый круизный лайнер, однако что-то мне подсказывает что эта идея так и останется идеей, одно дело смотреть на диване как красиво полыхают дирижабли и совсем другое дело рисковать своей задницей, каждую минуту думая что малейшая искра и на высоте шансов спастись уже не будет. :)

Warlord я лично не могу припомнить чтобы хоть один авианосец ну скажем в последние лет 30 принимал участие в войне насколько я понимаю, это оружие для полицейских операций в колониальных войнах.
Еще в СССР было разработало достаточно средств для прорыва ордера и нанесения ударов по авианосцу. Другое дело война на Фолклендах показала, что одного оружия недостаточно, надо еще найти ордер в океане. Но и тут у нас все неплохо, и авиация, и средства дрло, и космическая группировка - все есть.
Бомбить кого-то мелкого и беззащитного, рискуя максимум самолетами и рисковать авианосцем - разный уровень риска.

Darth Schturmer Проект сухопутного линкора у немцев кстати был немцам остро нехватало ресурсов, они бы даже масу при всей сумрачности своего гения, не смогли бы внедрить. Вот был бы гвоздь в крышку гроба Вермахта!
При современном уровне развития авиации и ракетостроения супертанки, думаю, были бы бесполезны, просто большой гроб ресурсов и людей. Может быть на воздушной подушке что-то придумают.

Во. У Березина есть серия "Черный корабль". Там супертанки и даже сухопутные суперлинкоры, матки супертанков - только в путь. Начало странноватое, но, как минимум, стоит потраченного времени.

Warlord
А почему дирижабль обязательно должен красиво полыхать? Это в 30-е его водородом заполняли, а сейчас-то научились гелий производить в достаточных количествах по разумной стоимости.
И не американцы хотят построить туристический дирижабль, а немцы - в том числе прямой потомок того самого графа Цеппелина :) другой вопрос, что походу это никому не интересно, кроме трех с половиной энтузиастов.

Я как раз и привел пример колониальной волны - условно говоря, взбунтовался Казахстан и творит всякое. Откуда полетят самолеты, если до ближайшего моря далеко?

О супероружии. Почему-то никто не вспоминает его реального применения - штурм немцами Севастополя и использование суперпушки Дора. Как долго город-герой держался бы еще, если бы не Дора?

Darth Schturmer а есть какая-то аналитика по эффективности боевого применения "доры"? Ну, кроме психологического - на самого Гитлера?
Хотелось бы при этом нашей аналитики, но все реально эффективное и интересное у нас секретилось (понятно, почему), на поверхность всплывали данные по всякой ерунде. Надо будет поискать.

Darth Schturmer

обычный авианосец тоже хорошая мишень

Насколько я понимаю, речь не о ТАВКР?

Почему-то никто не вспоминает его реального применения - штурм немцами Севастополя и использование суперпушки Дора. Как долго город-герой держался бы еще, если бы не Дора?

Как пишут, за все время по городу было выпущено 48 снарядов по 7 тонн. При этом каждый день на город падало несколько тысяч авиационных бомб и артиллерийских снарядов. Вряд ли применение "Доры" сыграло сколько-то значительную роль в ходе штурма.

Volkodav Ну, все мужчины любят большое и брутальное. На деле-то вопрос в том, насколько оно хорошо работает :)

Darth Schturmer И не американцы хотят построить туристический дирижабль, а немцы - в том числе прямой потомок того самого графа Цеппелина другой вопрос, что походу это никому не интересно, кроме трех с половиной энтузиастов. я, видишь ли, не читаю немецкую прессу, потому как нет потребности и обратно читаю американскую, не потому что фанат, а потому что торгую там акциями. Про американский проект новости читал в их прессе, про немецкий не в курсе. Может и у немчиков есть фанаты. Но это именно фанаты, так же как во всём мире, потому что: дорого, дорого, дорого. Сейчас себестоимость полётов на самолёте не намного выше, а вот безопасность (я молчу про скорость уже) на пару порядков выше. Так что пока что дирижабли годятся только для голливудских фильмов, ну и для фанатов, так же как воздушные шары.

Это в 30-е его водородом заполняли, а сейчас-то научились гелий производить в достаточных количествах по разумной стоимости. возможно ты не в курсе, но и в те времена дирижабли наполняли и гелием в том числе. Правда с гелием там не всё так радужно, уж больно дорогое производство и слишком высокая текучесть, плюс необходимость "выкидывать" драгоценный газ при "посадке". Американцы, в частности, не пользовались водородом, по крайней мере на военных дирижаблях точно, однако Мэкон это не спасло, как видишь. Хороший помнится фильм смотрел с год назад, как раз об истории и о том почему же сейчас никто массово не занимается дирижаблестроением. Увы, случайно попал на него при переключении каналов, не могу подсказать название.

Что касается дирижабля-матки. Так у пендосов они такие и были, какие-то самолётики там даже таскали, конечно гораздо меньше, чем их собратья на море, но что уж могли. На тот момент (30-е) с учётом того что представляла из себя авиация (скорости, высотные потолки, вооружённость) передовые дирижабли не только не уступали самолётам, но во многом превосходили (например по высотному потолку), но уже к концу второй мировой стало очевидно что они себя исчерпали. Посему военные эту тему для себя прикрыли, но и в коммерческих перевозках дирижабли сливали самолётам уже тогда.

Откуда полетят самолеты, если до ближайшего моря далеко? c "ближайшего" аэродрома, конечно же. Например практическая дальность F-15 без малого 2К км. Сам посмотри куда он сможет слетать, повоевать и вернуться, например из Грузии. А если взять какой-нибудь B-2, так у него боевой радиус 5300, а у Ту-160 6К км., а у Б-52 так вообще больше 7, на карте окружность нарисуй, ну скажем от Турции даже. Накуя козе баян, ну так если разобраться то по взрослому, без влажных фантазий о больших боевых роботах :)?

отредактировано: 14-02-2015 20:56 - Warlord