z_g В некотором роде ситуация у нас напоминает 41-й
Очень условно. Уже несколько десятилетий тактика фронт на фронт не применяется. Все ушло в сферу "вынести ключевые точки авиацией" и подождать коллапса экономики. Долгие бои миллионными армиями сейчас невозможны за отсутствием таких армий как класса в европе и неслабом шансе словить свет и тепло в ответ. Думаю ставка на экономический тормоз чужими руками до смены режима. Считай безобразие на Украине отбросило экономику года на 3-4, поддержка конфликта США стоит копейки. Очень удобно :)
Это в США относительно предсказуемый режим десятилетиями, а у нас куда партия поедет через 10 лет не скажет никто. Главное усиление притормозить.

Mostack
:agree:

Во-первых речь не про столкновения масс, а про ситуацию с оборонкой: гонка со временем, восстановление после развала.
Во-вторых одна авиация сегодня вопроса не решает. Если противник обладает хоть какой-то стойкостью, нужна наземная операция. Плюс если необходим контроль территории, то без развитых и массовых сухопутных войск тоже не обойтись, по-крайней мере на начальном этапе. Другое дело, что удобнее подготовить часть мяса на месте из местных.
В ираке авиации было мало, плюс нужен был контроль - сухопутная операция. В Ливии было местное мясо, англо-французское мясо плюс мясо будущих илиговцев. В Сирии авиации явно было недостаточно, а наземную операцию подготовить не сумели - провал. На Украине рубится местное мясо+инструктора+обеспечение. Но это не надолго, ситуация развивается.

z_g Если противник обладает хоть какой-то стойкостью, нужна наземная операция
Уже нет. Разрушения инфраструктуры достаточно для введения локального среднего века в любой стране, кроме масштаба мировых (там еще просто страшновато ввязываться, не пробовали). А дикари сами снесут остатки на металлолом. Что и для чего надо контролировать в тех же Ираке, Ливии, Югославии, Украине? Режим пал, а за ваши деньги дальше можно что угодно. Или вообще ничего и так замечательно. Цель в настроящем времени исключительно уничтожение режима/экономики. Земля под ними нахрен никому не нужна. Если кому чего надо, шахту там какую и тп - за копейки скупят в устроенной разрухе :)

Что касается Украины, мы еще вместо отдельных террактов против оппозиции увидим "эскадроны смерти" типа латиноамериканских. Опробировано, отработано, по-любому личсостав уже готовят.

Mostack В Ираке дистанционная война не принесла результата, была масштабная наземная операция. В Афганистане то же. В Ливии тоже, была наземная операция, в основном чужими руками, тот же штурм Триполи был достаточно масштабным, с моря был полноченный десант. Югославия сдалась раньше в шоке, это да. На Украине наземная опреация, в основном чужими руками, но явно не справляются, завозят людей уже не только тайно, но и явно, будут завозить больше.

z_g Ирак - последнее место куда зашли достаточно массово. Зачем - сами сформулировать не могут. Для уничтожения Хуссейна лично? Развал и переход к гражданской войне сейчас делают уже без наземных операций. Дорого оно и для политики не очень хорошо. Армия служит в виде оккупационно-полицейских войск. Воевать своих практически никто не посылает. А если посылают, то только туда, где не убивают :)
-
Афганистан - силы в разы меньше.
Ливия - вообще тянет на спец операцию и все.
-
В общем все как я сказал. Уничтожение ключевых точек и фигур, а дальше тузмцы замечательно справляются сами и в разы дешевле :)

z_g
одна авиация сегодня вопроса не решает. Если противник обладает хоть какой-то стойкостью, нужна наземная операция.
Нужна для чего? Какие задачи решить?
Для некоторых и вообще военная операция может не потребоваться. Неоколониализм не требует обязательного контроля над территорией.

Mostack Тем не менее, Ирак, Афганистан, даже Ливия - живые примеры наземной операции, Сирия - пример отсутствия требуемого результата из-за недостатка сил для наземной операции.

Зачем - сами сформулировать не могут Нам не говорят. Есть обоснованное подозрение, что вполне даже могут. А бездоказательно подозревать амеров в подобной тупости, в отсутствии четкой цели в такой операции, ИМХО, глупо.

Kristian Нужна для чего? Какие задачи решить? Хороший вопрос. Смотрим на карту: в Ливии достаточно устроить хаос, выдавить и уничтожить как можно больше населения и затем можно устраивать анклавы вокруг нефти и воды. В Ираке это невозможно, населения слишком много, потому наземная операция. Не потянули в полном объеме, но пытались. В Афганистане уран и еще почти вся таблица Менделеева, потому там тоже войска, населения не много, цель второстепенная, войск мало. Сирия - нужен пока просто хаос, не справляются, но сил пока недостаточно. В Египте нефти нет, урана нет - войск нет, пытались создать просто хаос.

z_g Сирия - пример отсутствия требуемого результата из-за недостатка сил для наземной операции.
Не согласен. Это результат отсутствия бомбардировок в том числе из-за упершихся наших. Ливию вынесли на раз, она полностью сопоставима по масштабам.
-
Нам не говорят. Есть обоснованное подозрение, что вполне даже могут. А бездоказательно подозревать амеров в подобной тупости, в отсутствии четкой цели в такой операции, ИМХО, глупо.
Ты считаешь что цель в Ираке достигнута? Потому как для смещения режима и хаоса наземная операция была не нужна. Возможно они хотели там что-то выстроить свое, но не вышло.

Mostack не зная их реальных целей, не могу знать и степень их достижения.
но если посмотреть на ситуацию, видно, что вместо центра стабильности имеем "чёрную дыру", откуда нестабильность ползет во все стороны. прибавьим Ливию - и получим
1) не просто большие, а потенциально критические проблемы для конкурент - Европы.
2) вместо крепкого государства с армией - толпы дикарей, подчистить как следует, направить толпы грабить, например, европу, и можно строить анклавы вокруг нефти...
потом продолжу

z_g Для нестабильности ввод своих войск не нужен от слова вообще. Это стоит триллионы, плюс негатив населения от гробов. На один этот масштабный ввод в ираке есть несколько примеров без ввода начиная с югославии и украины, кончая ливией с нестабильностью на выходе, но обходящейся на порядки дешевле. Т.е. полный диапазон стран на разном уровне развития.
Склонен считать, что с ираком они сели в большую кучу говна и больше так не делали. Никаких особых видимых результатов нахождения там сотен тысяч солдат не видно.

Mostack Для нестабильности ввод своих войск не нужен от слова вообще. Смотрим на Ирак. Его и бомбили, как югославов, и санкциями душили много лет - ничего не помогало, пока не ввели войска. Сделали это, кстати, весьма ловко. Так что этой локальной цели, разрушения государства и создание зоны хаоса, они достигли точно.
Югославия, ксати, в зону хаоса не превратилась, пусть и слилась.
Украина тоже пока не зона хаоса, только в процессе. И при этом наземная операция идет с размахом, пусть чужими руками, украинскими и польскими, инструктора, чвк, диверсы - все в наличии.
Ливию долбили не столько с воздуха, сколько посредством заранее подготовленных исламистов, да и то европейцев поключать пришлось, штурм Триполи - ключевая операция войны.
Про Афган тоже не забудь.

Т.е. даже когда просто нужне был хаос, одних самолетов и ракет не достаточно, нужно еще плотно на земле работать, пусть даже преимущественно не своими руками. Если речь о контроле каких-то зон (нефть и проч.) то тут на землю спускаться приходится.
Так что не могу согласиться с твоим утверждением.

Никаких особых видимых результатов нахождения там сотен тысяч солдат не видно Это нам не видно. И, повторю, глобальных задач мы не знаем, а как минимум части целей они достигли. Потому судить стоит осторожно.

z_g И при этом наземная операция идет с размахом, пусть чужими руками
А я про что? Свои войска использовать дураков нет.
В общем все, что ты сейчас написал - это передрал у меня. Именно это я и писал в самом начале, читай первый же комментарий и мой второй тоже. С чем ты споришь после этого бегания кругами я вообще не понимаю :lol:

Mostack Свои войска использовать дураков нет. а в Ираке и афгане они чьими руками воюют?
пойми главное, для тех, кто решает, это все не свои руки, что американцы, что украинцы. это инструменты, применяемые по мере необходимости в широком диапазоне. надо э будет - запустят ещё поляков, надо будет - отправят ещё американцев/канадцев и проч.

не надо считать власти амеров тупее себя. чего они задумали - нам не скажут, чего достигли, чего нет - тоже.

z_g для тех, кто решает, это все не свои руки, что американцы, что украинцы
Украинцы стоят 5млрд за все, плюс чуток на текущие расходы, плюс бу говно им еще и продать.
Стоимость развлечения в Ираке ушла за триллион.
-
не надо считать власти амеров тупее себя. чего они задумали - нам не скажут, чего достигли, чего нет - тоже
Это не значит, что им что-то там удалось. Результат в итоге не лучше, чем во многих других местах без прямого массового вторжения. Почему не считать это провалом? Даже по многим амерским статьям это считается ошибкой. Повторюсь, что именно так они больше не делали, использовали более дешевые средства.
http://obozrevatel.com/abroad/bomba...0-millionov.htm
Вот то, что генералы звезды получали, ВПК кучу денег огреб это да, но это плюсы частных лиц.

Mostack это плюсы частных лиц. скорее, корпораций. А кто сказал, что рулят интересы государства, народа и проч.?

Стоимость развлечения в Ираке ушла за триллион. И о чем это нам говорит? Мне вот кажется, что такие бабки эти хищные и умные люди, доящие прямо и опосредованно почти весь мир, не стали бы тратить непонятно на что. Да, у них явно не все получилось, но многое, так же явно, вполне удалось. Дальше будем посмотреть.

z_g А кто сказал, что рулят интересы государства, народа и проч.?
Народ в жопу :)
А вот когда отдельные корпорации начинают доить гос-во в ущерб другим - государству хана. Т.е. уже с этого момента все действия ошибочны. Государство есть надстройка над всеми разруливающая проблемы и содержащее законодательно-финансовую систему.
-
Мне вот кажется, что такие бабки эти хищные и умные люди, доящие прямо и опосредованно почти весь мир, не стали бы тратить непонятно на что.
Гитлер и поболе тратил, а вышло непонятно что. Тот же Вьетнам вполне себе считается ошибкой ;)
-
Дальше будем посмотреть.
Да в общем то не на что, 10 лет как все закончилось, теперь боятся так влезать. До очередного нового непуганного президента и смены руководящего состава. Осмелеют, полезут - опять огребут

Mostack Государство есть надстройка над всеми разруливающая традиционно так, да, в этом смысле отношения Британии с торговыми компаниями, "государствами в государстве" весьма показательна. Но как оно будет дальше, точнее, как это будущее видится самим крупным корпорацим?

z_g если такая корпорация существует внутри страны - то это паразит уничтожающий ее. Хотя бы по недавней истории России видно. Транснационалы другое дело, они могут хапнуть в одной стране и отсидеться в других. Это уже сама по себе надстройка над несколькими государствами. Правда применительно к США любая корпорация сильно меньше экономически, сильно зависит от благополучия самих США, так что успешная попытка отгрести денег из бюджета за счет всего остального чисто паразитическая операция

Mostack про паразитов не спорю, а вот по этому сильно зависит от благополучия самих США есть вопросы. Встречал и другое мнение, что ТНК сами давно и плотно определяют интересы США и благополучие США давно зависят от ТНК. Мол экономика ТНК во-первых и образует, и определяет экономику США.

z_g Так и США сильно нездоровится. Паразиты подросли, репутация падает, финансы в жопе. Результаты по Ираку считают провальными очень много кто именно из-за средств на ввод войск. Цель разнести страну достигнута, но слишом дорогой ценой
-
сильно зависит от благополучия самих США есть вопросы
Да в общем то нет. США это армия и деньги в масштабах планеты. Разнесут его и куда этот ТНК побежит, в Англии окопается? :gigi:

Mostack часть уже поползла в Китай.

z_g Десятилетия надо на выстраивание контроля в Китае. Пока что всю эту компанию могут попросить на выход одним днем, а то и без вещей. И ничего не сделают :)

Mostack так и началось это не вчера. И делают это не дураки, закрепляться, обеспечивать гарантии и проч. умеют лучше большинства населения Земли. Нет, не думаю, что наша осведомленность позволяет уверенно стоить предположения на этот счет.