Идея носилась в воздухе еще со времен географических открытий - когда всем было видно и очевидно, что есть развитые и цивилизованные европейцы, живущие в городах, имеющие науку и т.п., а есть дикие туземцы, не имеющие ничего окромя каменных топоров и голых задниц.
Гитлер просто довел идею до абсурда и приложил к немецким послевоенным реалиям, да так "успешно", что после войны даже заикнуться о возможности биологического неравенства между расами и народностями чревато.
А ведь равенство-то тоже не доказано. Если есть межрасовые (и даже внутрирасовые - по национальным группам) различия в строении скелета, кожных покровов и т.п. - кто сказал, что нет различий в строении мозга и соответственно - в уровне интеллекта?
Во всяком случае, внятных доказательств и внятных исследований по теме я не видел. Если Вы видели - подскажите.

Darth Schturmer не до абсурда, а до логического итога.
пример: попытки вывести биологическое и социальное неравенство рас из анатомических отличий есть инструмент нацизма. и вы, начиная от "много работать" тоже постоянно к этому приходите. прямо эталон.

z_g
ОК.
Какие эксперименты и/или наблюдения подтверждают биологическое равенство рас и внутрирасовых групп?

Darth Schturmer во-первых оно вторично по отношению к социальному и моральному, во-вторых изучайте биологию и теорию видов.

z_g
Социальное - следует из биологического (если оно существует), а не наоборот. Биологическое же на данный момент постулируется, но не доказано - серьезных исследований никто не проводил.
Кто кому равен и кто умнее: чихуахуа, питбуль или лабрадор? Это если говорить о ближайшей аналогии в животном мире.

Моральное - вообще ни с чем не связано и вопрос личных взглядов и предпочтений.

Хотя согласен что, пока этот вопрос не изучен, равенство годится в качестве приемлемой модели - в силу нечеткости критериев, по которым следует проводить границу + наличия большого количества представителей смешанных типов. Но - только в качестве приемлемой модели, не более того.

т.е. книжки вы принципиально не читаете, что такое "биологичесикий вид" не знаете и вам не интересно.

чем человек принципиально отличается от животных, на чем строятся и для чего нужны социальные и моральные нормы - не знаете и вам не интересно.

беседа идёт на накатанной, фантазии, призванные фиговым листочком прикрывать моральный и образовательный ваккуум, рулят.

z_g
Сразу видно, что Вы не читали или не разделяете этологический взгляд на человека.
Человек принципиально от животных не отличается, человек в основе своей есть животное - но дополненное абстрактным мышлением (зачатки коего имеются у многих видов - даже у пчел и муравьев, как недавно доказали) и социальной сферой (опять же, имеющейся очень у многих существ, даже не только у млекопитающих).
Социальные и моральные нормы в основе своей строятся опять же на инстинктах (и, к сожалению, их искажениях - ксенофобия, например, является именно таковым)
Так что никаких фантазий - только факты и логика.