Предлагаю лучше подумать на тему, почему весьма неоднозначное авиапроисшествие (турки имели право сбивать в своем воздушном пространстве? Имели, особенно после кучи предупреждений и сбитого беспилотника можно было понять, что они не шутят) привело к санкционной войне с Турцией, с которой, казалось бы, были мир-дружба-жвачка - и Турецкий поток, и возможное сотрудничество с таежным союзом.
Притом выглядит все так, будто это не внезапный каприз ВВП, а заранее подготовленное решение - для ввода в действие коего ждали только повода, каковым и стал сбитый СУ
турки имели право сбивать в своем воздушном пространстве
У турков версия даже со своей же картой не бьётся, а так всё нормально.
мир-дружба-жвачка
ТП споткнулся и заглох задолго до этого, из-за взаимных плясок на счёт скидок: минус "жвачка". Криз случился на столетие "геноцида армянского народа", где была вилка выбора, в которой выбрали Армению - к явному неудовольствию Турции: минус "дружба". А уж после 30 сентября, где Россия начала достаточно неизбирательно пропахивать сферу интересов турков, и "мир" повис на волоске. И до сих пор висит.
Volkodav
Думаю, факт того, что российский самолет залетел в турецкое пространство, можно считать доказанным - равно как и то, что сбит он был уже над Сирией. Почему и говорю о неоднозначности данного происшествия - которое вполне можно было разрешить обоюдными извинениями, если бы оно не было бы нужно как повод.
риз случился на столетие "геноцида армянского народа", где была вилка выбора, в которой выбрали Армению - к явному неудовольствию Турции: минус "дружба" - вопрос - почему? Турция могла бы стать куда более выгодным партнером, к тому же она член НАТО.
Думаю, факт того, что российский самолет залетел в турецкое пространство, можно считать доказанным
Ключевое - "думаю", т.е. это мнение. Имеешь право, но, как я указал ранее, турецкая версия развития событий не коррелирует даже с их же картой, не говоря даже про версию МО РФ, которая, к слову, также имеет свои недостатки. Т.е. - нет, не доказано. Иначе нужно привести доказательства чуть более серьёзные, чем "мы сбили - значит имели право", верно?
вопрос - почему? Турция могла бы стать куда более выгодным партнером, к тому же она член НАТО.
Мы уже не узнаем, что бы там могла Турция, а Армения с конца 2014го в ЕАЭС, что как бы делает её приоритетным партнёром.
VolkodavКлючевое - "думаю", т.е. это мнение. - это не только мое мнение, это официальная позиция МО США - которых вполне можно считать в данной ситуации "третейским судьей".
Мы уже не узнаем, что бы там могла Турция - Турецкий поток как минимум, а его ввод в строй мог бы помочь полностью удушить Украину при желании (хотя это и так можно было сделать вообще-то).
Плюс куда более развитая экономика, чем у Армении, и бОльшие обороты с РФ
Плюс Турция - член НАТО и ассоциирована с ЕС.
Я видел заявление представителя США при НАТО, а также ссылки на неназванный источник в МО США. Считать США "третейским судом" при условии, что "Турция - член НАТО" - подход неочевидный. Впрочем, в твоём случае не удивительный. Ну, нравятся они тебе - известное дело.
Турецкий поток как минимум
Уже заглох к тому моменту, превратившись из 4трубной магистрали к хабу на границе Турции, как замену ГТС Украины, в "ну, может, одну ветку добавим" для увеличения поставок отдельно Турции. И то завязли во взаимных плясках вокруг размера скидок. А почему выбрали Армению - потому же, почему США не выберут вместо Турции в партнёры Россию. И членство в НАТО, как и ассоциация с ЕС тут скорее будут отягчающими факторами. Так или иначе, эти системы конкурируют. Емнип, Армения ассоциацию с ЕС на фоне предполагаемого вступления в ЕАЭС вообще свернула.