Некоторые люди вот просто обожают рассказывать, какие святые и добрые существа животные, и что дескать только вот такие твари как люди (некоторые, многие - зачеркнуть ненужное) могут идти на предательство, ложь и другие богопротивные вещи.

Так вотъ. Я конечно нихера не орнитолог, но когда я жил в Москве - у меня была кошка. Сиамская. С этой кошкой я общался больше, чем со всей остальной семьёй вместе взятой (т.к. она, как и я, жила по ночам, в отличие от семьи) и наблюдал я за ней много и долго.

И вот такие вещи как зависть, подлость, издевательство, месть - эта кошка знала в превосходстве. Я уже молчу про гордыню и презрение из которых она кажется состояла вся. (Я уже говорил, что любил её до невозможности?)
Характер у неё был женский, и поэтому навалить в тапки она элементарно могла чисто из плохого настроения. При этом конечно знала, кому наваливать не следует, т.к. можно остаться без жратвы.
И она отлично знала, что она делает. О, да, всё она понимала.

Особо меня радует, когда кто-то говорит, что дескать животные убивают только тогда, когда хотят есть, а вот ради удовольствия - никогда.
Это вот совсем откровенное враньё. Даже если вот забыть про иерархические битвы в стаях. Хорошо, предположим убить, покалечить в битве за власть или ради самки - это вот святое. Я даже понимаю.

Но неоднократко я наблюдал, как кошке удавалось поймать бабочку или мотылька. Если ей удавалось сбить его на пол - что, как вы думаете, она делала? Ела его? Убивала? Оставляла валяться?
Нет. Она принималась с ним "играть".
Как выглядела эта игра?
Достаточно примитивно: Кошка перебивала мотыльку крыло, после чего ждала, пока он начнёт трепыхаться и пытаться взлететь. Тогда она не слишком сильно ударяла его лапой. И снова ждала, пока он чуть оклемается и попытается взлететь. Потом снова чуть била лапой. Это могло продолжаться часами. Когда мотылёк умирал - она просто оставляла его валяться.

Думаете, она не знала, что это живое существо? Думаете, она не знала, что совершает зло? Нет. Она знала. Ей нравилось убивать. Нравилось чувствовать превосходство, доминировать. Кошки, и особенно сиамские - таки серьёзные хищники.

Этот случай звучит чудовищно, но на самом деле всё не так плохо - у мотылька нет ни рецепторов ни гормональной системы, так что ни страха ни боли он не чувствовал. С тем же успехом можно бить по тостеру - он конечно сломается в какой-то момент, но страданий таким образом вы ему не доставите. В отличие от млекопитающих, у него нет органов, ответственных за страдания.

Но идеи о безгрешности животных - это бред полный.
Скажем прямо - люди именно тем от животных и отличаются, что у нас, кроме общественной структуры, эмоций и инстинктов, есть и более широкий набор принципов - культура.
Собственно наличие культуры (не важно, религиозной, или нет) делает (некоторых, многих - нужное зачеркнуть) из нас - сравнительно порядочными.

У животных такого нет.
Если бы архангелы оценивали бы их по людским стандартам - они бы отправлялись в Ад все без исключения, строем.