19:09 27-11-2016 28 панфиловцев
[изображение]
Сначала небольшое наблюдение: когда забирал заранее купленные билеты в кассе нашего локального мультиплекса, то увидел, что монитор со схемой мест зала весь залит одним цветом. Сначала подумал "мы что, вчетвером одни в зале будем?" Только потом понял, что этот цвет означает другое. ВСЕ места были выкуплены. Я, конечно, далеко не на все блокбастеры в этом году в кино ходил, но, тем не менее, такого ранее не видел.
Шёл на фильм с рядом ожиданий и опасений, а в итоге многое вышло наоборот.
Создатели, помнится, говорили что-то вроде "ну, у нас бюджет не как у "Сталинграда", так что приходилось выкручиваться...", потому ожидал, что все самые смачные моменты уже увидел в трейлере, а в основном шёл знакомиться с остроумными диалогами и интересными размышлениями. И... после первого получаса фильма было как-то вообще никак. Из уст героев звучали многочисленные "объяснялки", лично мне и так понятные, и это было не очень здорово.
Или вот, например, с недоумением ожидал диалог-анахронизм про самураев, а вышло... вполне нормально. Эдакие солдатские байки, которые они травят на марше.
- А вот ещё такое слышал...
- Да ну, брешуть!
- Или ещё такой случай...
- Во дают!
Раньше в фильмах то и дело послевоенные песни солдаты слушали, теперь вот послевоенные истории обсуждают - и заходит нормально, плюс-минус 10 лет тут погоды не делают.
В конце концов есть вещи посерьёзней. Например, мне понравилась общая идеологическая фабула - Красная армия с интернациональным составом сражается за Родину и Москву, и при этом без огромных красных знамен и Сталина в каждом кадре, что выглядело бы нарочитым в обстоятельствах ситуаций в фильме. С другой стороны, выглядела сильно неуместной и реплика о Казахстане (видимо, "продвинутая" казахской стороной).
Интересовало, как там показан Добробабин (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях. Поэтому в фильме, например, не стесняются произносить фамилию истинного героя - политрука Клочкова.
Впрочем, все эти измышлизмы быстро забываются после первого получаса фильма, когда наконец начинается БОЙ! Именно так, большими буквами. Я шёл посмотреть хороший военный боевик, а получил - ОТЛИЧНЕЙШИЙ военный боевик, с ураганным натиском экшена. Камера, картинка, постановка - всё на высоте. Особенно хотел бы отметить просто ошеломительный звук. Я не знаю, что там с ним сделали создатели - видимо, хорошая работа на контрастах или что-то ещё, хз. Как читал где-то, "когда раздался первый выстрел из трехлинейки, зал вздрогнул, а когда поехали танки, зал лёг". Преувеличение, но несильное. Реально видел, как первые ряды чуть вжимают головы в плечи в особо мощные моменты. Блин, как соотносится этот фильм, снятый за 2 млн. долларов, и "Сталинград" за 50?? Как эти факты могут быть в одной реальности??
При этом это получился достаточно умный боевик. Тут не бои стенка на стенку - очень хорошо показано, где кто что делает в ходе боя и как это сказывается на общей ситуации. Стоит ли говорить, что никто не бегает с черенками от лопат и с привязанной к спине дверью, не истерит и не тупит? Наверное, не стоит - для того фильм и снимался. Кто-то может высказывать какие-то сомнения перед боем, кто-то молиться, кто-то со скепсисом слушать речи Клочкова - но как только доходит до дела - это профессионалы за работой. Любителям батальных военных фильмов - любо-дорого смотреть.
В создании фильма принимали участие несколько реконструкторских клубов, в том числе из нашего черноголовского "Гарнизона-А", так что внимание к деталям на высоте. Шикарнейшие танки. Вместе с тем это не прямая реконструкция боя у Дубосеково, о котором сведений достаточно мало - это скорее некий общий собирательный бой за Москву, которых тогда было множество и на Волоколамском направлении, и не только. Разве что авианалеты ещё добавили бы разнообразия фильму, но тут уже, видимо, бюджет...
Словом, я получил очень мощный военный боевик, но не только. Читал отзывы, в которых люди жаловались, что драмы нет, персонажи все незапоминающиеся и не цепляют. Я априори не считал это проблемой. Думаю, военные драмы, в которых тем или иным образом отражена некая правда жизни, могли снимать только режиссеры-фронтовики, т.е. в первые пару-тройку десятилетий после ВОВ. Какие военные драмы могут снимать современные режиссеры? Вон Бондарчук показывает, какие. Исключения, конечно, бывают. Но я шёл именно на боевик. Тем приятнее был удивлён, что всё там в порядке и с персонажами, и с сопереживанием. Пусть там нет имён - там есть характеры. Как можно не запомнить Клочкова? Или пулемётчика-"феникса"? Казаха с ПТРом? Украинца с забавным суржиком? Или того же молящегося скептика, который тоже не подвёл в нужный момент? Орудийный расчёт, выкапывающийся после очередной артподготовки по их позиции? Бойца, который после попадания пули таки смог швырнуть гранату? Блин, там даже лица его не было видно, но этот кадр до сих пор перед глазами. В фильме много ярчайших сцен, и сопереживание 100%-е.
Говоря о драме, хочу отметить и музыку. Впервые захотелось скачать саундтрек к нашему современному фильму. Тут и учащающиеся удары сердца перед рукопашной, и ритм, офигенно синхронизированный с пулеметом, и невероятной красоты музыка финальных кадров.
Финал вообще запомнился. Когда ещё шла сцена-разговор после боя, некоторые уже встали и потихоньку потянулись к выходу. И тут в кадре появился мемориал. И все остановились. Долгая сцена с пролетом камеры. Так и стояли две минуты - каменные фигуры на экране, и застывшие люди в зале. Повторю избитую фразу, которую многие упоминают после фильма, но да - выходили все молча.
В общем, получился очень хороший фильм со множеством интересностей, который интересно и смотреть, и обсуждать. Рекомендую. И очень горжусь тем, что и я - в числе тех 35 тыс. помогавших фильму. Вообще получается, что 35 тыс. сложились в среднем по тыще, и собрали 35 млн. рублей. Логично. Блин, а если 500 тыс. человек сложится, т.е. всего 1/300 часть страны?.. В общем, разом нас богато и всё такое.
Нужно ли именно идти в кино? Картинка красивая, деталей много. Как там многие художники говорят?.. "Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры всяких дымящихся на снегу танков в лучах заката. Но главное - звук. Если у вас дома аудиосистема лучше, чем в ближайшем убитом кинотеатре, то лучше, наверное, и впрямь дома смотреть. Звук - ураганный.
В общем, наряду с "Брестской крепостью" это, безусловно, лучший наш современный фильм о войне.
Сначала небольшое наблюдение: когда забирал заранее купленные билеты в кассе нашего локального мультиплекса, то увидел, что монитор со схемой мест зала весь залит одним цветом. Сначала подумал "мы что, вчетвером одни в зале будем?" Только потом понял, что этот цвет означает другое. ВСЕ места были выкуплены. Я, конечно, далеко не на все блокбастеры в этом году в кино ходил, но, тем не менее, такого ранее не видел.
Шёл на фильм с рядом ожиданий и опасений, а в итоге многое вышло наоборот.
Создатели, помнится, говорили что-то вроде "ну, у нас бюджет не как у "Сталинграда", так что приходилось выкручиваться...", потому ожидал, что все самые смачные моменты уже увидел в трейлере, а в основном шёл знакомиться с остроумными диалогами и интересными размышлениями. И... после первого получаса фильма было как-то вообще никак. Из уст героев звучали многочисленные "объяснялки", лично мне и так понятные, и это было не очень здорово.Или вот, например, с недоумением ожидал диалог-анахронизм про самураев, а вышло... вполне нормально. Эдакие солдатские байки, которые они травят на марше.
- А вот ещё такое слышал...
- Да ну, брешуть!
- Или ещё такой случай...
- Во дают!
Раньше в фильмах то и дело послевоенные песни солдаты слушали, теперь вот послевоенные истории обсуждают - и заходит нормально, плюс-минус 10 лет тут погоды не делают.
В конце концов есть вещи посерьёзней. Например, мне понравилась общая идеологическая фабула - Красная армия с интернациональным составом сражается за Родину и Москву, и при этом без огромных красных знамен и Сталина в каждом кадре, что выглядело бы нарочитым в обстоятельствах ситуаций в фильме. С другой стороны, выглядела сильно неуместной и реплика о Казахстане (видимо, "продвинутая" казахской стороной).
Интересовало, как там показан Добробабин (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях. Поэтому в фильме, например, не стесняются произносить фамилию истинного героя - политрука Клочкова.
Впрочем, все эти измышлизмы быстро забываются после первого получаса фильма, когда наконец начинается БОЙ! Именно так, большими буквами. Я шёл посмотреть хороший военный боевик, а получил - ОТЛИЧНЕЙШИЙ военный боевик, с ураганным натиском экшена. Камера, картинка, постановка - всё на высоте. Особенно хотел бы отметить просто ошеломительный звук. Я не знаю, что там с ним сделали создатели - видимо, хорошая работа на контрастах или что-то ещё, хз. Как читал где-то, "когда раздался первый выстрел из трехлинейки, зал вздрогнул, а когда поехали танки, зал лёг". Преувеличение, но несильное. Реально видел, как первые ряды чуть вжимают головы в плечи в особо мощные моменты.
Блин, как соотносится этот фильм, снятый за 2 млн. долларов, и "Сталинград" за 50?? Как эти факты могут быть в одной реальности??При этом это получился достаточно умный боевик. Тут не бои стенка на стенку - очень хорошо показано, где кто что делает в ходе боя и как это сказывается на общей ситуации. Стоит ли говорить, что никто не бегает с черенками от лопат и с привязанной к спине дверью, не истерит и не тупит? Наверное, не стоит - для того фильм и снимался. Кто-то может высказывать какие-то сомнения перед боем, кто-то молиться, кто-то со скепсисом слушать речи Клочкова - но как только доходит до дела - это профессионалы за работой. Любителям батальных военных фильмов - любо-дорого смотреть.
В создании фильма принимали участие несколько реконструкторских клубов, в том числе из нашего черноголовского "Гарнизона-А", так что внимание к деталям на высоте. Шикарнейшие танки. Вместе с тем это не прямая реконструкция боя у Дубосеково, о котором сведений достаточно мало - это скорее некий общий собирательный бой за Москву, которых тогда было множество и на Волоколамском направлении, и не только. Разве что авианалеты ещё добавили бы разнообразия фильму, но тут уже, видимо, бюджет...
Словом, я получил очень мощный военный боевик, но не только. Читал отзывы, в которых люди жаловались, что драмы нет, персонажи все незапоминающиеся и не цепляют. Я априори не считал это проблемой. Думаю, военные драмы, в которых тем или иным образом отражена некая правда жизни, могли снимать только режиссеры-фронтовики, т.е. в первые пару-тройку десятилетий после ВОВ. Какие военные драмы могут снимать современные режиссеры? Вон Бондарчук показывает, какие. Исключения, конечно, бывают. Но я шёл именно на боевик. Тем приятнее был удивлён, что всё там в порядке и с персонажами, и с сопереживанием. Пусть там нет имён - там есть характеры. Как можно не запомнить Клочкова? Или пулемётчика-"феникса"? Казаха с ПТРом? Украинца с забавным суржиком? Или того же молящегося скептика, который тоже не подвёл в нужный момент? Орудийный расчёт, выкапывающийся после очередной артподготовки по их позиции? Бойца, который после попадания пули таки смог швырнуть гранату? Блин, там даже лица его не было видно, но этот кадр до сих пор перед глазами. В фильме много ярчайших сцен, и сопереживание 100%-е.
Говоря о драме, хочу отметить и музыку. Впервые захотелось скачать саундтрек к нашему современному фильму. Тут и учащающиеся удары сердца перед рукопашной, и ритм, офигенно синхронизированный с пулеметом, и невероятной красоты музыка финальных кадров.
Финал вообще запомнился. Когда ещё шла сцена-разговор после боя, некоторые уже встали и потихоньку потянулись к выходу. И тут в кадре появился мемориал. И все остановились. Долгая сцена с пролетом камеры. Так и стояли две минуты - каменные фигуры на экране, и застывшие люди в зале. Повторю избитую фразу, которую многие упоминают после фильма, но да - выходили все молча.
В общем, получился очень хороший фильм со множеством интересностей, который интересно и смотреть, и обсуждать. Рекомендую. И очень горжусь тем, что и я - в числе тех 35 тыс. помогавших фильму. Вообще получается, что 35 тыс. сложились в среднем по тыще, и собрали 35 млн. рублей. Логично. Блин, а если 500 тыс. человек сложится, т.е. всего 1/300 часть страны?.. В общем, разом нас богато и всё такое.
Нужно ли именно идти в кино? Картинка красивая, деталей много. Как там многие художники говорят?.. "Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры всяких дымящихся на снегу танков в лучах заката.
Но главное - звук. Если у вас дома аудиосистема лучше, чем в ближайшем убитом кинотеатре, то лучше, наверное, и впрямь дома смотреть. Звук - ураганный.В общем, наряду с "Брестской крепостью" это, безусловно, лучший наш современный фильм о войне.
Комментарии:
21:33 27-11-2016
Тоже смотрели в кинотеатре в пятницу, тоже понравилось.
Резануло два момента, оба в плане речевых оборотов:
1) "Русский" и "Россия" вместо "Советский". Странно выглядит разговор с казахом формата "тыжрусский". А вот "тыжсоветский" - вполне логично. Причем вот например взять повесть моего деда, о которой я говорила тебе, про его военный путь: там как раз сплошь и рядом мелькает "Советский" в любом отношении, а в фильме вообще ни разу не прозвучало это.
2) опять же, вспоминая деда, который воевал, и в принципе людей той эпохи, с которыми общалась: ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо. Поэтому в фильме несколько дало по ушам это "щасканье".
А в целом под впечатлением. Сильно сделано.
Резануло два момента, оба в плане речевых оборотов:
1) "Русский" и "Россия" вместо "Советский". Странно выглядит разговор с казахом формата "тыжрусский". А вот "тыжсоветский" - вполне логично. Причем вот например взять повесть моего деда, о которой я говорила тебе, про его военный путь: там как раз сплошь и рядом мелькает "Советский" в любом отношении, а в фильме вообще ни разу не прозвучало это.
2) опять же, вспоминая деда, который воевал, и в принципе людей той эпохи, с которыми общалась: ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо. Поэтому в фильме несколько дало по ушам это "щасканье".
А в целом под впечатлением. Сильно сделано.
23:25 27-11-2016
По существу. Дождусь в раздаче, посмотрю обязательно.
"Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры
Говорят там реконструкция на высоте.
"Россия" вместо "Советский" ну это спецом сделано, подгонка под современную идеологию. Зря конечно.
"Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры
Говорят там реконструкция на высоте.
"Россия" вместо "Советский" ну это спецом сделано, подгонка под современную идеологию. Зря конечно.
00:22 28-11-2016
Насколько я лично увидел в материалах того времени, как минимум в прессе слово "русский" иногда использовалось, и означало то же самое, что "советский". То есть не национальность, а принадлежность к народу страны. В конце концов, фраза "Велика Россия, а отступать некуда" была придумана именно в 41-м. Тогда, ещё в предвоенные годы, революционное отрицание всего национально-традиционного и досоветского сменилось наоборот тенденцией показа славной истории и связи времен, тогда выходили как раз фильмы "Александр Невский", "Иван Грозный" и другие произведения такого плана. Так что ничего анахронистичного в самих упоминаниях "Россия", "русский" не вижу.
Другое дело, что разговор с казахом и эти как раз уже национальные смыслы "казах/русский", и "а если понадобится Казахстан защищать..." - вот это странно донельзя. Современная подгонка, да.
ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо.
Хм, мимо моего внимания такое всегда проскользало... Интересное наблюдение.
Тогда, ещё в предвоенные годы, революционное отрицание всего национально-традиционного и досоветского сменилось наоборот тенденцией показа славной истории и связи времен, тогда выходили как раз фильмы "Александр Невский", "Иван Грозный" и другие произведения такого плана. Так что ничего анахронистичного в самих упоминаниях "Россия", "русский" не вижу.Другое дело, что разговор с казахом и эти как раз уже национальные смыслы "казах/русский", и "а если понадобится Казахстан защищать..." - вот это странно донельзя. Современная подгонка, да.
ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо.
Хм, мимо моего внимания такое всегда проскользало... Интересное наблюдение.
11:16 28-11-2016
вот это странно донельзя. Современная подгонка, да.
Это чревато. Если можно тем, тогда почему нельзя и этим?
[изображение]
22 июня 1941 года в 4 часа утра СССР начал бомбить Киев. (с) взято с просторов сети.
Это чревато. Если можно тем, тогда почему нельзя и этим?
[изображение]
22 июня 1941 года в 4 часа утра СССР начал бомбить Киев. (с) взято с просторов сети.
11:40 28-11-2016
Ряд вопросов для посмотревшего наконец ШЫДЕВР камрада.
Часть первая, "патриотическая":
1. Почему для "собирательного образа подвига защитников Москвы" выбраны не реальные подвиги, как например подвиг подольских курсантов, которые действительно уничтожили 15 немецких танков и не пустили врага к Москве, или бой той же Панфиловской дивизии в октябре под Волоколамском?
2. Почему для "собирательного образа" намеренно выбрана история "28 панфиловцев", постыдная выдумка Коротеева-Кривицкого, но с громким названием?
3. Как известно, оборона 316-я дивизии была в короткие сроки смята, дивизия разгромлена, а немцы быстро достигли заявленных целей. То есть, выражаясь фигурально, панфиловцы "пустили немцев к Москве". В чём заключается подвиг, и выбор именно этого ничем не геройского, а скорее позорного, эпизода, на фоне реальных подвигов?
4. Является ли "подвиг 28 панфиловцев" действительно "священной легендой", учитывая, что за него огромное количество непричастных получило высшие государственные награды, включая трусов и предателей?
5. Если это "Священная легенда", то почему в "патриотическом кино" она экранизируется не по классическому героическому описанию подвига Кривицкого, а по рассказам дважды предателя Добробабина?
6. Корректно ли вообще экранизировать для верующих патриотической общественности святое писание священный подвиг по версии Иуды Добробабина?
7. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" главная роль отведена дважды предателю Добробабину?
8. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" именно дважды предатель Добробабин, руководит боем, а не действительно геройски погибший в бою политрук Клочков? Следствием установлено, что никаких подвигов Добробабин не совершал, а его байки "были неверно записаны".
9. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" героический политрук Клочков, реально погибший под Дубосеково, показан полным ничтожеством, которого ни во что ни ставят солдаты, которого отчитывает публично командир? В публикациях подельников Добробабина он раз за разом намеренно принижал роль Клочкова, пытаясь присвоить себе его славу.
10. Авторы публично озвучили для себя цель оправдать предателя Добробабина, нормально ли это для "патриотического кино"?
11. Является ли озвучиваемая главным героем фильма Добробабиным идеология "каждый сам решает, помирать ему за Родину или нет" патриотической?
12. Почему в "патриотическом кино" стыдливо замаран Советский Союз? Ни Советов, ни Партии, ни Сталина, ни СССР, нет даже в речах политрука, представителя Советской власти в армии. Нормально ли это для "патриотического кино", "собирательного образа защитников Москвы"?
13. Почему вместо СССР в "патриотическом кино" постоянно звучат "Россия" и "Казахстан", не является ли это пропагандой национализма, с которым боролся замаранный в фильме СССР?
14. Почему в концовке "патриотического кино" предатель Добробабин и трус Кожубергенов сопоставляются авторами с монументами погибшим под Дубосеково героям? Патриотично ли причислять к погибшим героям выживших труса и предателя?
15. Почему перед боем солдаты вдохновляются пересказом японских-американских фильмов? Не надо тверкинга, что это, мол, "общие истории", "мировые легенды". В 41-м под Москвой у бойцов не нашлось более патриотичных примеров?
16. Почему немцы показаны полными идиотами? В чём подвиг - расстреливать толпы зергов беззащитных немцев? Не принижает ли это подвиг реальных защитников Москвы, реально останавливавших танки, как подольские курсанты?
17. Не позорит ли весь вышеперечисленный пиздец реальный подвиг реальных защитников Москвы?
Технико-экономическое:
Бюджет "28 панфиловцев" 250 миллионов рублей, как и у "Брестской крепости". При этом огромное количество людей вызвалось помогать проекту бесплатно, в фильме не снимались известные актёры, пушки были предоставлены бесплатно, как и павильоны Ленфильма. В связи с этим возникает ряд серьёзных вопросов:
1. Почему в фильме за 250 миллионов такие проблемы с массовкой? Из-за обвала курса рубля зарплаты в стране выросли вдвое?
2. Достаточный ли это бюджет, чтобы роль немецких танков исполняли модельки, ездящие по нафталину, а размноженные на компьютере 6 актёров изображали толпы немцев?
3. В "Брестской крепости" снимались Мерзликин, Деревянко, Коршунов, в "28" актёры НТВшных сериалов, часть из них бесплатно. На что ушёл бюджет?
3. Фактическая продолжительность фильма 90 минут, остальное занимают титры. Продолжительность "Брестской крепости" 2 часа, "28" 1:20. Почему при одинаковом бюджете и несравнимой разнице в масштабах хронометраж "28" меньше почти на треть?
4. Почему 10 минут фильма, отснятые за весь срок сбора неподотчётных денег, обошлись ровно в 1 миллион тогдашних долларов при условии съёмок в бесплатных павильонах и работой актёров на добровольных началах?
5. На что ушёл бюджет, если большинство спецэффектов остаётся за кадром?
6. Кто такие (поимённо) "специалисты высочайшего уровня", которые всё время получали на проекте зарплату?
7. За что эти специалисты получали зарплату, если фактические съёмки начались спустя два года после начала сбора средств?
8. Не являются ли этими "специалистами" сын Шальопы, жена Дружинина и прочее весёлое семейство?
9. Если на 250 миллионов снята вот это вот поделка, но не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять "патриотическое кино" за 60 миллионов?
10. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, утверждая, что у него полностью готовы сценарий, раскадровка, подобраны места для съёмок, если места для съёмок он искал через год после начала сбора средств?
11. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять независимое кино (вспоминаем прогибы Минкульту и Казахстану)?
Часть первая, "патриотическая":
1. Почему для "собирательного образа подвига защитников Москвы" выбраны не реальные подвиги, как например подвиг подольских курсантов, которые действительно уничтожили 15 немецких танков и не пустили врага к Москве, или бой той же Панфиловской дивизии в октябре под Волоколамском?
2. Почему для "собирательного образа" намеренно выбрана история "28 панфиловцев", постыдная выдумка Коротеева-Кривицкого, но с громким названием?
3. Как известно, оборона 316-я дивизии была в короткие сроки смята, дивизия разгромлена, а немцы быстро достигли заявленных целей. То есть, выражаясь фигурально, панфиловцы "пустили немцев к Москве". В чём заключается подвиг, и выбор именно этого ничем не геройского, а скорее позорного, эпизода, на фоне реальных подвигов?
4. Является ли "подвиг 28 панфиловцев" действительно "священной легендой", учитывая, что за него огромное количество непричастных получило высшие государственные награды, включая трусов и предателей?
5. Если это "Священная легенда", то почему в "патриотическом кино" она экранизируется не по классическому героическому описанию подвига Кривицкого, а по рассказам дважды предателя Добробабина?
6. Корректно ли вообще экранизировать для верующих патриотической общественности святое писание священный подвиг по версии Иуды Добробабина?
7. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" главная роль отведена дважды предателю Добробабину?
8. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" именно дважды предатель Добробабин, руководит боем, а не действительно геройски погибший в бою политрук Клочков? Следствием установлено, что никаких подвигов Добробабин не совершал, а его байки "были неверно записаны".
9. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" героический политрук Клочков, реально погибший под Дубосеково, показан полным ничтожеством, которого ни во что ни ставят солдаты, которого отчитывает публично командир? В публикациях подельников Добробабина он раз за разом намеренно принижал роль Клочкова, пытаясь присвоить себе его славу.
10. Авторы публично озвучили для себя цель оправдать предателя Добробабина, нормально ли это для "патриотического кино"?
11. Является ли озвучиваемая главным героем фильма Добробабиным идеология "каждый сам решает, помирать ему за Родину или нет" патриотической?
12. Почему в "патриотическом кино" стыдливо замаран Советский Союз? Ни Советов, ни Партии, ни Сталина, ни СССР, нет даже в речах политрука, представителя Советской власти в армии. Нормально ли это для "патриотического кино", "собирательного образа защитников Москвы"?
13. Почему вместо СССР в "патриотическом кино" постоянно звучат "Россия" и "Казахстан", не является ли это пропагандой национализма, с которым боролся замаранный в фильме СССР?
14. Почему в концовке "патриотического кино" предатель Добробабин и трус Кожубергенов сопоставляются авторами с монументами погибшим под Дубосеково героям? Патриотично ли причислять к погибшим героям выживших труса и предателя?
15. Почему перед боем солдаты вдохновляются пересказом японских-американских фильмов? Не надо тверкинга, что это, мол, "общие истории", "мировые легенды". В 41-м под Москвой у бойцов не нашлось более патриотичных примеров?
16. Почему немцы показаны полными идиотами? В чём подвиг - расстреливать толпы зергов беззащитных немцев? Не принижает ли это подвиг реальных защитников Москвы, реально останавливавших танки, как подольские курсанты?
17. Не позорит ли весь вышеперечисленный пиздец реальный подвиг реальных защитников Москвы?
Технико-экономическое:
Бюджет "28 панфиловцев" 250 миллионов рублей, как и у "Брестской крепости". При этом огромное количество людей вызвалось помогать проекту бесплатно, в фильме не снимались известные актёры, пушки были предоставлены бесплатно, как и павильоны Ленфильма. В связи с этим возникает ряд серьёзных вопросов:
1. Почему в фильме за 250 миллионов такие проблемы с массовкой? Из-за обвала курса рубля зарплаты в стране выросли вдвое?
2. Достаточный ли это бюджет, чтобы роль немецких танков исполняли модельки, ездящие по нафталину, а размноженные на компьютере 6 актёров изображали толпы немцев?
3. В "Брестской крепости" снимались Мерзликин, Деревянко, Коршунов, в "28" актёры НТВшных сериалов, часть из них бесплатно. На что ушёл бюджет?
3. Фактическая продолжительность фильма 90 минут, остальное занимают титры. Продолжительность "Брестской крепости" 2 часа, "28" 1:20. Почему при одинаковом бюджете и несравнимой разнице в масштабах хронометраж "28" меньше почти на треть?
4. Почему 10 минут фильма, отснятые за весь срок сбора неподотчётных денег, обошлись ровно в 1 миллион тогдашних долларов при условии съёмок в бесплатных павильонах и работой актёров на добровольных началах?
5. На что ушёл бюджет, если большинство спецэффектов остаётся за кадром?
6. Кто такие (поимённо) "специалисты высочайшего уровня", которые всё время получали на проекте зарплату?
7. За что эти специалисты получали зарплату, если фактические съёмки начались спустя два года после начала сбора средств?
8. Не являются ли этими "специалистами" сын Шальопы, жена Дружинина и прочее весёлое семейство?
9. Если на 250 миллионов снята вот это вот поделка, но не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять "патриотическое кино" за 60 миллионов?
10. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, утверждая, что у него полностью готовы сценарий, раскадровка, подобраны места для съёмок, если места для съёмок он искал через год после начала сбора средств?
11. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять независимое кино (вспоминаем прогибы Минкульту и Казахстану)?
отредактировано: 28-11-2016 11:51 - Almirante Zaarin
Maxster
20:55 28-11-2016
Обычная антисоветская дерьмоподелка, про несуществующий подвиг предателя и полицая, в рамках официальной линии пропаганды путинского режима. С "Брестской крепостью" даже сравнивать смешно.
Предлагаю следующий поцреотический фильм снять про другого героя обороны Москвы, небезыствестного генерала Власова. Вполне пойдет, да.
Не смотрел, но осуждаю (ц)
P.S. Привет, Елка.
Предлагаю следующий поцреотический фильм снять про другого героя обороны Москвы, небезыствестного генерала Власова. Вполне пойдет, да.
Не смотрел, но осуждаю (ц)
P.S. Привет, Елка.
21:07 28-11-2016
Maxster
Рекомендую козырный ход: "Интересовало, как там показан Власов (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях."
Можно, в принципе, продолжать разрабатывать выгодную тему. Есть ещё такой чудесный мальчик Адик Гитлер. Достаточно всего лишь не называть его в фильме кроме как по имени отчеству, фамилию указать в титрах, и вуаля! Патриотическое кино готово! Если уж мемуары дважды полицая Добробабина экранизируют, то почему бы и Майн Кампф не снять таким манером?
Ожидаем интенсивный тверкинг!
http://giphy.com/gifs/dancing-twerk...k-HiYyMa0vxVhXa
Рекомендую козырный ход: "Интересовало, как там показан Власов (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях."
Можно, в принципе, продолжать разрабатывать выгодную тему. Есть ещё такой чудесный мальчик Адик Гитлер. Достаточно всего лишь не называть его в фильме кроме как по имени отчеству, фамилию указать в титрах, и вуаля! Патриотическое кино готово! Если уж мемуары дважды полицая Добробабина экранизируют, то почему бы и Майн Кампф не снять таким манером?
Ожидаем интенсивный тверкинг!
http://giphy.com/gifs/dancing-twerk...k-HiYyMa0vxVhXa
21:17 28-11-2016
Дорогой эксперт по кинобизнесу, истории, тверкингу и всему остальному Almirante Zaarin,
на все вопросы по существу я отвечал тебе ранее, и неоднократно.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.
Твои разъяснения про то, как я схавал "патриотическое" кино, как круто меня поимели, прочие "разъяснения для идиотов" и предложения биться лбом в пол я увидел, оценил и принял к сведению, в связи с чем прекратил дискуссию ещё там, и вопросов со своей стороны также больше не имею. "Истошные визги" и "ор" с моей стороны больше не будут нарушать твой покой.
В свою очередь, ничего лучшего, кроме как проследовать на выход, порекомендовать не могу.
на все вопросы по существу я отвечал тебе ранее, и неоднократно.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.
Твои разъяснения про то, как я схавал "патриотическое" кино, как круто меня поимели, прочие "разъяснения для идиотов" и предложения биться лбом в пол я увидел, оценил и принял к сведению, в связи с чем прекратил дискуссию ещё там, и вопросов со своей стороны также больше не имею. "Истошные визги" и "ор" с моей стороны больше не будут нарушать твой покой.
В свою очередь, ничего лучшего, кроме как проследовать на выход, порекомендовать не могу.
21:17 28-11-2016
Привет, Махтер Рада видеть!
Я понимаю, что лезу не в своё. И признаю, что хреново знаю историю вообще и историю конкретного эпизода в частности. Но мне как именно что настолько несведущему человеку фильм понравился, безотносительно конкретных персоналий. Как фильм.
Рада видеть!Я понимаю, что лезу не в своё. И признаю, что хреново знаю историю вообще и историю конкретного эпизода в частности. Но мне как именно что настолько несведущему человеку фильм понравился, безотносительно конкретных персоналий. Как фильм.
21:25 28-11-2016
на все вопросы по существу я отвечал тебе ранее, и неоднократно.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.
Я понимаю, тяжело спорить с фактами, для этого приходится с реальностью контактировать.
Скрываться за демагогией тебе намного легче.
Я, собственно, жду извинений за упоротых сектантов, поскольку всё то, о чём я говорил, оказалось правдой (я-то знал задолго до, что будет): и про подвиг, и про Добробабина, и про Клочкова, и про Куросаву, и про бюджет.
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.
Я понимаю, тяжело спорить с фактами, для этого приходится с реальностью контактировать.
Скрываться за демагогией тебе намного легче.
Я, собственно, жду извинений за упоротых сектантов, поскольку всё то, о чём я говорил, оказалось правдой (я-то знал задолго до, что будет): и про подвиг, и про Добробабина, и про Клочкова, и про Куросаву, и про бюджет.
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.
21:25 28-11-2016
Ело4ка
Фильм про Гитлера как, понравится, если его снимут на твои деньги как "патриотическое кино"? Если "не касаться персоналий"?
Фильм про Гитлера как, понравится, если его снимут на твои деньги как "патриотическое кино"? Если "не касаться персоналий"?
21:29 28-11-2016
Almirante Zaarin
В данном случае сравнение некорректно.
Я хорошо знаю, кто такой Гитлер, и все-таки довольно много заю о войне в целом "изнутри", от родственников, воевавших или живших в оккупированных городах.
Однако, к стыду своему, я не в курсе конкретных событий, касающихся этого конкретного эпизода.
В данном случае сравнение некорректно.
Я хорошо знаю, кто такой Гитлер, и все-таки довольно много заю о войне в целом "изнутри", от родственников, воевавших или живших в оккупированных городах.
Однако, к стыду своему, я не в курсе конкретных событий, касающихся этого конкретного эпизода.
21:40 28-11-2016
Ело4ка
То есть то, что ты не знаешь, оправдывает создателей?
Вот гражданин Шальопа собирал деньги на "патриотическое кино, с величайшим уважением к подвигу предков", а снял в итоге мемуары дважды полицая, прямо заявляя в интервью, что его задача оправдать данного урода. Это нормально, или нет?
То есть то, что ты не знаешь, оправдывает создателей?
Вот гражданин Шальопа собирал деньги на "патриотическое кино, с величайшим уважением к подвигу предков", а снял в итоге мемуары дважды полицая, прямо заявляя в интервью, что его задача оправдать данного урода. Это нормально, или нет?
21:50 28-11-2016
Almirante Zaarin можешь ждать всё, чего тебе захочется. Могу лишь повторить рекомендацию.
22:02 28-11-2016
Almirante Zaarin в данном случае я никого и ничем не оправдываю. Я смотрю кино именно как кино, а не как попытку оправдания, или акт оголтелого патриотизма, или что-то еще. Когда я шла в кино, мне никто не пояснил, например, где там урод, а где молодец. И я не увидела ни восхвалений Добробабина, ни уничижений Клочкова. Я не увидела, где это Клочкова бойцы ни в грош не ставят, напротив, мне показалось, что именно его влияние стало во многом определяющим. Мне он по итогам фильма виделся вполне героическим персонажем. И в принципе персонажей я увидела живых и интересных.
22:07 28-11-2016
Когда я шла в кино, мне никто не пояснил, например, где там урод, а где молодец. И я не увидела ни восхвалений Добробабина, ни уничижений Клочкова. Я не увидела, где это Клочкова бойцы ни в грош не ставят, напротив, мне показалось, что именно его влияние стало во многом определяющим. Мне он по итогам фильма виделся вполне героическим персонажем. И в принципе персонажей я увидела живых и интересных.
Весь фильм это экранизация сказок Добробабина. Как он командовал боем, как "молодецким свистом" давал команду на стрельбу, как лично жёг танки. Клочков, в реальности командовавший боем, показан ничтожеством, которое бегает солдатам за сигаретами, которого перед подчинёнными отчитывает комбат, который несёт хуету, ни разу не вспоминая о государстве, которое он представляет. Это тоже из рассказов Добробабина.
Это, почти точная экранизация мемуаров предателя, снятая с целью его оправдать.
Это даже не классическая мулька, за которую вручили 28 звёзд героя.
Весь фильм это экранизация сказок Добробабина. Как он командовал боем, как "молодецким свистом" давал команду на стрельбу, как лично жёг танки. Клочков, в реальности командовавший боем, показан ничтожеством, которое бегает солдатам за сигаретами, которого перед подчинёнными отчитывает комбат, который несёт хуету, ни разу не вспоминая о государстве, которое он представляет. Это тоже из рассказов Добробабина.
Это, почти точная экранизация мемуаров предателя, снятая с целью его оправдать.
Это даже не классическая мулька, за которую вручили 28 звёзд героя.
Maxster
22:15 28-11-2016
Привет, Махтер Рада видеть!
Я понимаю, что лезу не в своё. И признаю, что хреново знаю историю вообще и историю конкретного эпизода в частности. Но мне как именно что настолько несведущему человеку фильм понравился, безотносительно конкретных персоналий. Как фильм.
Фильм явно антисоветский, с поганым гнилостным душком. По факту плевок в душу(которой нет) тем, кто реально сражался. Какая нахрен Рассея? Какой Казахстан? Не было их.
А уж про вымышленный "подвиг", с предателем в главной роли, снятый исключительно с целью оправдать предателя и предательство, о чем Шальопа неоднократно открыто заявлял - очерняет реальные подвиги в той самой обороне Москвы, и не только. Я не даром Власова помянул, в качестве альтернативного героя, ага.
Кто обзоры почитает, и ему это не понравится - тот просто не пойдет.
Кто придет(не читая обзоры) и ему не понравится этот гнилой душок - тот уйдет. Ну и т.д.
А так - тут чем больше знаешь - тем мерзостнее ощущения от всей этой истории с "поцреотическим кино".
Maxster
22:17 28-11-2016
Я, собственно, жду извинений за упоротых сектантов, поскольку всё то, о чём я говорил, оказалось правдой (я-то знал задолго до, что будет): и про подвиг, и про Добробабина, и про Клочкова, и про Куросаву, и про бюджет.
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.
*Ржёт*
Ни извинений, ни доказательств - не будет. Ты что, Тарантула не знаешь?
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.
*Ржёт*
Ни извинений, ни доказательств - не будет. Ты что, Тарантула не знаешь?
08:34 29-11-2016
Можно я тоже немножко залезу не в своё?
Насчёт исторических фактов, конечно же, поспорить не смогу, тк тоже ничего об этом не знаю(но почитала вас здесь изрядно )
Вообще я и не за этим сюда вклиниваюсь.
Almirante Zaarin Что изменится, если Тарантул признает твою правоту и извинится, как ты просишь? Фильм уже снят, его продвижение в массы запущено. В любом случае, его посмотрят многие и каждый будет иметь своё мнение. Зачем устраивать этот аццкий срач?
Не ты ведь вкладывал деньги. Он вложил. А мне вообще всё равно. Вот уже как минимум 3 разных мнения. Ты мне напоминаешь мою двадцатидвухлетнюю сестру. Ни за что обидел хорошего собеседника и приятеля.
Насчёт исторических фактов, конечно же, поспорить не смогу, тк тоже ничего об этом не знаю(но почитала вас здесь изрядно
)Вообще я и не за этим сюда вклиниваюсь.
Almirante Zaarin Что изменится, если Тарантул признает твою правоту и извинится, как ты просишь? Фильм уже снят, его продвижение в массы запущено. В любом случае, его посмотрят многие и каждый будет иметь своё мнение. Зачем устраивать этот аццкий срач?
Не ты ведь вкладывал деньги. Он вложил. А мне вообще всё равно. Вот уже как минимум 3 разных мнения. Ты мне напоминаешь мою двадцатидвухлетнюю сестру. Ни за что обидел хорошего собеседника и приятеля.
Гость
11:22 29-11-2016
Камрады, пардон, но кому нужны такие тонкости про то, насколько фильм основан на выдумке (и бой был, и танки горели, и дивизия была не разгромлена, а планомерно отступала, сохраняя организацию и устраивая вылазки к фашистам с легкой руки Бати), тем более что всей выдумки - это число 28 (ну сколько вытряс журналист, отправленный за деталями, столько и написал, чО, бывает) и "все погибли"(насколько я понял, на момент написания статьи все считались погибшими)? Вы еще вспомните, что спартанцев было не 300, ага.
Про полицайство - это было после, а в том бою сержант вместе со всеми дрался и жег танки. Так что откладываемые кирпичи не к месту.
Отдельный ахнутг про "обсуждали американские фильмы". Алло, это не документальщина!
Это художественный фильм и такой приём, как аллюзия более чем уместен.
А где тут антисоветчина и неуважение к политруку я вообще не понимаю...
Что полтирука стебут с газетой? Так по мне этим самым показаны нормальные здоровые отношение в коллективе.
С неуважением к попыткам очередной раз потрясти грязным бельём и сказать что подвига не было, а также с лопатой для наброса на вентилятор,
ваш мимокрокодил.
Про полицайство - это было после, а в том бою сержант вместе со всеми дрался и жег танки. Так что откладываемые кирпичи не к месту.
Отдельный ахнутг про "обсуждали американские фильмы". Алло, это не документальщина!
Это художественный фильм и такой приём, как аллюзия более чем уместен.
А где тут антисоветчина и неуважение к политруку я вообще не понимаю...
Что полтирука стебут с газетой? Так по мне этим самым показаны нормальные здоровые отношение в коллективе.
С неуважением к попыткам очередной раз потрясти грязным бельём и сказать что подвига не было, а также с лопатой для наброса на вентилятор,
ваш мимокрокодил.
11:22 29-11-2016
Maxster Almirante Zaarin
Ещё раз.
Как я поняла, вся проблема конкретно сосредоточена в том, что режиссер фильма заявил, что своим творением желает обелить предателя.
*лирическое отступление. На момент боя не было предательства, не было коллаборациониста Добробабина, был просто боец. Какие бы задачи ни ставил себе режиссер, он в любом случае не освещает те эпизоды, которые могут какую-то неоднозначную реакцию вызвать. Ну это мое личное мнение.
Погуглила это интервью режиссера злосчастное - он там, в числе прочего, вот это говорит: "Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря." Вот это к моей позиции ближе по сути*
Ну так вот. Можно порицать режиссера за то, что преследует такие цели. Можно даже порицать людей, которые знали о позиции режиссера и тем не менее на это дело деньги выделили. Но есть например люди, как я, - которые не знали о позиции режиссера, слыхом не слыхивали ни о каких интервью, да и всю эту самую историю с Добробабиным только вот в процессе этой вашей перепалки узнают. И вот я с этой колокольни сужу - я пришла смотреть фильм и получила хороший, на мой взгляд, фильм. С симпатичными персонажами, которым можно сопереживать; с красивой, на мой взгляд, картинкой и качественным звуком; с должным надрывом, с трагедией. Я не заметила при просмотре, что в фильме искусственно обеляется один персонаж и очерняется другой. Да, резанул момент с постоянным упоминанием России вместо СССР, я об этом и о еще одном косяке написала в первом комментарии к этой записи. Но не видела я в картине ни предателей, ни трусов, ни коллаборационистов, ни какого-то откровенного вранья. Для меня, с моим общим представлением о ходе войны, без углубления в персоналии и архивы, фильм показался достойным.
В конце концов, ставил режиссер перед собой гнусные цели - и как-то этим целям следовал по-своему, но так, что праведным гневом кипят только те, кто конкретно копал эту историю и к тому же за ходом съемок внимательно следил. А ведь мог бы по-Михалковски сделать - останавливал бы этот ваш Добробабин танки крестным знамением, лез бы с голым торсом под пули, вооруженный садовой тяпкой и образком, и ни одним бы выстрелом его не зацепило, потому что он окружен роем богоугодных мух, которые суть воплощенная благодать и дребезжанием своих благостных крылышек траектории подлетающих пуль меняют.
Ещё раз.
Как я поняла, вся проблема конкретно сосредоточена в том, что режиссер фильма заявил, что своим творением желает обелить предателя.
*лирическое отступление. На момент боя не было предательства, не было коллаборациониста Добробабина, был просто боец. Какие бы задачи ни ставил себе режиссер, он в любом случае не освещает те эпизоды, которые могут какую-то неоднозначную реакцию вызвать. Ну это мое личное мнение.
Погуглила это интервью режиссера злосчастное - он там, в числе прочего, вот это говорит: "Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря." Вот это к моей позиции ближе по сути*
Ну так вот. Можно порицать режиссера за то, что преследует такие цели. Можно даже порицать людей, которые знали о позиции режиссера и тем не менее на это дело деньги выделили. Но есть например люди, как я, - которые не знали о позиции режиссера, слыхом не слыхивали ни о каких интервью, да и всю эту самую историю с Добробабиным только вот в процессе этой вашей перепалки узнают. И вот я с этой колокольни сужу - я пришла смотреть фильм и получила хороший, на мой взгляд, фильм. С симпатичными персонажами, которым можно сопереживать; с красивой, на мой взгляд, картинкой и качественным звуком; с должным надрывом, с трагедией. Я не заметила при просмотре, что в фильме искусственно обеляется один персонаж и очерняется другой. Да, резанул момент с постоянным упоминанием России вместо СССР, я об этом и о еще одном косяке написала в первом комментарии к этой записи. Но не видела я в картине ни предателей, ни трусов, ни коллаборационистов, ни какого-то откровенного вранья. Для меня, с моим общим представлением о ходе войны, без углубления в персоналии и архивы, фильм показался достойным.
В конце концов, ставил режиссер перед собой гнусные цели - и как-то этим целям следовал по-своему, но так, что праведным гневом кипят только те, кто конкретно копал эту историю и к тому же за ходом съемок внимательно следил. А ведь мог бы по-Михалковски сделать - останавливал бы этот ваш Добробабин танки крестным знамением, лез бы с голым торсом под пули, вооруженный садовой тяпкой и образком, и ни одним бы выстрелом его не зацепило, потому что он окружен роем богоугодных мух, которые суть воплощенная благодать и дребезжанием своих благостных крылышек траектории подлетающих пуль меняют.
11:52 29-11-2016
А что, разве этот фильм претендует на историческую правду? Это же художка, суть придуманный. Как и 300, как и 7 самураев.
12:02 29-11-2016
Foks
Универсальное оправдание абсолютно для всего, аха.
Ело4ка
Это и есть михалковщина, только с другим знаком. Один пулемёт косит толпы немцев, немцы молча смотрят на это в бинокль, разворачиваются и уезжают. Только крестного знамения и не хватает (хотя молитве место в фильме как раз-таки нашлось). Или паучка там. Персонажи как раз и занимаются тем, что лезут на танки, и выстрелы их не берут.
Универсальное оправдание абсолютно для всего, аха.
Ело4ка
Это и есть михалковщина, только с другим знаком. Один пулемёт косит толпы немцев, немцы молча смотрят на это в бинокль, разворачиваются и уезжают. Только крестного знамения и не хватает (хотя молитве место в фильме как раз-таки нашлось). Или паучка там. Персонажи как раз и занимаются тем, что лезут на танки, и выстрелы их не берут.
12:31 29-11-2016
Almirante Zaarin
Ну я вот своим дилетантским взглядом ничего прямо вопиюще неправдоподобного не увидела. Насчет молитвы - ну такой эпизод прямо крохотный, ну ты что. Всякие люди были, и некоторые и открыто молились, и над ними подшучивали, мне дед рассказывал. Тут нет же упора на эту молитву, просто показан эпизод, вот-де, всякие бывают: кто-то бравирует, кто-то подтрушивает, кто-то молится...
Ты бы как снял эту оборону? Как по-твоему правильно должно быть? Если уходить ото всей исторической конкретики, вот задача - снять, как 28 человек на заранее подготовленных позициях останавливают немцев. Как сделать правдоподобно?
Ну я вот своим дилетантским взглядом ничего прямо вопиюще неправдоподобного не увидела. Насчет молитвы - ну такой эпизод прямо крохотный, ну ты что. Всякие люди были, и некоторые и открыто молились, и над ними подшучивали, мне дед рассказывал. Тут нет же упора на эту молитву, просто показан эпизод, вот-де, всякие бывают: кто-то бравирует, кто-то подтрушивает, кто-то молится...
Ты бы как снял эту оборону? Как по-твоему правильно должно быть? Если уходить ото всей исторической конкретики, вот задача - снять, как 28 человек на заранее подготовленных позициях останавливают немцев. Как сделать правдоподобно?
13:35 29-11-2016
О, вот по поводу выкашивания безмозглых толп немцев я вроде не высказывался. Исправляюсь.
Читал в воспоминаниях бойцов, что на начальном периоде войны молодые солдаты Вермахта, обеспеченные стратегическим и технологическим преимуществом, в условиях постоянного отступления Красной армии, примерно так себя и вели, пренебрегая всеми уставными правилами. Конечно, далеко не все и не везде, местами части встречали ожесточенное сопротивление, но по сути, уже только как раз под Москвой группа армий Центр встретила такое сопротивление, которое перешло в жестокую войну. Как ни странно, воевать в новых условиях училась не только наша армия, но и немецкая, и с дисциплиной были проблемы и у них, приводившие к большим потерям. Как в словах из песни Растеряева - "Мы прошагали полмира / Но здесь не пройти километр."
Не добавляли размеренности боевым действиям и постоянные требования из штаба Гитлера немедленно взять Москву. Видя, как срывается план Барбаросса, командование перекидывало на Москву всё новые и новые силы. Так что реально получался зерг-раш. Так что преувеличение в фильме, конечно есть, но не глобальное. Не отрицая превосходство немцев в мат. обеспечении, очевидцы событий часто описывают их тактику в начальный период войны не иначе как примитивную. Видимо, одно как раз и следовало из другого.
Ело4ка останавливал бы этот ваш Добробабин танки крестным знамением, лез бы с голым торсом под пули, вооруженный садовой тяпкой и образком, и ни одним бы выстрелом его не зацепило, потому что он окружен роем богоугодных мух
Ну, при таких способностях надо было бы становиться священником, и тогда он стал бы гл. героем фильма "Поп", который как раз о коллаборационизме в родном селе, и наполнен размышлениями о том, чего ради стоит сотрудничать с немцами, о спасении жизней, и всё такое. Но, как ни "странно", сняли его совсем другие люди. "Панфиловцы" же, понятно, не о предателях и не о предательстве.
Медовая мышка о, какие люди!
Читал в воспоминаниях бойцов, что на начальном периоде войны молодые солдаты Вермахта, обеспеченные стратегическим и технологическим преимуществом, в условиях постоянного отступления Красной армии, примерно так себя и вели, пренебрегая всеми уставными правилами. Конечно, далеко не все и не везде, местами части встречали ожесточенное сопротивление, но по сути, уже только как раз под Москвой группа армий Центр встретила такое сопротивление, которое перешло в жестокую войну. Как ни странно, воевать в новых условиях училась не только наша армия, но и немецкая, и с дисциплиной были проблемы и у них, приводившие к большим потерям. Как в словах из песни Растеряева - "Мы прошагали полмира / Но здесь не пройти километр."
Не добавляли размеренности боевым действиям и постоянные требования из штаба Гитлера немедленно взять Москву. Видя, как срывается план Барбаросса, командование перекидывало на Москву всё новые и новые силы. Так что реально получался зерг-раш. Так что преувеличение в фильме, конечно есть, но не глобальное. Не отрицая превосходство немцев в мат. обеспечении, очевидцы событий часто описывают их тактику в начальный период войны не иначе как примитивную. Видимо, одно как раз и следовало из другого.
Ело4ка останавливал бы этот ваш Добробабин танки крестным знамением, лез бы с голым торсом под пули, вооруженный садовой тяпкой и образком, и ни одним бы выстрелом его не зацепило, потому что он окружен роем богоугодных мух
Ну, при таких способностях надо было бы становиться священником, и тогда он стал бы гл. героем фильма "Поп", который как раз о коллаборационизме в родном селе, и наполнен размышлениями о том, чего ради стоит сотрудничать с немцами, о спасении жизней, и всё такое. Но, как ни "странно", сняли его совсем другие люди. "Панфиловцы" же, понятно, не о предателях и не о предательстве.Медовая мышка о, какие люди!
отредактировано: 29-11-2016 13:59 - Тарантул
15:52 29-11-2016
Читал в воспоминаниях бойцов, что на начальном периоде войны молодые солдаты Вермахта, обеспеченные стратегическим и технологическим преимуществом, в условиях постоянного отступления Красной армии, примерно так себя и вели, пренебрегая всеми уставными правилами.
Именно поэтому под Москвой оказались, да. Наблюдая в бинокли героическую смерть своей пехоты.
Конечно, далеко не все и не везде, местами части встречали ожесточенное сопротивление, но по сути, уже только как раз под Москвой группа армий Центр встретила такое сопротивление, которое перешло в жестокую войну. Как ни странно, воевать в новых условиях училась не только наша армия, но и немецкая, и с дисциплиной были проблемы и у них, приводившие к большим потерям. Как в словах из песни Растеряева - "Мы прошагали полмира / Но здесь не пройти километр."
Разумеется, эта лютая чушь опровергается с первых же дней войны, постоянными "крайне упорное и ожесточённое сопротивление" в немецких документах.
Не добавляли размеренности боевым действиям и постоянные требования из штаба Гитлера немедленно взять Москву. Видя, как срывается план Барбаросса, командование перекидывало на Москву всё новые и новые силы. Так что реально получался зерг-раш. Так что преувеличение в фильме, конечно есть, но не глобальное. Не отрицая превосходство немцев в мат. обеспечении, очевидцы событий часто описывают их тактику в начальный период войны не иначе как примитивную. Видимо, одно как раз и следовало из другого.
Особенно учитывая, что наступление на Петелино даже не было частью наступления на Москву, это был всего лишь выход на исходные рубежи за два дня до начала. Прямо так и гнали их на убой, да. Ровным строем. Сколько ж бреда надо нагнать, чтобы оправдать лажу в фильме?..
"Примитивная тактика", ну нихера ж себе. Прямо как у немцев с их "ордами монголов".
В общем, как я уже говорил задолго до, данное "патриотическое кино" остро ставит вопрос о том, как такие идиоты-немцы под Москвой вообще оказались, да ещё и нанеся такие страшные потери? А раз в оправдание пошли задвиги о "примитивной тактике", то впору задуматься, а не предали ли генералы? Или, может, СССР сам напасть хотел, и поэтому сразу немчуру с "примитивной тактикой" остановить не получилось? Отличный питательный субстрат для резуноидов!
Как я, опять же, говорил задолго до, у авторов даже в кино не получается нарисовать "подвиг", когда 28 персонажей без тяжёлого вооружения отражают атаки по два танка на брата, и придётся делать допущения. В качестве допущения было принято "немцы ведут себя как клинические идиоты", но что настолько, даже и представить не мог. А теперь под эту лажу ещё и подводится "аргументация", типа, они всегда себя так вели.
И эти люди умудряются за что-то критиковать "Ярость".
"Панфиловцы" же, понятно, не о предателях и не о предательстве.
Именно поэтому в главной роли один предатель и один трус, именно поэтому создатели заявляют о стремлении оного предателя оправдать, именно поэтому весь фильм поставлен по воспоминаниям предателя. Жжгите дальше.
Именно поэтому под Москвой оказались, да. Наблюдая в бинокли героическую смерть своей пехоты.
Конечно, далеко не все и не везде, местами части встречали ожесточенное сопротивление, но по сути, уже только как раз под Москвой группа армий Центр встретила такое сопротивление, которое перешло в жестокую войну. Как ни странно, воевать в новых условиях училась не только наша армия, но и немецкая, и с дисциплиной были проблемы и у них, приводившие к большим потерям. Как в словах из песни Растеряева - "Мы прошагали полмира / Но здесь не пройти километр."
Разумеется, эта лютая чушь опровергается с первых же дней войны, постоянными "крайне упорное и ожесточённое сопротивление" в немецких документах.
Не добавляли размеренности боевым действиям и постоянные требования из штаба Гитлера немедленно взять Москву. Видя, как срывается план Барбаросса, командование перекидывало на Москву всё новые и новые силы. Так что реально получался зерг-раш. Так что преувеличение в фильме, конечно есть, но не глобальное. Не отрицая превосходство немцев в мат. обеспечении, очевидцы событий часто описывают их тактику в начальный период войны не иначе как примитивную. Видимо, одно как раз и следовало из другого.
Особенно учитывая, что наступление на Петелино даже не было частью наступления на Москву, это был всего лишь выход на исходные рубежи за два дня до начала. Прямо так и гнали их на убой, да. Ровным строем. Сколько ж бреда надо нагнать, чтобы оправдать лажу в фильме?..
"Примитивная тактика", ну нихера ж себе. Прямо как у немцев с их "ордами монголов".
В общем, как я уже говорил задолго до, данное "патриотическое кино" остро ставит вопрос о том, как такие идиоты-немцы под Москвой вообще оказались, да ещё и нанеся такие страшные потери? А раз в оправдание пошли задвиги о "примитивной тактике", то впору задуматься, а не предали ли генералы? Или, может, СССР сам напасть хотел, и поэтому сразу немчуру с "примитивной тактикой" остановить не получилось? Отличный питательный субстрат для резуноидов!
Как я, опять же, говорил задолго до, у авторов даже в кино не получается нарисовать "подвиг", когда 28 персонажей без тяжёлого вооружения отражают атаки по два танка на брата, и придётся делать допущения. В качестве допущения было принято "немцы ведут себя как клинические идиоты", но что настолько, даже и представить не мог. А теперь под эту лажу ещё и подводится "аргументация", типа, они всегда себя так вели.
И эти люди умудряются за что-то критиковать "Ярость".
"Панфиловцы" же, понятно, не о предателях и не о предательстве.
Именно поэтому в главной роли один предатель и один трус, именно поэтому создатели заявляют о стремлении оного предателя оправдать, именно поэтому весь фильм поставлен по воспоминаниям предателя. Жжгите дальше.
отредактировано: 29-11-2016 16:04 - Almirante Zaarin
16:19 29-11-2016
Ловите свежайший патриотический подгон:
- Так кто с кем воевал в этом фильме?
- Русские против немцев.
- А не Советский Союз против фашистской Германии?
- Нет. Воевали русские против врагов.
https://www.youtube.com/watch?v=jmtuXBsfSF0
"Это очень важно" (с) "Моя позиция человеческая" (с)
А потом некоторые возмущаются, когда шЫдевр напрямую называют антисоветским.
Про авторов "шедевра" давно всё известно, и их "человеческая позиция", и их намерения, но ждём дальнейшего раскрытия в глазах патриотической общественности.
- Так кто с кем воевал в этом фильме?
- Русские против немцев.
- А не Советский Союз против фашистской Германии?
- Нет. Воевали русские против врагов.
https://www.youtube.com/watch?v=jmtuXBsfSF0
"Это очень важно" (с) "Моя позиция человеческая" (с)
А потом некоторые возмущаются, когда шЫдевр напрямую называют антисоветским.
Про авторов "шедевра" давно всё известно, и их "человеческая позиция", и их намерения, но ждём дальнейшего раскрытия в глазах патриотической общественности.
17:35 29-11-2016
Ужас какой. Как можно упоминать, что воевали русские против врагов!
Я проходил, скрипя зубами, мимо
Сожженных сел, казненных городов,
По горестной, по русской, по родимой,
Завещанной от дедов и отцов.
Запоминал над деревнями пламя,
И ветер, разносивший жаркий прах,
И девушек, библейскими гвоздями
Распятых на райкомовских дверях.
И воронье кружилось без боязни,
И коршун рвал добычу на глазах,
И метил все бесчинства и все казни
Паучий извивающийся знак.
В своей печали древним песням равный,
Я сёла, словно летопись, листал
И в каждой бабе видел Ярославну,
Во всех ручьях Непрядву узнавал.
Крови своей, своим святыням верный,
Слова старинные я повторял, скорбя:
- Россия, мати! Свете мой безмерный,
Которой местью мстить мне за тебя?
С. Наровчатов, 1941
(за участие в боях был награжден орденами и медалями, на фронте вступил в ВКП(б))
Или, например,
По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.
Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился,
За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла.
К. Симонов, 1941
(представлять не надо)
Позиция антисоветских поэтов требует немедленного разоблачения и порицания.
Я проходил, скрипя зубами, мимо
Сожженных сел, казненных городов,
По горестной, по русской, по родимой,
Завещанной от дедов и отцов.
Запоминал над деревнями пламя,
И ветер, разносивший жаркий прах,
И девушек, библейскими гвоздями
Распятых на райкомовских дверях.
И воронье кружилось без боязни,
И коршун рвал добычу на глазах,
И метил все бесчинства и все казни
Паучий извивающийся знак.
В своей печали древним песням равный,
Я сёла, словно летопись, листал
И в каждой бабе видел Ярославну,
Во всех ручьях Непрядву узнавал.
Крови своей, своим святыням верный,
Слова старинные я повторял, скорбя:
- Россия, мати! Свете мой безмерный,
Которой местью мстить мне за тебя?
С. Наровчатов, 1941
(за участие в боях был награжден орденами и медалями, на фронте вступил в ВКП(б))
Или, например,
По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.
Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился,
За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла.
К. Симонов, 1941
(представлять не надо)
Позиция антисоветских поэтов требует немедленного разоблачения и порицания.
17:42 29-11-2016
Осталось спросить по этому поводу мнение украинцев, белорусов, казахов и ещё двух десятков национальностей.
Теперь тот, факт, что из фильма намеренно полностью вымарали Советский союз, что защищать можно или Россию, или Казахстан, а никакой не Союз, принципиальная позиция авторов по этому вопросу, что никакие "советские" не воевали, а были только русские, отмазывается через стихи.
Как водится, авторы данных стихов, скорее всего, поставили бы авторов фильма к стенке за антисоветчину.
По всему остальному обычный уже соскок с темы.
Keep going!
Теперь тот, факт, что из фильма намеренно полностью вымарали Советский союз, что защищать можно или Россию, или Казахстан, а никакой не Союз, принципиальная позиция авторов по этому вопросу, что никакие "советские" не воевали, а были только русские, отмазывается через стихи.
Как водится, авторы данных стихов, скорее всего, поставили бы авторов фильма к стенке за антисоветчину.
По всему остальному обычный уже соскок с темы.
Keep going!
Maxster
20:33 29-11-2016
2 Гость
насколько фильм основан на выдумке
Полностью, причем на выдумке предателя и полицая.
Про полицайство - это было после, а в том бою сержант вместе со всеми дрался и жег танки. Так что откладываемые кирпичи не к месту.
Про РОА - это было после, а в тех боях генерал Власов отлично командовал, защищая Москву.
Это художественный фильм и такой приём, как аллюзия более чем уместен.
Точно. Ровно то же самое можно сказать и про Михалковские высеры, да и про любое дерьмецо.
С неуважением к попыткам очередной раз потрясти грязным бельём и сказать что подвига не было
Подвига предателя и полицая не было. Ну если не считать, конечно, что он вовремя переметнулся служить Гитлеровской Германии. Дважды.
А уважение от защитников предателя, и фильма про предателя - ну ты сам понял, кому оно нужно.
насколько фильм основан на выдумке
Полностью, причем на выдумке предателя и полицая.
Про полицайство - это было после, а в том бою сержант вместе со всеми дрался и жег танки. Так что откладываемые кирпичи не к месту.
Про РОА - это было после, а в тех боях генерал Власов отлично командовал, защищая Москву.
Это художественный фильм и такой приём, как аллюзия более чем уместен.
Точно. Ровно то же самое можно сказать и про Михалковские высеры, да и про любое дерьмецо.
С неуважением к попыткам очередной раз потрясти грязным бельём и сказать что подвига не было
Подвига предателя и полицая не было. Ну если не считать, конечно, что он вовремя переметнулся служить Гитлеровской Германии. Дважды.
А уважение от защитников предателя, и фильма про предателя - ну ты сам понял, кому оно нужно.
Maxster
20:36 29-11-2016
2 Елка
Ещё раз.
Как я поняла, вся проблема конкретно сосредоточена в том, что режиссер фильма заявил, что своим творением желает обелить предателя.
Проблема, Елка, заключается в том, что это антисоветский высер, на уровне михалковских. Плевок в душу(которой нет) тем, кто собственно тогда и сражался. Разом и всем. А заодно и тем, кому сейчас не все равно.
Только в более красивой обертке.
Ещё раз.
Как я поняла, вся проблема конкретно сосредоточена в том, что режиссер фильма заявил, что своим творением желает обелить предателя.
Проблема, Елка, заключается в том, что это антисоветский высер, на уровне михалковских. Плевок в душу(которой нет) тем, кто собственно тогда и сражался. Разом и всем. А заодно и тем, кому сейчас не все равно.
Только в более красивой обертке.
Maxster
20:37 29-11-2016
2 Заарин
Осталось спросить по этому поводу мнение украинцев, белорусов, казахов и ещё двух десятков национальностей.
А они, видимо, не участвовали. Нет. Воевали русские против врагов. жэ.
Как водится, авторы данных стихов, скорее всего, поставили бы авторов фильма к стенке за антисоветчину.
Именно.
Осталось спросить по этому поводу мнение украинцев, белорусов, казахов и ещё двух десятков национальностей.
А они, видимо, не участвовали. Нет. Воевали русские против врагов. жэ.
Как водится, авторы данных стихов, скорее всего, поставили бы авторов фильма к стенке за антисоветчину.
Именно.
20:43 29-11-2016
А они, видимо, не участвовали. Нет. Воевали русские против врагов. жэ.
Ну так изначальный антисоветский посыл фильма во всей красе.
За СССР никто воевать не хотел. Поэтому такие тупые немцы зерг-рашем до Москвы и дошли. А вот как за Россию с Казахстаном воевать стали - русские, а не совки, - так тут же и остановили.
С одной винтовкой на троих.
А те, с тысячами танков, орудий, самолётов - не смогли. Таких тупарей, как эти немцы.
Ну так изначальный антисоветский посыл фильма во всей красе.
За СССР никто воевать не хотел. Поэтому такие тупые немцы зерг-рашем до Москвы и дошли. А вот как за Россию с Казахстаном воевать стали - русские, а не совки, - так тут же и остановили.
С одной винтовкой на троих.
А те, с тысячами танков, орудий, самолётов - не смогли. Таких тупарей, как эти немцы.
22:02 29-11-2016
Соскок с какой темы - немецких войск?.. А чего там дискуссионного, стратегическая инициатива и преимущество в обеспечении с одной стороны, и отчаянное сопротивление советских войск в каждом отдельном бою с другой стороны, что и описано в сводках об "ожесточенном сопротивлении". В письмах немецких солдат очень хорошо прослеживается переход от бравурного марша с фотографированием в солнечных хлебородных полях Украины с одной стороны, к непониманию "что тут происходит? мама, забери меня отсюда", и случаям уже откровенной паники и дезертирства в битвах за Москву. Это непонимание - "мы же наступаем, мы же по всем параметрам сильнее, но почему же нас так жестоко косают в боях?" - это и есть то тактическое преимущество в локальном бое, смекалка и героизм, что показано в фильме, и по сравнению с которым локальная немецкая тактика выглядит зергообразно, несмотря на всю сокрушительную мощь их машины. Понадобилась остановка войск у Москвы, контрнаступление советской армии и уже их остановка, чтобы немецкая боевая выучка и дисциплина снова пришли в соответствие между собой.
Ну и ещё об искусстве.
«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 – 42 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что мы не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!»
"Антисоветский высер" И.В.Сталина, 1945 год.
Ну и ещё об искусстве.
«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 – 42 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что мы не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!»
"Антисоветский высер" И.В.Сталина, 1945 год.
23:43 29-11-2016
Соскок с какой темы - немецких войск?.. А чего там дискуссионного, стратегическая инициатива и преимущество в обеспечении с одной стороны, и отчаянное сопротивление советских войск в каждом отдельном бою с другой стороны, что и описано в сводках об "ожесточенном сопротивлении".
Именно поэтому они "плюют на уставы", идут в полный рост и позволяют себя расстреливать, да?
Это непонимание - "мы же наступаем, мы же по всем параметрам сильнее, но почему же нас так жестоко косают в боях?" - это и есть то тактическое преимущество в локальном бое, смекалка и героизм, что показано в фильме, и по сравнению с которым локальная немецкая тактика выглядит зергообразно, несмотря на всю сокрушительную мощь их машины.
Ну конечно, потери 1к10, но зерграш у немцев. Которые вплоть до 43-го года проламывали любую советскую оборону любой плотности, которые раз за разом умывали кровью советские мехкорпуса, ударные армии и прочее. Как раз потому, что не позволяли себя расстреливать, как в шедЭвре. Именно поэтому они и оказались под Москвой, а потом под Сталинградом и у кавказских хребтов.
Собственно, как и в случае "28 панфиловцев" - решили немцы улучшить позиции перед наступлением на Москву, и вуаля, 316-я дивизия рассыпалась, 1073-й полк окружён, 1075-й полк разбит, командир и комиссар сняты с должностей, за весь бой заявив о всего 4 уничтоженных танках (то есть, вполне могли и ни одного не подбить), сам Панфилов убит на собственном командном пункте.
"Локальное тактическое преимущество", блЪ.
Очередной прекрасный пример того пиздеца, который снял Шальопа, в сравнении с тем, что было в реальности. "Панфиловцы курильщика - панфиловцы здорового человека". А теперь тупость Шальопы надо оправдывать, мол, "всё так и было".
Интересно, а тупые совки, которые пустили немца до Москвы, знали, что у них есть "локальное тактическое преимущество"? А то немцы с ними как-то не церемонились и разделывали на все лады. Но то ж совки. У них были танки, артиллерия, авиация, но не было "локального тактического преимущества". А потом за дело взялись русские, и дело пошло! Камрад, по 28 русских в окоп на танковую дивизию, и немцы дальше границы не пройдут, очевидно же.
Понадобилась остановка войск у Москвы, контрнаступление советской армии и уже их остановка, чтобы немецкая боевая выучка и дисциплина снова пришли в соответствие между собой.
Какая интересная выдумка. Отступление, оказывается, повышает боевой дух войск.
То есть, сначала вбрасывается очередной лживый тезис, мол, немцы вплоть до битвы за Москву халявничали, клали на тактику, устраивали зерграш (перемолов в разы больше имеющих "тактическое локальное преимущество" совков - да, ты уж извини, но по Шальопе воевали только русские). А потом им же обосновывается откровенная лажа, снятая в фильме.
"Антисоветский высер" И.В.Сталина, 1945 год.
Да-да, так и сказал Сталин: воевали русские, а не совки. Прямо так и написано.
Очередной блестящий перевёртыш, Сталин восхваляет подвиг русского народа, как вынесшего наибольшие таготы войны, но преподносится это почему-то в стиле Ушлёпы, "воевали за Россию, а не за Советский союз", "воевали русские против врагов, а не СССР против фашистской германии". Человек, посвятивший свою жизнь борьбе с национализмом, за новую советскую общность, приплетается к этой погани. Постыдились бы, ей-богу.
И кто здесь что-то задвигал про демагогию?
Именно поэтому они "плюют на уставы", идут в полный рост и позволяют себя расстреливать, да?
Это непонимание - "мы же наступаем, мы же по всем параметрам сильнее, но почему же нас так жестоко косают в боях?" - это и есть то тактическое преимущество в локальном бое, смекалка и героизм, что показано в фильме, и по сравнению с которым локальная немецкая тактика выглядит зергообразно, несмотря на всю сокрушительную мощь их машины.
Ну конечно, потери 1к10, но зерграш у немцев. Которые вплоть до 43-го года проламывали любую советскую оборону любой плотности, которые раз за разом умывали кровью советские мехкорпуса, ударные армии и прочее. Как раз потому, что не позволяли себя расстреливать, как в шедЭвре. Именно поэтому они и оказались под Москвой, а потом под Сталинградом и у кавказских хребтов.
Собственно, как и в случае "28 панфиловцев" - решили немцы улучшить позиции перед наступлением на Москву, и вуаля, 316-я дивизия рассыпалась, 1073-й полк окружён, 1075-й полк разбит, командир и комиссар сняты с должностей, за весь бой заявив о всего 4 уничтоженных танках (то есть, вполне могли и ни одного не подбить), сам Панфилов убит на собственном командном пункте.
"Локальное тактическое преимущество", блЪ.
Очередной прекрасный пример того пиздеца, который снял Шальопа, в сравнении с тем, что было в реальности. "Панфиловцы курильщика - панфиловцы здорового человека". А теперь тупость Шальопы надо оправдывать, мол, "всё так и было".
Интересно, а тупые совки, которые пустили немца до Москвы, знали, что у них есть "локальное тактическое преимущество"? А то немцы с ними как-то не церемонились и разделывали на все лады. Но то ж совки. У них были танки, артиллерия, авиация, но не было "локального тактического преимущества". А потом за дело взялись русские, и дело пошло! Камрад, по 28 русских в окоп на танковую дивизию, и немцы дальше границы не пройдут, очевидно же.
Понадобилась остановка войск у Москвы, контрнаступление советской армии и уже их остановка, чтобы немецкая боевая выучка и дисциплина снова пришли в соответствие между собой.
Какая интересная выдумка. Отступление, оказывается, повышает боевой дух войск.
То есть, сначала вбрасывается очередной лживый тезис, мол, немцы вплоть до битвы за Москву халявничали, клали на тактику, устраивали зерграш (перемолов в разы больше имеющих "тактическое локальное преимущество" совков - да, ты уж извини, но по Шальопе воевали только русские). А потом им же обосновывается откровенная лажа, снятая в фильме.
"Антисоветский высер" И.В.Сталина, 1945 год.
Да-да, так и сказал Сталин: воевали русские, а не совки. Прямо так и написано.
Очередной блестящий перевёртыш, Сталин восхваляет подвиг русского народа, как вынесшего наибольшие таготы войны, но преподносится это почему-то в стиле Ушлёпы, "воевали за Россию, а не за Советский союз", "воевали русские против врагов, а не СССР против фашистской германии". Человек, посвятивший свою жизнь борьбе с национализмом, за новую советскую общность, приплетается к этой погани. Постыдились бы, ей-богу.
И кто здесь что-то задвигал про демагогию?
отредактировано: 30-11-2016 00:23 - Almirante Zaarin
03:14 30-11-2016
Так как, план "Барбаросса" удался? До 43-го года, пока они якобы всех разделывали и умывали, времени было предостаточно.
http://militera.lib.ru/research/myagkov/03.html
Сталин восхваляет подвиг русского народа, как вынесшего наибольшие таготы войны
Это к тому, что чураться каждого упоминания слова "русские" - это как шарахаться каждой тени. Слова "Россия", "русские" употребляли до войны, употребляли во время войны, употребляли после, уважали их и гордились, без всякого национализма. То, что Шальопа говорит "все эти народы сражались за Москву, для меня они все в равной степени русские" - он может называть их как угодно, по факту именно это и есть советский народ, именно советский интернациональный народ и советскую интернациональную армию он достойно показал в фильме, как их не назови. Искать национализм под каждым камнем не стоит.
http://militera.lib.ru/research/myagkov/03.html
Сталин восхваляет подвиг русского народа, как вынесшего наибольшие таготы войны
Это к тому, что чураться каждого упоминания слова "русские" - это как шарахаться каждой тени. Слова "Россия", "русские" употребляли до войны, употребляли во время войны, употребляли после, уважали их и гордились, без всякого национализма. То, что Шальопа говорит "все эти народы сражались за Москву, для меня они все в равной степени русские" - он может называть их как угодно, по факту именно это и есть советский народ, именно советский интернациональный народ и советскую интернациональную армию он достойно показал в фильме, как их не назови. Искать национализм под каждым камнем не стоит.
Гость
10:05 30-11-2016
Полностью, причем на выдумке предателя и полицая.
Уффф... Спасибо, поржал.
Т.е. заметка в "Известиях" от 19 ноября 1941 года за авторством Г. Иванова про бой одной из рот 1075-го стрелкового полка под командованием Капрова - это выдумка предателя и полицая.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*
Уффф... Спасибо, поржал.
Т.е. заметка в "Известиях" от 19 ноября 1941 года за авторством Г. Иванова про бой одной из рот 1075-го стрелкового полка под командованием Капрова - это выдумка предателя и полицая.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*
Гость
10:46 30-11-2016
Очередное локальное светопреставление на тему "Все говно, одни мы 2 в белом".
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.
Короче, диагноз - у обоих передозировка макстера.
Тарантул, закрой им доступ сюда, на.
Пусть в своей помойке от высеров задыхаются.
Лансер
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.
Короче, диагноз - у обоих передозировка макстера.
Тарантул, закрой им доступ сюда, на.
Пусть в своей помойке от высеров задыхаются.
Лансер
11:59 30-11-2016
Т.е. заметка в "Известиях" от 19 ноября 1941 года за авторством Г. Иванова про бой одной из рот 1075-го стрелкового полка под командованием Капрова - это выдумка предателя и полицая.
Данные заметки - выдумки авторов, что доказано следствием.
Фильм поставлен не по этим, пусть и выдуманным, героическим заметкам, а по выдумкам предателя и полицая Добробабина, и к заметкам о героях-панфиловцах никак не относится.
Выдумки предателя Добробабина подробно описаны его подельником Куманёвым и опровергнуты повторным следствием 1988 года.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*
Осталось у немцев спросить, почему они про Дубосеково ничего не знают, почему в документах оно вообще не значится, а также у местных жителей, которые на месте героического боя нашли аж целых 6 трупов, включая Клочкова.
Кстати, в самой Гвардейской Панфиловской дивизии про Дубосеково тоже почему-то никто ничего не знает:
[изображение]
Очередное локальное светопреставление на тему "Все говно, одни мы 2 в белом".
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.
"Сперва добейся!"
"Заткнись, говно, я воевал!"
Можешь свои предложения переадресовать генерал-лейтенанту юстиции А. Ф. Катусеву, военному прокурору Афанасьеву, следователю Бабочкину, генерал-майору Малкину (настоящему панфиловцу), полковнику Капрову, капитану Гундиловичу, и многим другим. А также закрыть им доступ сюда, до кучи.
Данные заметки - выдумки авторов, что доказано следствием.
Фильм поставлен не по этим, пусть и выдуманным, героическим заметкам, а по выдумкам предателя и полицая Добробабина, и к заметкам о героях-панфиловцах никак не относится.
Выдумки предателя Добробабина подробно описаны его подельником Куманёвым и опровергнуты повторным следствием 1988 года.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*
Осталось у немцев спросить, почему они про Дубосеково ничего не знают, почему в документах оно вообще не значится, а также у местных жителей, которые на месте героического боя нашли аж целых 6 трупов, включая Клочкова.
Кстати, в самой Гвардейской Панфиловской дивизии про Дубосеково тоже почему-то никто ничего не знает:
[изображение]
Очередное локальное светопреставление на тему "Все говно, одни мы 2 в белом".
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.
"Сперва добейся!"
"Заткнись, говно, я воевал!"
Можешь свои предложения переадресовать генерал-лейтенанту юстиции А. Ф. Катусеву, военному прокурору Афанасьеву, следователю Бабочкину, генерал-майору Малкину (настоящему панфиловцу), полковнику Капрову, капитану Гундиловичу, и многим другим. А также закрыть им доступ сюда, до кучи.
отредактировано: 30-11-2016 12:23 - Almirante Zaarin
12:07 30-11-2016
Так как, план "Барбаросса" удался? До 43-го года, пока они якобы всех разделывали и умывали, времени было предостаточно.
И снова наблюдаем подмену понятий.
Из того факта, что немцы разделывали и умывали делается вывод, что "Барбаросса" удалась. Может, ещё панфиловцы "Барбароссу" остановили? Камрад, немцы даже на Курской дуге прогрызали советскую оборону, значит ли это, что "Цитадель" удалась?
Сначала вбрасывается лживый тезис о том, что немцы халявничали, клали на уставы, на тактику, и зерг-рашем прошли до Москвы. То, что потери они нанесли при этом 1к10, и зерграш был с советской стороны, просто проигнорировано. А потом внезапно ставится вопрос - а что же тогда Барбаросса, удалась?
Блестящий пример демагогии, поздравляю.
Так куда ты, мил человек, соскочил с примера боя панфиловцев?
Ты прямо растёкся мыслею по древу, как немцы до Москвы зерграшили, клали на уставы, на тактику, доказывая, что не Шальопа обосрался, а так оно на самом деле всё и было.
Ну так и давай разберёмся, как же именно они "зерграшили" под Дубосеково, как шли во весь рост и молча смотрели, как их косят пулемёты, что в кратчайшие сроки разгромили героическую дивизию?
И насколько правдиво отразил это в своей поделке Шальопа?
Это к тому, что чураться каждого упоминания слова "русские" - это как шарахаться каждой тени. Слова "Россия", "русские" употребляли до войны, употребляли во время войны, употребляли после, уважали их и гордились, без всякого национализма. То, что Шальопа говорит "все эти народы сражались за Москву, для меня они все в равной степени русские" - он может называть их как угодно, по факту именно это и есть советский народ, именно советский интернациональный народ и советскую интернациональную армию он достойно показал в фильме, как их не назови. Искать национализм под каждым камнем не стоит.
Итак, из фильма полностью убран Советский Союз, любые упоминания о советском народе, о Партии, о Сталине. Воюют только русские. Воюют за Россию, а за Казахстан будут воевать потом. Это принципиальная позиция авторов, что никакой советский народ не воевал, а воевали "русские". Через слово речь о нации, "национальной ментальности" и прочем.
Вывод: это просто и есть советская интернациональная армия, это и есть советский народ.
Чёрное это белое, а белое это чёрное.
Оруэлл отдыхает.
И снова наблюдаем подмену понятий.
Из того факта, что немцы разделывали и умывали делается вывод, что "Барбаросса" удалась. Может, ещё панфиловцы "Барбароссу" остановили? Камрад, немцы даже на Курской дуге прогрызали советскую оборону, значит ли это, что "Цитадель" удалась?
Сначала вбрасывается лживый тезис о том, что немцы халявничали, клали на уставы, на тактику, и зерг-рашем прошли до Москвы. То, что потери они нанесли при этом 1к10, и зерграш был с советской стороны, просто проигнорировано. А потом внезапно ставится вопрос - а что же тогда Барбаросса, удалась?
Блестящий пример демагогии, поздравляю.
Так куда ты, мил человек, соскочил с примера боя панфиловцев?
Ты прямо растёкся мыслею по древу, как немцы до Москвы зерграшили, клали на уставы, на тактику, доказывая, что не Шальопа обосрался, а так оно на самом деле всё и было.
Ну так и давай разберёмся, как же именно они "зерграшили" под Дубосеково, как шли во весь рост и молча смотрели, как их косят пулемёты, что в кратчайшие сроки разгромили героическую дивизию?
И насколько правдиво отразил это в своей поделке Шальопа?
Это к тому, что чураться каждого упоминания слова "русские" - это как шарахаться каждой тени. Слова "Россия", "русские" употребляли до войны, употребляли во время войны, употребляли после, уважали их и гордились, без всякого национализма. То, что Шальопа говорит "все эти народы сражались за Москву, для меня они все в равной степени русские" - он может называть их как угодно, по факту именно это и есть советский народ, именно советский интернациональный народ и советскую интернациональную армию он достойно показал в фильме, как их не назови. Искать национализм под каждым камнем не стоит.
Итак, из фильма полностью убран Советский Союз, любые упоминания о советском народе, о Партии, о Сталине. Воюют только русские. Воюют за Россию, а за Казахстан будут воевать потом. Это принципиальная позиция авторов, что никакой советский народ не воевал, а воевали "русские". Через слово речь о нации, "национальной ментальности" и прочем.
Вывод: это просто и есть советская интернациональная армия, это и есть советский народ.
Чёрное это белое, а белое это чёрное.
Оруэлл отдыхает.
отредактировано: 30-11-2016 14:11 - Almirante Zaarin
15:46 30-11-2016
Привет, Лансер!
Зачем закрывать доступ, пусть высказываются, коли это всё не перейдёт определенной черты. Чем в своих отзывах на фильм спорить с гипотетическими противниками фильма, про которых люди будут думать "да ну что вы, автор явно загнул, сделал гротескный образ, таких не бывает", лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.
Almirante Zaarin Ты прямо растёкся мыслею по древу
Ну а ты ещё больше мои слова искази и дополни, тогда я ещё и сам себе противоречить начну, ну, в твоей интерпретации. Мои слова о том, что показанное в фильме не является прямой реконструкцией боя у Дубосеково, ты, возможно, не прочитал. Но вот о таких случаях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%B2%D0%B8%D1%87 неужто не слышал? Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать. Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Зачем закрывать доступ, пусть высказываются, коли это всё не перейдёт определенной черты. Чем в своих отзывах на фильм спорить с гипотетическими противниками фильма, про которых люди будут думать "да ну что вы, автор явно загнул, сделал гротескный образ, таких не бывает", лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.
Almirante Zaarin Ты прямо растёкся мыслею по древу
Ну а ты ещё больше мои слова искази и дополни, тогда я ещё и сам себе противоречить начну, ну, в твоей интерпретации. Мои слова о том, что показанное в фильме не является прямой реконструкцией боя у Дубосеково, ты, возможно, не прочитал. Но вот о таких случаях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%B2%D0%B8%D1%87 неужто не слышал? Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать. Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
16:08 30-11-2016
Ну а ты ещё больше мои слова искази и дополни, тогда я ещё и сам себе противоречить начну, ну, в твоей интерпретации. Мои слова о том, что показанное в фильме не является прямой реконструкцией боя у Дубосеково, ты, возможно, не прочитал. Но вот о таких случаях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%B2%D0%B8%D1%87 неужто не слышал?
Если Колобанов будет из пулемётной танкетки крошить десятки танков немцев, то разумеется, никто не поверит, как и в то, что нарисовал Шальопа. Или придётся изображать немцев идиотами, как у Шальопы. Только вот беда, бой Колобанова действительно был, как и бой подольских курсантов, где из бетонных ДОТов, а не в чистом поле, из засады, 85-мм зенитками, а не бутылками, расхерачили аж целых 15 чешских танков. И это был реально подвиг, в отличие от. И не получили за это 28 звёзд героя, как якобы подорвавшие 18 танков 28 панфиловцев.
Отличный пример того, что выдумка Кривицкого с последующим раскручиванием позорит реальных защитников Москвы, обесценивает их РЕАЛЬНЫЙ, а не выдуманный, подвиг.
"Не является прямой реконструкцией" - ну да, "мы твой позор в подвиг определим" (с) ДМБ
Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать.
Осталось только выяснить, какое отношение эти реальные подвиги имеют к фантазиям Кривицкого, и пиар-кампании Добробабина в исполнении Куманёва. И почему патриотичный режиссёр предпочёл неправдоподобную выдумку реальным подвигам, да ещё и в интерпретации предателя.
Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.
И ещё раз.
Шальопа откровенно налажал в фильме, превратив немцев в тупые мишени.
Вопрос: почему таких тупых немцев пустили до Москвы?
Вопрос: в чём подвиг расстреливать не сопротивляющихся врагов-мишеней?
Вопрос: зачем называть эту фантазию "28 панфиловцев" и указывать реальных людей?
Вопрос: зачем всё время делать отсылки к "священному подвигу", к "реальной истории", поливать говном историков, рвать на себе тельняшки "ПОДВИГ БЫЛ!!!11"
Михалков тоже "обобщал", только у него Цитадель из-за паучка возрвалась, а тут немцы посмотрели в бинокли, как пехота с черенками от лопат на пулемёт ломится, и уехали.
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.
СССР в фильме нет, упоминаний ни о советском народе, ни о самом Союзе, ни о коммунистах, даже из уст политрука. Россия с Казахстаном есть, национализм есть, и это очень важно для авторов. Вывод - вывсёврёти.
Добробабин в фильме есть, боем командует, геройствует, по итогу превращается в памятник. Вывод - Добробабина в фильме нет.
То, чего в фильме и следа нет, на самом деле есть.
То, что весь фильм на первых ролях, мордой во весь экран, на самом деле нет.
Л - логика!
лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.
Да, таким фильмам действительно нужна ваша поддержка. Сколько готов заслать на фильм про Власова?
Если Колобанов будет из пулемётной танкетки крошить десятки танков немцев, то разумеется, никто не поверит, как и в то, что нарисовал Шальопа. Или придётся изображать немцев идиотами, как у Шальопы. Только вот беда, бой Колобанова действительно был, как и бой подольских курсантов, где из бетонных ДОТов, а не в чистом поле, из засады, 85-мм зенитками, а не бутылками, расхерачили аж целых 15 чешских танков. И это был реально подвиг, в отличие от. И не получили за это 28 звёзд героя, как якобы подорвавшие 18 танков 28 панфиловцев.
Отличный пример того, что выдумка Кривицкого с последующим раскручиванием позорит реальных защитников Москвы, обесценивает их РЕАЛЬНЫЙ, а не выдуманный, подвиг.
"Не является прямой реконструкцией" - ну да, "мы твой позор в подвиг определим" (с) ДМБ
Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать.
Осталось только выяснить, какое отношение эти реальные подвиги имеют к фантазиям Кривицкого, и пиар-кампании Добробабина в исполнении Куманёва. И почему патриотичный режиссёр предпочёл неправдоподобную выдумку реальным подвигам, да ещё и в интерпретации предателя.
Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.
И ещё раз.
Шальопа откровенно налажал в фильме, превратив немцев в тупые мишени.
Вопрос: почему таких тупых немцев пустили до Москвы?
Вопрос: в чём подвиг расстреливать не сопротивляющихся врагов-мишеней?
Вопрос: зачем называть эту фантазию "28 панфиловцев" и указывать реальных людей?
Вопрос: зачем всё время делать отсылки к "священному подвигу", к "реальной истории", поливать говном историков, рвать на себе тельняшки "ПОДВИГ БЫЛ!!!11"
Михалков тоже "обобщал", только у него Цитадель из-за паучка возрвалась, а тут немцы посмотрели в бинокли, как пехота с черенками от лопат на пулемёт ломится, и уехали.
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.
СССР в фильме нет, упоминаний ни о советском народе, ни о самом Союзе, ни о коммунистах, даже из уст политрука. Россия с Казахстаном есть, национализм есть, и это очень важно для авторов. Вывод - вывсёврёти.
Добробабин в фильме есть, боем командует, геройствует, по итогу превращается в памятник. Вывод - Добробабина в фильме нет.
То, чего в фильме и следа нет, на самом деле есть.
То, что весь фильм на первых ролях, мордой во весь экран, на самом деле нет.
Л - логика!
лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.
Да, таким фильмам действительно нужна ваша поддержка. Сколько готов заслать на фильм про Власова?
отредактировано: 30-11-2016 16:24 - Almirante Zaarin
Гость
16:15 30-11-2016
Тарантул, если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода
Гость
16:17 30-11-2016
16:27 30-11-2016
Тарантул, если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода
Ты уже предложил методику, как из 6 трупов сделать 28, а потом из них оживить 6, а ещё одного убить за два до?
Как из 4 танков на полк получить 18 на 28 человек?
Как из разгрома получить героический подвиг и "не пустили к Москве"?
Как из дезертира и предателя сделать героя?
Ты уже предложил методику, как из 6 трупов сделать 28, а потом из них оживить 6, а ещё одного убить за два до?
Как из 4 танков на полк получить 18 на 28 человек?
Как из разгрома получить героический подвиг и "не пустили к Москве"?
Как из дезертира и предателя сделать героя?
16:33 30-11-2016
И ещё раз.
Да не нужно ещё раз, я всё уже говорил. Всё можно ещё раз читать выше.
Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.
Не игнорируя факты, а высказывая несогласие с твоей их интерпретацией. Шальопа говорит, что не имеет желания судить Добробабина и снимает фильм про другое - ты из этого утверждаешь, что фильм снят исключительно с целью оправдать предателя. Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.
Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!
Гость повторюсь, считаю, что иногда людям нужно это видеть. Чтобы видели их методы, аргументы и приёмы. Чтобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
Да не нужно ещё раз, я всё уже говорил. Всё можно ещё раз читать выше.
Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.
Не игнорируя факты, а высказывая несогласие с твоей их интерпретацией. Шальопа говорит, что не имеет желания судить Добробабина и снимает фильм про другое - ты из этого утверждаешь, что фильм снят исключительно с целью оправдать предателя. Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.
Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!
Гость повторюсь, считаю, что иногда людям нужно это видеть. Чтобы видели их методы, аргументы и приёмы. Чтобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
16:52 30-11-2016
Не игнорируя факты, а высказывая несогласие с твоей их интерпретацией. Шальопа говорит, что не имеет желания судить Добробабина и снимает фильм про другое - ты из этого утверждаешь, что фильм снят исключительно с целью оправдать предателя.
"Я и хочу это сделать" (с)
Сама постановка по версии Добробабина опять тобой игнорируется.
Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.
Благодаря намеренной тупости противника, и более ничего.
Потому что остановить десятки танков, не то что уничтожить, 28 солдатам без тяжёлого оружия в чистом поле НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Почему Шальопе и приходится натягивать сову на глобус, а тебе его лажу защищать.
Реальный полк показал, что такое атака танкового батальона с полком пехоты - оборона рассыпалась в кратчайшие сроки, возможно, подбили 4 танка. Но ты будешь продолжать мучить сов, да.
Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!
Я уже привёл про 180 процентов. Добробабин есть, но его нет. СССР нет, но он есть. Продолжай.
тобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
Так почему один фильм про предателя "патриотический", а другой нет? В чём разница, камрад?
"Я и хочу это сделать" (с)
Сама постановка по версии Добробабина опять тобой игнорируется.
Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.
Благодаря намеренной тупости противника, и более ничего.
Потому что остановить десятки танков, не то что уничтожить, 28 солдатам без тяжёлого оружия в чистом поле НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Почему Шальопе и приходится натягивать сову на глобус, а тебе его лажу защищать.
Реальный полк показал, что такое атака танкового батальона с полком пехоты - оборона рассыпалась в кратчайшие сроки, возможно, подбили 4 танка. Но ты будешь продолжать мучить сов, да.
Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!
Я уже привёл про 180 процентов. Добробабин есть, но его нет. СССР нет, но он есть. Продолжай.
тобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
Так почему один фильм про предателя "патриотический", а другой нет? В чём разница, камрад?
Гость
17:00 30-11-2016
если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода
Да тут кормить уже нечем... Разве что носом тыкать в собственные высе результаты прикорма.
У одного всё выдумка предателя, несмотря на воспоминания и показания командиров и прочие объективные свидетельства о том, что бой был. Далеко руки предателя протянулись!
У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.
Да тут кормить уже нечем... Разве что носом тыкать в собственные высе результаты прикорма.
У одного всё выдумка предателя, несмотря на воспоминания и показания командиров и прочие объективные свидетельства о том, что бой был. Далеко руки предателя протянулись!
У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.
17:13 30-11-2016
У одного всё выдумка предателя, несмотря на воспоминания и показания командиров и прочие объективные свидетельства о том, что бой был. Далеко руки предателя протянулись!
6 трупов на месте "героического боя" - вот объективное свидетельство.
6 выживших из 28 погибших героев, и 1 погибший за 2 дня до боя - вот объективное свидетельство.
4 заявленных танка на целый полк вместо 18 на 28 человек - вот объективное свидетельство.
5-я рота вместо 4-й в самом первом описании "подвига" - вот объективное свидетельство.
Быстрый прорыв обороны немцами с выполнением целей дня - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в документах дивизии - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в немецких документах - вот объективное свидетельство.
Признание Коротеева, Кривицкого и Ортенберга в выдумке - вот объективное свидетельство.
Показания Капрова - вот объективное свидетельство.
Признания на следствии Добробабина - вот объективное свидетельство.
Никакого упоминания о танках даже в письме Гуниловича жене Клочкова - вот объективное свидетельство.
Это, как водится, документальные свидетельства с обеих сторон. А вы продолжайте палец обсасывать, может, ещё какие "свидетельства" высосать удастся.
У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.
Что прямо говорит о том, что свидетельства командиров здесь читал только я.
6 трупов на месте "героического боя" - вот объективное свидетельство.
6 выживших из 28 погибших героев, и 1 погибший за 2 дня до боя - вот объективное свидетельство.
4 заявленных танка на целый полк вместо 18 на 28 человек - вот объективное свидетельство.
5-я рота вместо 4-й в самом первом описании "подвига" - вот объективное свидетельство.
Быстрый прорыв обороны немцами с выполнением целей дня - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в документах дивизии - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в немецких документах - вот объективное свидетельство.
Признание Коротеева, Кривицкого и Ортенберга в выдумке - вот объективное свидетельство.
Показания Капрова - вот объективное свидетельство.
Признания на следствии Добробабина - вот объективное свидетельство.
Никакого упоминания о танках даже в письме Гуниловича жене Клочкова - вот объективное свидетельство.
Это, как водится, документальные свидетельства с обеих сторон. А вы продолжайте палец обсасывать, может, ещё какие "свидетельства" высосать удастся.
У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.
Что прямо говорит о том, что свидетельства командиров здесь читал только я.
отредактировано: 30-11-2016 18:52 - Almirante Zaarin
17:15 30-11-2016
Так почему один фильм про предателя "патриотический", а другой нет? В чём разница, камрад?
В чём разница между "28 панфиловцами" и гипотетическим выдуманным тобой фильмом, в котором могут "появиться" любые вещи, доказывающие неверность любых моих рассуждений и сравнений? И я должен это объяснять? Вот именно это и называется софистикой - заставить оппонента объясняться в несуществующей проблематике. Разница есть между "28" и другими реально снятыми нашими современными фильмами о войне (и даже эти очевидные вещи я уже на всякий случай озвучил в заглавном посте). И этого достаточно.
В чём разница между "28 панфиловцами" и гипотетическим выдуманным тобой фильмом, в котором могут "появиться" любые вещи, доказывающие неверность любых моих рассуждений и сравнений? И я должен это объяснять? Вот именно это и называется софистикой - заставить оппонента объясняться в несуществующей проблематике. Разница есть между "28" и другими реально снятыми нашими современными фильмами о войне (и даже эти очевидные вещи я уже на всякий случай озвучил в заглавном посте). И этого достаточно.
17:20 30-11-2016
В чём разница между "28 панфиловцами" и гипотетическим выдуманным тобой фильмом, в котором могут "появиться" любые вещи, доказывающие неверность любых моих рассуждений и сравнений? И я должен это объяснять? Вот именно это и называется софистикой - заставить оппонента объясняться в несуществующей проблематике. Разница есть между "28" и другими реально снятыми нашими современными фильмами о войне (и даже эти очевидные вещи я уже на всякий случай озвучил в заглавном посте). И этого достаточно.
Ты же хвалишь один фильм по мемуарам предателя, что мешает хвалить другой?
Просто Власов в нём будет героем, и до предательства.
"Я хочу развести эти две истории" (с)
Или вот ещё один, скажем, "священный миф": 300 спартанцев.
Эфиальт героически сражается в первом ряду фаланги, командует вместо Леонида, и единственный из 300 выживает. Леонид задвигает вместо классического "все мы греки" "воюют спартанцы, а не греки", "афиняне тоже спартанцы", и прочую хуету.
Практически калька с "28"
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Из фильма "28 панфиловцев" Шальопа выжег калёным железом любое упоминание Советов, СССР, коммунистов. Даже политрук несёт какую-то хуету. Вместо них ввёл Россию и Казахстан.
- Кто сражался?
- Русские против врагов
- А не советский народ?
- Нет, русские.
Прямое, блядь, противопоставление, советские-русские, это его принципиальная позиция. Русские-не-советские.
Ты же хвалишь один фильм по мемуарам предателя, что мешает хвалить другой?
Просто Власов в нём будет героем, и до предательства.
"Я хочу развести эти две истории" (с)
Или вот ещё один, скажем, "священный миф": 300 спартанцев.
Эфиальт героически сражается в первом ряду фаланги, командует вместо Леонида, и единственный из 300 выживает. Леонид задвигает вместо классического "все мы греки" "воюют спартанцы, а не греки", "афиняне тоже спартанцы", и прочую хуету.
Практически калька с "28"
Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Из фильма "28 панфиловцев" Шальопа выжег калёным железом любое упоминание Советов, СССР, коммунистов. Даже политрук несёт какую-то хуету. Вместо них ввёл Россию и Казахстан.
- Кто сражался?
- Русские против врагов
- А не советский народ?
- Нет, русские.
Прямое, блядь, противопоставление, советские-русские, это его принципиальная позиция. Русские-не-советские.
отредактировано: 30-11-2016 19:39 - Almirante Zaarin
Maxster
20:11 30-11-2016
Уффф... Спасибо, поржал.
Т.е. заметка в "Известиях" от 19 ноября 1941 года за авторством Г. Иванова про бой одной из рот 1075-го стрелкового полка под командованием Капрова - это выдумка предателя и полицая.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*
Про заметку тебе уже ответили. Фильм поставлен по пи..дежу предателя и полицая Добробабина. И про бой тоже ответили, ага.
Очередное локальное светопреставление на тему "Все говно, одни мы 2 в белом".
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.
Короче, диагноз - у обоих передозировка макстера.
Тарантул, закрой им доступ сюда, на.
Пусть в своей помойке от высеров задыхаются.
Лансер
Какая махровая демагогия. "Сперва добейся", "не служил - не пизди".
При этом, что сука характерно, как и любой упоротый с промытыми мозгами, в упор не замечаешь про Власова. Который, как известно, тоже Москву защищал. Почему бы не снять поцреотический фильм про него?
И да, я прекрасно знаю, что тебе нечего сказать, хехе.
Ты б лучше сидел бы и молчал в тряпочку, слушая знающих людей, а не позорился бы, в очередной раз. Смешно смотреть.
Maxster
20:13 30-11-2016
Из того факта, что немцы разделывали и умывали делается вывод, что "Барбаросса" удалась. Может, ещё панфиловцы "Барбароссу" остановили? Камрад, немцы даже на Курской дуге прогрызали советскую оборону, значит ли это, что "Цитадель" удалась?
Сначала вбрасывается лживый тезис о том, что немцы халявничали, клали на уставы, на тактику, и зерг-рашем прошли до Москвы. То, что потери они нанесли при этом 1к10, и зерграш был с советской стороны, просто проигнорировано. А потом внезапно ставится вопрос - а что же тогда Барбаросса, удалась?
Аргументов нет, вот и приходится, ему, врать и вилять жопом. Боль-печаль.
Сначала вбрасывается лживый тезис о том, что немцы халявничали, клали на уставы, на тактику, и зерг-рашем прошли до Москвы. То, что потери они нанесли при этом 1к10, и зерграш был с советской стороны, просто проигнорировано. А потом внезапно ставится вопрос - а что же тогда Барбаросса, удалась?
Аргументов нет, вот и приходится, ему, врать и вилять жопом. Боль-печаль.
Maxster
20:19 30-11-2016
Гость повторюсь, считаю, что иногда людям нужно это видеть. Чтобы видели их методы, аргументы и приёмы. Чтобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
О, уже пошла прямая ложь. Реальные свидетельства - это "софистика", ложь предателя и полицая - "истина". Мир - это война. Свобода - это рабство.
Вкупе с прямым подлогом(когда и где я тебе предлагал "заслать на фильм про Власова", а, трепло?), в жалкой попытке обесценить аргумент оппонента, не будучи в состоянии возразить хоть что-то.
upd: Про подлог снимается. Остальное в силе.
20:23 30-11-2016
Maxster
Я спросил, сколько он готов заслать на фильм про Власова, поскольку "таким фильмам нужна наша поддержка" (с)
Что особенно забавно, так это то, что Власов реально без дураков Москву защищал, армией командовал.
А Добробабин в тот же самый день "героического боя" дезертировал, а потом в своих мемуарах начал командовать "взводом героев".
Другой благополучно превращённый Шальопой в памятник, Кожубергенов не косил тупых немцев из пулемёта, а сдался им с оружием в руках на командном пункте полка.
Трус и предатель в главных ролях, охуенно, но фильм патриотический, художественный, "не понимают, суки!" (с) Михалков
Я спросил, сколько он готов заслать на фильм про Власова, поскольку "таким фильмам нужна наша поддержка" (с)
Что особенно забавно, так это то, что Власов реально без дураков Москву защищал, армией командовал.
А Добробабин в тот же самый день "героического боя" дезертировал, а потом в своих мемуарах начал командовать "взводом героев".
Другой благополучно превращённый Шальопой в памятник, Кожубергенов не косил тупых немцев из пулемёта, а сдался им с оружием в руках на командном пункте полка.
Трус и предатель в главных ролях, охуенно, но фильм патриотический, художественный, "не понимают, суки!" (с) Михалков
отредактировано: 30-11-2016 20:36 - Almirante Zaarin
20:28 30-11-2016
Maxster
а, трепло?
Была лучшего мнения о тебе как о человеке.
Жаль...
а, трепло?
Была лучшего мнения о тебе как о человеке.
Жаль...
21:52 30-11-2016
В последнем сообщении Макстера в этом дневнике прекрасным вышло всё. Так и оставим.
Так и оставим.
08:31 01-12-2016
Тарантул
Так почему же, всё-таки, для патриотического кино был выбран вместо множества реальных подвигов несуществующий, да ещё и не в классическом описании, а в интерпретации предателя?
Так почему же, всё-таки, для патриотического кино был выбран вместо множества реальных подвигов несуществующий, да ещё и не в классическом описании, а в интерпретации предателя?
отредактировано: 01-12-2016 09:14 - Almirante Zaarin
00:22 08-12-2016
...между тем, пока Тарантул никак не ответит на эти простые вопросы, ребята, водружающие доски Маннергейму, лепящие двуглавых куриц на технику Победы и драпирующие Мавзолей, вручили режиссеру фильма «28 панфиловцев» Андрею Шальопе премию «За верность исторической правде».
Практически параллельно нашей выставке вышел фильм Андрея Шальопы «28 панфиловцев» и, если в то время статья о панфиловцах, вышедшая в «Красной Звезде», стоила нескольких дивизий – этот фильм стоит нескольких дивизий, а может армий, которые призваны защищать нашу историческую правду, которые стоят на страже нашего сознания, идентичности. Мы должны гордиться подвигами героев, которые защитили нашу страну – сказал перед церемонией вручения премии Михаил Мягков.
Гордитесь Добробабиным, сука!
Такая вот у нас нынче "история", такая вот у нас нынче "правда".
А кто не согласен - "мрази конченные".
Так победимЪ!
http://rvio.histrf.ru/activities/news/item-3040
Ну, хотя бы прокат провалился, так что, надеюсь, дорогого лауреата подвесят за яйца недоумевающие спонсоры.
Не помогли ни упоротая фан-аудитория, ни реклама по федеральным каналам, ни ручные блогеры, ни привлечение президентов РФ и Казахстана, ни слепленные на коленке "документальные" фильмы, ни купленные оценки на "Кинопоиске".
Практически параллельно нашей выставке вышел фильм Андрея Шальопы «28 панфиловцев» и, если в то время статья о панфиловцах, вышедшая в «Красной Звезде», стоила нескольких дивизий – этот фильм стоит нескольких дивизий, а может армий, которые призваны защищать нашу историческую правду, которые стоят на страже нашего сознания, идентичности. Мы должны гордиться подвигами героев, которые защитили нашу страну – сказал перед церемонией вручения премии Михаил Мягков.
Гордитесь Добробабиным, сука!
Такая вот у нас нынче "история", такая вот у нас нынче "правда".
А кто не согласен - "мрази конченные".
Так победимЪ!
http://rvio.histrf.ru/activities/news/item-3040
Ну, хотя бы прокат провалился, так что, надеюсь, дорогого лауреата подвесят за яйца недоумевающие спонсоры.
Не помогли ни упоротая фан-аудитория, ни реклама по федеральным каналам, ни ручные блогеры, ни привлечение президентов РФ и Казахстана, ни слепленные на коленке "документальные" фильмы, ни купленные оценки на "Кинопоиске".
01:29 08-12-2016
Это не вопросы, а утверждения, для проформы облаченные в форму вопроса. "Почему американцы лгут, что были на Луне?"
Ответ тут не требуется, зачем.
Ответ тут не требуется, зачем.
12:37 08-12-2016
От она, правда!
Die Welt, Германия пишет:
«Внеземные силы» остановили вермахт под Москвой
http://inosmi.ru/social/20161207/238353108.html
Die Welt, Германия пишет:
«Внеземные силы» остановили вермахт под Москвой
http://inosmi.ru/social/20161207/238353108.html
15:31 08-12-2016
Это не вопросы, а утверждения, для проформы облаченные в форму вопроса. "Почему американцы лгут, что были на Луне?"
Ответ тут не требуется, зачем.
Я, конечно, понимаю, сейчас такие времена, - кафедры теологии открываются, и вообще научный метод не в почёте. В религиозных сообществах запрещено сомневаться в Идее, факты сознательно игнорируются как греховные.
Но вот у "конченых мразей" принято делать выводы на основании источников, а не верований, так что изложенное мной и есть утверждения, основывающиеся на неопровержимых фактах.
Факты безжалостны - "подвига 28 панфиловцев" не было, а экранизована версия предателя Добробабина.
Казалось бы, что может быть проще - сравнить очерк Кривицкого с рассказами Куманёва и сделать вывод, какая из двух версий экранизирована?
Казалось бы, что может быть проще - ознакомиться с документами и понять, что никакого подвига не было?
Вопрос, который я задаю, звучит не "А по какой из версий Шальопа снял свой фильм", и не "А был ли подвиг 28 панфиловцев", вопрос исключительно в том, зачем это было сделано? А именно - снят фильм по выдуманному подвигу по версии предателя?
И да, в качестве "не летавших на Луну американцев" здесь адепты секты "А докажите, что подвига не было!", поскольку вместо доказательства явления требуют доказательств обратного. Их, конечно, дохрена (доказательств), в том числе и самих действующих лиц, но, как я уже говорил выше, в религиозных сообществах сомневаться в Идее греховно, поэтому факты тупо отвергаются.
Кстати, камрад, ещё к тебе вопрос. Я вот тут захотел посмотреть шедЭвр в хорошем качестве. Подскажи, на каком из трекеров он выложен Шальопой, как обещалось на этапе сбора денег? А то что-то натыкаюсь на новости о требованиях удалить с сайтов не только "народное кино", но даже и сценарий.
Ответ тут не требуется, зачем.
Я, конечно, понимаю, сейчас такие времена, - кафедры теологии открываются, и вообще научный метод не в почёте. В религиозных сообществах запрещено сомневаться в Идее, факты сознательно игнорируются как греховные.
Но вот у "конченых мразей" принято делать выводы на основании источников, а не верований, так что изложенное мной и есть утверждения, основывающиеся на неопровержимых фактах.
Факты безжалостны - "подвига 28 панфиловцев" не было, а экранизована версия предателя Добробабина.
Казалось бы, что может быть проще - сравнить очерк Кривицкого с рассказами Куманёва и сделать вывод, какая из двух версий экранизирована?
Казалось бы, что может быть проще - ознакомиться с документами и понять, что никакого подвига не было?
Вопрос, который я задаю, звучит не "А по какой из версий Шальопа снял свой фильм", и не "А был ли подвиг 28 панфиловцев", вопрос исключительно в том, зачем это было сделано? А именно - снят фильм по выдуманному подвигу по версии предателя?
И да, в качестве "не летавших на Луну американцев" здесь адепты секты "А докажите, что подвига не было!", поскольку вместо доказательства явления требуют доказательств обратного. Их, конечно, дохрена (доказательств), в том числе и самих действующих лиц, но, как я уже говорил выше, в религиозных сообществах сомневаться в Идее греховно, поэтому факты тупо отвергаются.
Кстати, камрад, ещё к тебе вопрос. Я вот тут захотел посмотреть шедЭвр в хорошем качестве. Подскажи, на каком из трекеров он выложен Шальопой, как обещалось на этапе сбора денег? А то что-то натыкаюсь на новости о требованиях удалить с сайтов не только "народное кино", но даже и сценарий.
15:32 08-12-2016
Foks
Судя по "28", именно так всё и было. Мистическая сила превратила Вермахт в идиотов, а потом заставила убежать от одного пулемёта.
Судя по "28", именно так всё и было. Мистическая сила превратила Вермахт в идиотов, а потом заставила убежать от одного пулемёта.
16:21 08-12-2016
Вот потому мне и надоело отвечать на такие вопросы. Безжалостны в данном случае не факты, безжалостна манипуляция и интерпретация фактов, придание большего веса одним, отбрасывание или нивелирование других, а после задаётся как бы вопрос "зачем это было сделано?". Так вот вопрос, естественно, совершенно не в этом, ЗАЧЕМ, а вопрос "ЧТО было сделано". Ок, было сделано оправдание предателя, мерзкая ложь, надругательство над историей, уничижение СССР и прочая и прочая - если тебе так видится, тогда дискуссия бессмысленна и вопрос "зачем" неуместен.
Подскажи, на каком из трекеров он выложен Шальопой, как обещалось на этапе сбора денег?
Понятия не имею, вообще не в курсе был. Гм, могу предположить, что другие затраты кроме народных отбивать надо, что изначально не учитывалось, а может дело в другом, я не в курсах абсолютно. Я не настолько в это погружен, как некоторые)
Я фильмы отлавливаю как обычно: выходят на блюрее месяцев через 3-6 - качаю с трекеров, народней некуда.
Подскажи, на каком из трекеров он выложен Шальопой, как обещалось на этапе сбора денег?
Понятия не имею, вообще не в курсе был. Гм, могу предположить, что другие затраты кроме народных отбивать надо, что изначально не учитывалось, а может дело в другом, я не в курсах абсолютно. Я не настолько в это погружен, как некоторые)
Я фильмы отлавливаю как обычно: выходят на блюрее месяцев через 3-6 - качаю с трекеров, народней некуда.
17:12 08-12-2016
Вот потому мне и надоело отвечать на такие вопросы. Безжалостны в данном случае не факты, безжалостна манипуляция и интерпретация фактов, придание большего веса одним, отбрасывание или нивелирование других, а после задаётся как бы вопрос "зачем это было сделано?". Так вот вопрос, естественно, совершенно не в этом, ЗАЧЕМ, а вопрос "ЧТО было сделано".
То есть, от нормального разбора материалов ты снова уклонился, как и до того.
Потому что с фактами не поспоришь, тут картину мира менять придётся.
И 6 трупов в 28 никак не превратить, и 4 танка предположительно на полк в 18 на 28 не перерисуешь, и стрелочки наступления на Дубосеково не пририсуешь, и разгром в победу не превратишь.
Ок, было сделано оправдание предателя, мерзкая ложь, надругательство над историей, уничижение СССР и прочая и прочая - если тебе так видится, тогда дискуссия бессмысленна и вопрос "зачем" неуместен.
Так тебе понравилось награждение антисоветчиками фильма "за историческую правду"?
То есть, от нормального разбора материалов ты снова уклонился, как и до того.
Потому что с фактами не поспоришь, тут картину мира менять придётся.
И 6 трупов в 28 никак не превратить, и 4 танка предположительно на полк в 18 на 28 не перерисуешь, и стрелочки наступления на Дубосеково не пририсуешь, и разгром в победу не превратишь.
Ок, было сделано оправдание предателя, мерзкая ложь, надругательство над историей, уничижение СССР и прочая и прочая - если тебе так видится, тогда дискуссия бессмысленна и вопрос "зачем" неуместен.
Так тебе понравилось награждение антисоветчиками фильма "за историческую правду"?
19:02 08-12-2016
По поводу антисоветчиков я так скажу - прежде всего есть понятие "Родина". В Великую Отечественную в рядах Красной армии сражались множество офицеров царской армии, многие вступили в РККА несмотря на все свои убеждения, неприязь к красным, идеологические разногласия и прочее - потому что стране служить надо, страну защищать надо и по-другому никак. А были сволочи типа Краснова, который был на стороне Гитлера, потому что "СССР - это уже не Россия", а значит, гори она синим пламенем. Очень напоминает многих нынешних краснознаменных обличителей "эрэфии с двухглавыми курицами". Так что ещё неизвестно, кто побежал бы сдавать деньги на фильм про Власова и кто уподобляется антисоветчикам 41-го.
23:10 08-12-2016
А были сволочи типа Краснова, который был на стороне Гитлера, потому что "СССР - это уже не Россия", а значит, гори она синим пламенем. Очень напоминает многих нынешних краснознаменных обличителей "эрэфии с двухглавыми курицами". Так что ещё неизвестно, кто побежал бы сдавать деньги на фильм про Власова и кто уподобляется антисоветчикам 41-го.
А были сволочи типа Добробабина, который был на стороне Гитлера, сволочи типа Шальопы, снимающие про него "патриотическое кино" и "СССР это уже не Россия", "не советские, а русские". Ты уже сдал деньги на фильм про Добробабина и поддерживаешь антисоветчиков, но бомбить будут Сирию виноваты краснознамённые обличители.
Что характерно, тогдашние "краснознамённые обличители" были бы смертельными врагами нынешней РФ по совершенно понятным причинам, и большевики не объединялись в патриотическом угаре за царя-батюшку. Отличное сравнение, большевиков с Красновым. Интересно, как скоро дойдёт до одобрения досок Маннергейму?
потому что стране служить надо, страну защищать надо и по-другому никак.
Тебе же уже герой Добробабин объяснил: за Родину умирать не трэба, каждый сам выбирает, умирать за Родину, или нет. А ещё если условием выживания станет служба фашистам, то надо служить фашистам, как отдельно пояснил Шальопа.
По остальному обычное уже молчание - религия же запрещает.
А были сволочи типа Добробабина, который был на стороне Гитлера, сволочи типа Шальопы, снимающие про него "патриотическое кино" и "СССР это уже не Россия", "не советские, а русские". Ты уже сдал деньги на фильм про Добробабина и поддерживаешь антисоветчиков, но бомбить будут Сирию виноваты краснознамённые обличители.
Что характерно, тогдашние "краснознамённые обличители" были бы смертельными врагами нынешней РФ по совершенно понятным причинам, и большевики не объединялись в патриотическом угаре за царя-батюшку. Отличное сравнение, большевиков с Красновым. Интересно, как скоро дойдёт до одобрения досок Маннергейму?
потому что стране служить надо, страну защищать надо и по-другому никак.
Тебе же уже герой Добробабин объяснил: за Родину умирать не трэба, каждый сам выбирает, умирать за Родину, или нет. А ещё если условием выживания станет служба фашистам, то надо служить фашистам, как отдельно пояснил Шальопа.
По остальному обычное уже молчание - религия же запрещает.
отредактировано: 08-12-2016 23:35 - Almirante Zaarin
11:06 09-12-2016
Первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов заявил RT, что публикацию Государственным архивом копии доклада главного военного прокурора Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах» можно расценивать как «антироссийскую провокацию».
https://russian.rt.com/russia/news/...nfilovcy-podvig
Кому нужна эта ваша правда?
Камрад, правда это то, что выгодно мне (с) Пучков
Есть мнение, Шальопу за фильм надо было наградить сразу доской Маннергейма.
Так победим!
https://russian.rt.com/russia/news/...nfilovcy-podvig
Кому нужна эта ваша правда?
Камрад, правда это то, что выгодно мне (с) Пучков
Есть мнение, Шальопу за фильм надо было наградить сразу доской Маннергейма.
Так победим!
Гость
13:05 09-12-2016
А давайте вспомним, как отреагировал товарищ Жданов, когда эти материалы легли ему на стол!
Или кто-то верит в абсолютную честность и непогрешимость прокуратуры в СССР?
Или кто-то верит в абсолютную честность и непогрешимость прокуратуры в СССР?
10:54 10-12-2016
А давайте вспомним, как отреагировал товарищ Жданов, когда эти материалы легли ему на стол!
Или кто-то верит в абсолютную честность и непогрешимость прокуратуры в СССР?
Да-да, оболгали Героя!
А потом в перестройку взяли и ещё раз оболгали.
Жжгите дальше.
Кого следующим оправдывать будем? Тоньку-пулемётчицу, ещё одну невинную жертву кровавой сталинской прокуратуры?
Или кто-то верит в абсолютную честность и непогрешимость прокуратуры в СССР?
Да-да, оболгали Героя!
А потом в перестройку взяли и ещё раз оболгали.
Жжгите дальше.
Кого следующим оправдывать будем? Тоньку-пулемётчицу, ещё одну невинную жертву кровавой сталинской прокуратуры?
отредактировано: 10-12-2016 13:31 - Almirante Zaarin
15:45 21-12-2016
...между тем, ВНЕЗАПНО шедЭвр не вошёл ни в один из топов, ни редакции Кинопоиска, ни даже в Топ-20 по рейтингу:
https://www.kinopoisk.ru/news/2867126/
https://www.kinopoisk.ru/top/y/2016/
К изумлению "патриотической общественности", накрутка 60% максимальных оценок в Топе не засчитывается
Похоже, на то, что неангажированный зритель оценил шедЭвр не иначе как "ДНО", чем он, собственно, и является
https://www.kinopoisk.ru/news/2867126/
https://www.kinopoisk.ru/top/y/2016/
К изумлению "патриотической общественности", накрутка 60% максимальных оценок в Топе не засчитывается
Похоже, на то, что неангажированный зритель оценил шедЭвр не иначе как "ДНО", чем он, собственно, и является
20:48 21-12-2016
О боже, по версии тупых дур с Кинопоиска, "Неоновый демон" и два фильма с гаррипоттером оказались лучше "Панфиловцев", "Экипажа", "По соображениям совести" и остальных мужских фильмов, не попавших в двадцатку! Это провал!
21:36 21-12-2016
О боже, по версии тупых дур с Кинопоиска, "Неоновый демон" и два фильма с гаррипоттером оказались лучше "Панфиловцев", "Экипажа", "По соображениям совести" и остальных мужских фильмов, не попавших в двадцатку! Это провал!
Аха, "народ не тот" (с), "не понимают, суки" (с)
Странно, что в 2010-м "Брестскую крепость" оценили аж на хорошее 8-е место, а тут и в двадцатку не попало.
Впрочем, куда лучше винить всех вокруг, чем признать, что фильм-то на самом деле, если отряхнуть всю псевдопатриотическую истерию и идеологические помои, просто-напросто тупое говно.
И это даже учитывая людей, которые ставили высокие оценки за "Не, ну на народные деньги, за копейки снималось, для такого бюджета неплохо" (а таких до сих пор много), то есть, жертвы обмана.
Ногами "не тот народ" тоже проголосовал. Успели поднять бабла на предпоказах и истерии в премьерную неделю, когда сходила вся упоротая аудитория до трёх раз с семьёй и тестем, а потом пошёл сарафан, и сборы на копию рухнули почти в 4 с лишним раза при почти неизменном количестве экранов. Не помогли ни купленные рейтинги, ни карманные блогеры и "историки", ни даже целых два президента и истерия в СМИ.
Аха, "народ не тот" (с), "не понимают, суки" (с)
Странно, что в 2010-м "Брестскую крепость" оценили аж на хорошее 8-е место, а тут и в двадцатку не попало.
Впрочем, куда лучше винить всех вокруг, чем признать, что фильм-то на самом деле, если отряхнуть всю псевдопатриотическую истерию и идеологические помои, просто-напросто тупое говно.
И это даже учитывая людей, которые ставили высокие оценки за "Не, ну на народные деньги, за копейки снималось, для такого бюджета неплохо" (а таких до сих пор много), то есть, жертвы обмана.
Ногами "не тот народ" тоже проголосовал. Успели поднять бабла на предпоказах и истерии в премьерную неделю, когда сходила вся упоротая аудитория до трёх раз с семьёй и тестем, а потом пошёл сарафан, и сборы на копию рухнули почти в 4 с лишним раза при почти неизменном количестве экранов. Не помогли ни купленные рейтинги, ни карманные блогеры и "историки", ни даже целых два президента и истерия в СМИ.
отредактировано: 21-12-2016 21:57 - Almirante Zaarin
13:43 24-12-2016
"Отчет для 2-й танковой дивизии по опыту применения противником коктейлей Молотова
Во время наступления на Семирево и высоту 235 3.10.1941 два танка Pz.Kpfwg.III 2-й роты Pz.Regt.3 получили попадания бутылками с воспламеняющейся жидкостью и загорелись. У одного танка бутылка попала в носовую часть и не принесла вреда, поскольку пламя быстро погасло, не имея среды для распространения. Другому танку бутылка попала в опорный каток, однако водитель, уведя танк далеко в пашню, не дал огню разгореться.
17.10.41 при наступлении на Федосино во время боя с неприятелем в окопах, несколько бутылок с зажигательной смесью попали в корму танка, вызвав столб пламени высотой свыше 1 метра. Водитель увеличил скорость и потоком ветра от движения сбил пламя назад. Однако через решетку воздухозаборника огонь перекинулся в моторное отделение. После того, как танк отъехал примерно на 1 км от вражеских позиций, пламя было потушено огнетушителем с башни. Содержимое огнетушителя было вылито на загоревшийся закрепленный на броне запасной опорный каток, на деревянные части антенного оборудования и шанцевый инструмент. Также на тлеющие участки была вылита 20-литровая канистра воды. Обитые стальным листом ящики для хранения ЗИП, закрепленные на танке, не загорелись.
В особенности требуется предохранять от попадания коктейлей Молотова танковое оборудование для радиосвязи."
Это были неправильные панфиловцы, и они делали неправильный мёд кидались неправильными бутылками. А у Дубосеково (где немцы не атаковали) были правильные, поэтому сожгли 18 танков голыми руками!
Во время наступления на Семирево и высоту 235 3.10.1941 два танка Pz.Kpfwg.III 2-й роты Pz.Regt.3 получили попадания бутылками с воспламеняющейся жидкостью и загорелись. У одного танка бутылка попала в носовую часть и не принесла вреда, поскольку пламя быстро погасло, не имея среды для распространения. Другому танку бутылка попала в опорный каток, однако водитель, уведя танк далеко в пашню, не дал огню разгореться.
17.10.41 при наступлении на Федосино во время боя с неприятелем в окопах, несколько бутылок с зажигательной смесью попали в корму танка, вызвав столб пламени высотой свыше 1 метра. Водитель увеличил скорость и потоком ветра от движения сбил пламя назад. Однако через решетку воздухозаборника огонь перекинулся в моторное отделение. После того, как танк отъехал примерно на 1 км от вражеских позиций, пламя было потушено огнетушителем с башни. Содержимое огнетушителя было вылито на загоревшийся закрепленный на броне запасной опорный каток, на деревянные части антенного оборудования и шанцевый инструмент. Также на тлеющие участки была вылита 20-литровая канистра воды. Обитые стальным листом ящики для хранения ЗИП, закрепленные на танке, не загорелись.
В особенности требуется предохранять от попадания коктейлей Молотова танковое оборудование для радиосвязи."
Это были неправильные панфиловцы, и они делали неправильный мёд кидались неправильными бутылками. А у Дубосеково (где немцы не атаковали) были правильные, поэтому сожгли 18 танков голыми руками!
12:57 07-01-2017
...пока мы с интересом ждём от Тарантула методичек по патриотической математике (как поделить 385 на 250 и получить при этом 2), а также патриотической аналитике (как падение сборов с 149 000 до 36 842 назвать "падения не наблюдается"), на Кинопоиске потихоньку расчищают рейтинг от накруток.
Несмотря на всё ещё болтающиеся 37% высших оценок (хорошо хоть не 60%, как в ноябре), рейтинг уже 7,8.
Учитывая, что зрительский рейтинг у замыкающего двадцадку фильмов года фильма "Синг Стрит" 7.544, остаётся только догадываться о глубине падения настоящего рейтинга "народного кино".
На imdb он вообще 7.2, несмотря на ПЯТЬДЕСЯТ процентов высших оценок.
Но нам, конечно же, будут заливать про мифическую "контр-кампанию", которая лишила шедЭвр 600 миллионов (600, Карл!), и обосновывать это аргументацией вида "а вот все мои знакомые", лишь бы не признавать, что зрители, увидевшие шедЭвр, быстро проголосовали ногами с плохого кино.
Несмотря на всё ещё болтающиеся 37% высших оценок (хорошо хоть не 60%, как в ноябре), рейтинг уже 7,8.
Учитывая, что зрительский рейтинг у замыкающего двадцадку фильмов года фильма "Синг Стрит" 7.544, остаётся только догадываться о глубине падения настоящего рейтинга "народного кино".
На imdb он вообще 7.2, несмотря на ПЯТЬДЕСЯТ процентов высших оценок.
Но нам, конечно же, будут заливать про мифическую "контр-кампанию", которая лишила шедЭвр 600 миллионов (600, Карл!), и обосновывать это аргументацией вида "а вот все мои знакомые", лишь бы не признавать, что зрители, увидевшие шедЭвр, быстро проголосовали ногами с плохого кино.
00:13 02-02-2017
Ой, ребяты, а как же это мы не заметили-то?
На одну из главных ролей в "патриотическом кино", оказывается, пригласили не кого попало, а самого режиссёра культового антисоветского трэша "Служу Советскому Союзу"!
https://www.kinopoisk.ru/film/622656/
https://www.kinopoisk.ru/name/1055853/
Что же это выходит?
Антисоветчики дают бабло монархисту на фильм, поставленный по мемуарам предателя, в котором играют ещё бОльшие антисоветчики, из которого вымарывают любое упоминание об СССР, но при этом получается "патриотическое кино", которое должно было собрать миллиард, если бы не "контркампания"???
Дна нет
На одну из главных ролей в "патриотическом кино", оказывается, пригласили не кого попало, а самого режиссёра культового антисоветского трэша "Служу Советскому Союзу"!
https://www.kinopoisk.ru/film/622656/
https://www.kinopoisk.ru/name/1055853/
Что же это выходит?
Антисоветчики дают бабло монархисту на фильм, поставленный по мемуарам предателя, в котором играют ещё бОльшие антисоветчики, из которого вымарывают любое упоминание об СССР, но при этом получается "патриотическое кино", которое должно было собрать миллиард, если бы не "контркампания"???
Дна нет