Каждый раз, когда слышу эту фразу, у меня возникает вопрос.
Ну со Стругацкими всем нашим современным патриотам всё ясно. Особенно тем, кто толком Стругацких не читал, там знает парочку их ранних детских книжек и слышал поздние высказывания. (Я вот, так получилось, читал полное собрание сочинений, включая дневники, переписку и переводы, но кто я вообще такой.)
Они конечно оба антисоветчики, русофобы, к тому же евреи (это важно!) - они однозначно предатели и за Гитлера. (Ну а за кого ещё могут быть евреи, кроме как не за Гитлера?)

Ну или ок, есть ещё такое снисходительное мнение типо как молодые они были за наших, а потом Предали (как вариант - сошли с ума). Потому что как же иначе. Иначе не бывает.
Ладно, про Стругацких даже не буду. (А вообще рекомендую читать "Град обречённый", который фактически есть подробное описание взглядов братьев на жизнь и на страну, а ещё мощнейшая фантастическая книга, по наворотам местного мира близкая к Планескейпу.)

Ок, простите, а вот Довлатов - он был за Сталина или за Гитлера?
Ну, раз уж другого выбора нет. По какую сторону баррикад вы ставите его?
Я не просто так интересуюсь - Довлатов очень созвучен моим собственным взглядам, так что я принципе готов с той же стороны этой воображаемой линии встать.
Я упрощу выбор - Довлатов, он тоже еврей, диссидент, эмигрант, и ещё его именем названа улица в Нью-йорке, так что ну с ним то чего думать вообще.

А вот ещё проще вопрос. Если и Довлатова не читали (зря). А вот пацифисты (я сам не один из них, но это вот упрощённый гипотетический вопрос) - они на стороне Сталина или Гитлера? Кто из них выражал мнение пацифистов? Пацифисты, они русофилы, фанаты ссср и патриоты, или русофобы, антисоветчики и Враги?

Вообще конечно наши нео-патриоты поразительно похожи на наших же нео-диссидентов. Иногда даже кажется, что это одни и те же люди. Два религиозных культа, каждый со своим внутренним лексиконом и маркерами. Каждый со своим евангелием и огромным стремлением продвигать правильное мифотворчество в массы.
Впрочем, я чувствую себя идиотом, когда это пишу. Всё это и так очевидно.

Но что достаёт - даже вот самые вменяемые представители обоих культов выделяются только тем, что стараются явно не врать. Но при этом даже у них в порядке вещей рассказывать только те факты и точки зрения, которые вписываются в их теорию. Они называют это "ответами". Никого не интересует попытка понять событие. Важно "ответить". Предполагается, что факты, которые нравятся одной стороне - рассказывать должна она сама, а мы расскажем только те факты, которые нравятся нам.
Типо скажите спасибо хоть не врём.
Зачем вообще в чём-то разбираться - значительно интереснее "отвечать", клеймить врагов, хвалить друзей, развенчивать враньё. Это же не важно, что там было на самом деле. Важно - указать где соврал какой-то современный идиот.