Journals.ru - Кофе

А это кстати интересный вопрос - с чего считать начало второй мировой?

С вторжения Германии в СССР?
С раздела Польши?
С раздела Чехословакии?
С аншлюса Австрии?
С советско-финляндской войны?
С прихода к власти Гитлера?
С прихода к власти Сталина?
С прихода к власти Рибентроппа?
С прихода к власти Юлия Цезаря?
С Большого Взрыва?

Обычно войны считаются достаточно просто: Есть страна - в ее границы вторглись войска другой страны. Это начало войны. Одно из правительств капитулировало и/или войска выведены - конец войны.

Если исходить из этой логики, то есть Советско-Финская война. Есть аншлюс Австрии. Есть раздел Чехословакии. Есть раздел Польши.
И есть Вторая Мировая, которая началась как Советско-Германская, потом Германия открыла второй фронт в Англии, потом подключилась Япония и т.д. и т.п.

Из какой логики еще можно исходить?

Во-первых, ты пропустил захват Рейнской демилитаризованной зоны в 36-ом.
Во-вторых, историки достаточно единодушны в дате начала 2МВ -- вторжение Германии в Польшу и последовавшее за этим объявление войны Англией Францией.
Предыдущие шалости Гитлера не считаются, т.к. Англия и Франция оставались в стороне.

Мне интересно, на основании какой логики?
Почему к примеру вторжение в Польшу считается, а вторжение в Чехословакию нет?

Почему считается участие Англии и Франции (и что подходит под определение "участие" а что нет), а участие США, Турции, Японии, Испании, Китая, к примеру - не считается?

Я подозреваю скорее по идеологическим причинам. Если брать за старт вторжение в Польшу, то всю войну можно представить под соусом "Гитлер со Сталиным попытались поделить Европу, пересрались в процессе, и потом США их едва разняли".

Поэтому в советской истории раздел Польши всегда выводился за скобки, а в так называемой "мировой истории" - выводился раздел чехословакии. Ну и китайско-японская война вообще всеми выкидывалась как что-то не связанное. Потому что она не шла вообще ни под какую трактовку.