«Надвигается беда» - это магический реализм, круто замешанный на экзистенциальных кризисах. И это отлично. В городок приезжает карнавал и и странные вещи начинают происходить с жителями этого городка.
Мальчишки – ну, куда же без них – именно мальчишки будут той силой, которая будет двигать сюжет и вертеть безумную карусель. И конечно же, именно они встанут против Зла.
Хотела сначала написать «Идеальная книга для Хэллоуина», но потом подумала, что пусть и есть в истории привязка, но это история на любой день, потому что не с разово вышедшими наружу демонами приходится иметь дело, а со своими, родными, запрятанными глубоко внутри: соблазнами, страхами, желаниями, разочарованиями.
Это сильно. Бредбери как-то просто и очень легко нагоняет жутчайшего ужаса. И название – «Надвигается беда» или же «Что-то страшное грядёт» - полностью отражает классический писательский приём: ожидание кошмара значительно страшнее самого кошмара. Так и есть. Когда всё случается приходится действовать и тут не до рефлексий, а вот когда оно только разворачивается и паззлина за паззлиной падают на игральный стол кусочки картинки: разговор с незнакомцами, случайно увиденная сценка, афиша, которую ветер гонит через улицу или необычный звук - вот это и создаёт душную и липкую атмосферу ночного кошмара. Того самого, когда не очень понятно – то ли случилось на само деле что, то ли нечто чудится в воспалённой детской фантазии.
Но прелесть Бредбери вовсе не в ужасах, хотя автор настолько тонок, деликатен, интеллигентен и пронзителен, что Кинг, который сыграл двумя десятками лет позже на том же поле с его «Оно», и многие-многие другие, кому Рей Бредбери распахнул двери, выглядят слонами в посудной лавочке.
Прелесть Бредбери – как по мне – в его психологичности, в метафоричности и глубине.
История взросления, со свойственными взрослению метаниями, тревогами и страхами, история увядания – с ними же, потому что у взрослого ума, осознающего конечность, тоже страхов полные горсти случаются. Реализация, состоятельность – ой, мало ли. Всё это на фоне борьбы Добра со Злом, во всём великолепии: у Рея Бредбери очень хорошо получилось изобразить Зло не только в понятном и простом воплощении, но и на неочевидных, более тонких планах: недоверие, например, или боязнь быть непонятым, подлость или страх, или искушение.
Возможно, для времени нынешнего эта книга излишне деликатна и наивна. Так и есть, но 1962 год же!
Возможно, персонажи несколько более пафосны и театральны, чем привычно. Так и есть.
Но это очень хорошо!

Наркотики, расследование, горка трупов, которые, при первом взгляде, никак не связаны друг с другом.
Но связи найдутся, а виновные понесут заслуженное наказание.
Конечно же тут будет личная жизнь следователей и «непростые обстоятельства».
Это тот самый случай, когда «скандинавский детектив» мягок и достаточно интеллигентен. Возможно, потому что книга 2004 года издания, а жесть в «скандинавской прозе» начнётся чуть позже.
С одной стороны, читать было достаточно ненапряжно, потому что с разных сторон не вываливались кровавые подробности и запойные алкаши.
С другой, помимо условной мягкости имеется средненькая интрига, слабоватый сюжет, странные нелогичные поступки представителей власти и прессы и крайне неубедительные пассажи в той части, которая касается непосредственно следовательской работы и внутренней кухни, поэтому местами было скучно.
Впрочем, автор молодец, и не стала скатываться в графичность, нагоняя жести там, где были слабые места, чтобы «докрутить» сюжет, как обычно это бывает, непотребными и неаппетитными деталями.
«Зелёная пыль» - первый роман цикла. Надеюсь, что дальше у Сары Блэдэль дело пошло задорнее.
Эта же история – твёрдая «тройка с плюсом»)

Если «Загадки Моригата» были итерацией «Рыцаря» интеллектуально акцентированной, то «Князь Вольдемар» - его военно-стратегическое воплощение. Возможно, автор писал «для девочек» и «для мальчиков». Шучу, конечно, скорее всего – нет, но впечатление осталось именно такое.
«Князь» - это брутальная история (ну, насколько это вообще возможно у Сергея Садова). Войны, тактика, обозы и снабжение, войска, слаживание, победы и поражения, немного волшебства и прогрессорства – очень живенько.
Что мне не понравилось – это вхождение в мир. Вот этот момент с самим попаданием, как по мне, получился каким-то несклёпистым и нескладным, хотя автор очень старался сделать всё аккуратно и логично. Но получилось так себе. Но как только перебраться через хребет первой трети первой книги, сюжет начинает разворачиваться, интриги начинают интриговаться, мальчик растёт, мужает, превращается в гиганта мысли и величайшего полководца, принимает свои сложные решения, а между событиями и битвами, сваливается в рефлексии и страдания – собственно, происходит всё то, что обычно случается в историях Сергея Садова и за что я его люблю.
Да, махровый Марти Сью. Да, немного вторично. Ну и что)))))

Это история (трилогия – это цельная история, поэтому читать её имеет смысл целиком, не отрываясь: только тогда впечатление будет полным) мальчика с именем Джинкс. Приносящий неудачу, брошенный отчимом посреди дремучего волшебного леса Урвальда, полного опасностей и чудищ. Он должен был погибнуть, но чародей очень своевременно спас его, взяв к себе в услужение…
Эта история, как роза – она раскрывается лепесток за лепестком. И так же постепенно раскрывается всё остальное в ней: сам мир, характер мальчика, способности, возможности, перспективы. И если вынести за скобки весь волшебный антураж (которого тут вдоволь: это очень волшебная, очень сказочная история, с такими удивительными милыми мелочами и деталями, которым только восхищаться и получается), перед глазами пронесется история взросления и, больше того, возмужания отдельно взятой «боевой единицы». А из безродного подкидыша к финалу вылупится нормальный такой предводитель.
Я читала и получала удовольствие. И от самой истории, которая и ладная, и продуманная сказка сама по себе, со множеством приключений и квестов, которые должны быть выполнены, дабы герой попал на своём пути из точки А в точку Б.
И от того, насколько мастерски и аккуратно Сейдж Блеквуд пронесла читателя по своему миру.
Эта трилогия – образец правильного классического исполнения Пути Героя. Карта мира, которая раскрывается, если сделаны правильные выводы. Карта персонажей, которые тоже раскрываются – все (!). Многие с неожиданных сторон.
Очень небанальная сказка, вот что) И очень искренняя. Я редко натыкаюсь на истории, в которых столь много пространства отводится богатому внутреннему миру. И в которых герой был бы настолько целен и при этом интересен в своём путешествии к себе.
Тут нашлось место всему: обучению и магии, политике и экономике, дипломатии и войне, приключениям и превращениям, страхам и смелости, геройству и трусости, предательству и чему только не. Тут есть место иронии и юмору! Что вообще дефицит – чаще всего юмор скатывается дешевое ёрничание или сарказм.
Вначале может показаться, что сказка слишком проста, но это только на первый взгляд: когда Джинкс наберет нужное количество опыта, всё изменится. Надо только дать ему шанс)
Это – история, которая начинается в пыльной каморке чародея Симона Волхва, а завершается в огромном интересном и захватывающе прекрасном мире.
Вот он – весь под ногами простирается.
Это – трилогия, в которой к финалу свободными становятся не только её участники, но и «мальчик Бастиан», который держал на коленях свою «Бесконченую историю»)))
Я не большой поклонник фентези, но эта сказка мне очень понравилось.

Классический и неторопливый, разворачивающийся постепенно и вдумчиво, очень «в духе Агаты Кристи» – казалось бы, всё, как я люблю.
Более того, про писателя и его нелегкую писательскую работу, полную взлётов, падений, а уж когда личная жизнь начинает примешиваться к творчеству – так и совсем всё задорно получается.
Более того, детектив-матрёшка, когда «два по цене одного» - ну, прелесть же, что за задумка! И сюжет небанален. Редактор Сьюзен Райленд читает рукопись детективного романа, но последние главы исчезли, а автор покончил жизнь самоубийством. Пойми, кто убил жертву в книге и что случилось в финале – узнаешь, что случилось в реальности. Люблю такие игры с читателем, которые к тому же усугубляются авторским приглашением к танцу: давайте, подумайте сами, докрутите то, что не удалось моим персонажам.
Вот, с берега кажется всё прекрасно. И расследование, которое начинает Сьюзен, ведется логично: от артефакта к артефакту, от разговора к разговору, и подозрение будет по очереди падать то на одного человека, то на другого – такое очень занятное «подсвечивание» мотивов.
Но, как это было с «Восьмым детективом» Павези: рассказ в рассказе хорош на 100%, когда и один, и второй сильны и продуманы. Когда же и один недотягивает до заявленного уровня, и второй слабоват сам по себе, когда рояли вываливаются из кустов, а причинно-следственные связи и логика поступков становится местами совсем уж альтернативной и высосанной из пальца, что в одной части повествования, что в другой, получается, что вроде бы и не сильно, но та самая ложка разбавляет бочку мёда до такой себе субстанции.
Ну, и очень перегружено всё. Миллион подробностей про невероятное количество людей. Места и названия, которые запомнят только исследователи творчества писателя и люди с фотографической памятью (я не такая!). О, боги, зачем?! Это хорошо, чтобы сделать из «Сорок» мини-сериал, но для книги было излишне. Затягивало сюжет и роняло темп. Сократить описания вдвое и роман от этого только выиграл бы.

Плюс меня отдельно безумно раздражали походя упоминания известных личностей, такое литературное панибратство. Которое здорово удешевило лично для меня всю историю.

Литредактор Сьюзен Райленд, чья редакторская карьера была в предыдущей серии несколько нарушена, ищет себя в роли отельера. Ситуация отягощается непростыми отношениями, перемахнувшими черту «романтики» и окопавшимися в «бытовухе», что приводит к закономерному итогу – выгоранию, как это модно нынче называется.
Ситуацию спасает очень удачно подвернувшаяся семейная пара из Великобритании, чья дочь пропала после того, как прочитала один из детективов того самого Алана Конвея, и разгадавшая преступление восьмилетней давности. Что за преступление случилось 8 лет назад? Куда пропала дочь владельцев отеля? И как это связано с очередным детективом, изданным много лет назад?
Энтони Горовиц не изменяет себе: тут будет и роман-«матрёшка» («два по цене одного») и расследование, неспешное и пасторальное, и последовательные подозрения, которые падают на всех по кругу, и длинная экспозиция со множеством действующих лиц, и заигрывания с читателями.
Но логики чуть больше чем в «Сороках», а роялей чуть меньше. И хотя к концовке и несколько надуманному до театральщины мотиву у меня остались вопросы, а убийца вычисляется почти сразу же (разве что мотив остаётся до определенного времени не очевидным), как детектив «Совы» - более ровный и менее провисающий роман. Он не был скучным) Все ниточки будут увязаны, все детали сыграют свои роли.
И автор, в целом, молодец, если не считать лёгкой вторичности. Понимаю, что «Совы» - продолжение «Сорок», но автоплагиат таки имеется)