emergency
09:51 04-03-2023 В современном мире когда говорят "душа" имеют ввиду "личность"
Что человек теряет в момент смерти? Личность он теряет. Была у него личность человека, а стал просто труп. Но какая-то часть его личности остается. Поэтому к трупу есть некоторое уважение, как было к человеку. Или нет уважения, как не было у человека.

Личности нет у зомби. Он сохраняет тело человека, двигается, может даже чуть говорит, но личности человека у него нет. У него личность монстра.
Личность есть у говорящего единорога из мультика. Он не похож на человека, но мы его воспринимаем как личность. Как человека.

Личность есть у кошки. У нашей домашней и у любой вообще в мире.
Личность есть у моей (условной) золотой рыбки из моего аквариума. Но у некой левой рыбы из магазина - личности нет. Максимально размыто это понятие для птиц.
С другой стороны от птиц - в этом "спекте размытости" насекомые. Обычно мы считаем что личности нет у комара, гусеницы. Ее точно нет у микроорганизма. Почти всегда мы не воспринимаем личностью растение.
Совсем редко - неживые предметы, опять же если это не говорящий чайник из Красавицы и Чудовища.

Морально неприемлемо насилие над личностью. Убить мою или даже свою золотую рыбку - морально плохо.
Морально приемлемо насилие над животным или растением, личностью не обладающим. Выловить и зажарить рыбу, возможно даже из спортивного интереса, или просто потому что хочется поесть рыбы - морально нейтрально. Не хорошо и не плохо.
Комментарии:
Martin Riggs
11:26 04-03-2023
…It's okay to eat fish 'cause they don't have any feelings
Something in the way, mmm…

© Nirvana
Акша Таквааш
12:21 04-03-2023
Это кажется местами нелогичным.

Личность есть у моей (условной) золотой рыбки из моего аквариума. Но у некой левой рыбы из магазина - личности нет. Максимально размыто это понятие для птиц.


Если считать признаками личности индивидуальный характер, темперамент и вкусовые предпочтения, наличие привязанностей и страхов - то личность есть у практически всех млекопитающих. У сельскохозяйственных животных в том числе. У известных мне птиц тоже, но за все виды птиц не скажу. Ну и как это так: у одного животного личность есть, потому что ты его знаешь, а у второго животного того же вида личность отсутствует, потому что оно тебе незнакомо. Если личность считать штукой объективно существующей, оно должна существовать независимо от чужой точки зрения. А если её наличие лишь некая игра разума рассуждающего - то любую тварину аккурат перед убийством мысленно лишаешь личности, и никаких моральных проблем.

Морально неприемлемо насилие над личностью. Убить мою или даже свою золотую рыбку - морально плохо.
Морально приемлемо насилие над животным или растением, личностью не обладающим. Выловить и зажарить рыбу, возможно даже из спортивного интереса, или просто потому что хочется поесть рыбы - морально нейтрально


...Спалить муравейник, а заодно и пару-тройку ближайших деревьев рядом, чисто по приколу; выловить "на слабо" 100500 рыбин и оставить их тупо гнить на берегу - это как бы тоже не одобряемое моралью действие, хотя о личностях вроде бы речь не идёт. Тут если обобщать, то главный ориентир получается не насилие над личностью, а вред, не приносящий никакой пользы. Но и неоправданное насилие над личностью как подпадающее под определение "бесполезный вред", конечно, точно так же неприемлемо.

Насколько знаю, мораль (известная мне, по крайней мере) завязана больше на обоснованности убийства, чем на характеристиках жертвы. То есть сам акт лишения жизни живого существа считается по умолчанию как однозначный вред, но всё дело в том, насколько этот вред перекрывается пользой, получаемой в итоге. Например не плохо убить рыбку - или даже обладающую личностью свинку - на продукты, которые будут полезны тебе или другому человеку. Или убить обладающего личностью крупного хищника, если ты защищаешь от него ценную для тебя жизнь. Но вот чужую свинку (или золотую рыбку) убить плохо уже по другой причине - не потому что у неё личности нет, а потому что она чужая собственность, которой ты распоряжаться не вправе. Свою золотую рыбку убить плохо, потому что пользы от этого действия никакой не будет; но вот если разводишь золотых рыбок специально для того, чтобы их убивать, перерабатывать в некий продукт на продажу и жить на этот доход - польза перекроет вред.
Словом, с т. з. морали, бессмысленное убийство живого существа - это однозначно плохо, но осмысленное убийство может быть одобряемым или хотя бы нейтральным, исходя из последствий. А развитая личность повышает ценность существа, соответственно убийство ценного существа причиняет вред сильнее обычного и должно перекрываться гораздо большей пользой, чтоб морально это было приемлемым.
emergency
16:02 04-03-2023
Личность - это отношение к
Это не свойство человека.
Это отношение к нему других людей

Как и вообще все вопросы морали - они про отношения